Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 18. december 2017

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 5Csp/23/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7816206746
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Janečková

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2017:7816206746.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava sudkyňou JUDr. Katarínou Janečkovou, v právnej veci žalobcu Platiť sa oplatí,

s.r.o., so sídlom Košická 56, 821 08 Bratislava, IČO: 45 684 618, zastúpeného Jakubčák, advokátska
kancelária, s.r.o., so sídlom Michalská 14, 811 03 Bratislava, IČO: 47 255 706, proti žalovanému I. R.,
nar. XX. XX. XXXX, bytom H. XX, XXX XX B., o zaplatenie 97,36 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Súd z a v ä z u j e žalovaného zaplatiť žalobcovi 97,36 Eur s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne
zo sumy 39,89 Eur od 19. 09. 2013 do zaplatenia, zo sumy 17,29 Eur od 19. 12. 2013 do zaplatenia,
zo sumy 20,09 Eur od 21. 10. 2013 do zaplatenia a zo sumy 20,09 Eur od 19. 11. 2013 do zaplatenia,
do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Súd ďalej z a v ä z u j e žalovaného nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 100 % s tým, že o
výške trov bude rozhodnuté osobitným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podanou žalobou žiadal, aby súd zaviazal žalovaného k zaplateniu 97,36 Eur s prísl. a
nahradiť trovy konania. Žalobu odôvodnil tým, že pohľadávku voči žalovanému nadobudli od pôvodného
veriteľa - obchodnej spoločnosti C. L., A..C.. E., a to na základe Rámcovej zmluvy o postúpení
pohľadávok zo dňa 27. 08. 2015 a Odovzdávacieho protokolu o postúpení pohľadávok zo dňa 03. 09.
2015.

2. Na základe vzťahu medzi právnym predchodcu žalobcu a žalovaným, boli právnym predchodcom
žalobcu žalovanému poskytnuté služby, ktoré boli vyfakturované, avšak žalovaný si záväzok uhradiť ich
cenu riadne a včas nesplnil. Právny predchodca žalobcu žalovanému vystavil nasledovné faktúry: č.
4754552329 na sumu 39,89 Eur so splatnosťou 18. 09. 2013, č. 5757602361 na sumu 17,29 Eur so
splatnosťou18.12.2013,č.875560724nasumu20,09Eursosplatnosťou20.10.2013ač.9756532115
na sumu 20,09 Eur so splatnosťou 18. 11. 2013. Žalovaný napriek výzve, tieto sumy nezaplatil.

3. Žalovaný sa k žalobe žalobcu nevyjadril.

4. Súd po oboznámení sa s rámcovou zmluvou, s odovzdávacím protokolom, so zmluvou o poskytovaní
verejných služieb a s faktúrami rozhodol v zmysle ustanovení zákona o elektronických komunikáciách
č. 351/2011 Z.z. a to tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

5. Z predložených listinných dôkazov predložených žalobcom vyplýva, že právny predchodca žalobcu
poskytoval žalovanému telekomunikačné služby. Napriek vystaveným faktúram, žalovaný za poskytnuté
služby nezaplatil.6. Výrok o trovách konania sa opiera o ust. § 255 ods. 1 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach do

15 dní od jeho doručenia v 3 vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných záležitostiach /§ 127 ods. 1 CSP/ uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej možno odôvodniť len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 389 ods. 1, 2
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené /§ 389 ods. 1, písm. c)/,
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia /§ 370 ods. 1 CMP/.