Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. september 2017

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 13C/4/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6617202216
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Šulaj
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2017:6617202216.7

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v spore žalobcov: 1/ Ľ. T., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G., D. B. XX, 2/ C. T.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G., D. B. XX, obaja zastúpený JUDr. Bronislavou Garajovou, advokátom
so sídlom Poltár, Železničná 291 proti žalovaným: 1/ C. N., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G., D. B.
XX, G., 2/ B. N., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G., D. B., obaja zastúpený JUDr. Michalom Matalom,
advokátom so sídlom Lučenec, M. Rázusa 19, o odstránenie neoprávnenej stavby, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalobcom 1/,2/ s a p r i z n á v a právo na náhradu trov konania od žalovaných 1/,2/ v celosti,
vo výške, ako bude rozhodnuté osobitným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na tunajšom súde prebiehalo konanie žalobcov 1/,2/ o odstránenie neoprávnenej stavby.

2. Podaním doručeným súdu dňa 25.09.2017 vzali žalobcovia 1/,2/ svoju žalobu späť v celom
rozsahu, a žiadali predmetné súdne konanie zastaviť, nakoľko medzi stranami sporu bola uzatvorená
mimosúdna dohoda, pričom žalovaní 1/,2/ uzatvorili so žalobcami 1/,2/ kúpnu zmluvu, predmetom ktorej
bol pozemok, na ktorom stojí sporné oplotenie.

3. Podľa § 144 zák. č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať
žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. V zmysle § 146 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas žalovaného
je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

6. Nakoľko žalobcovia 1/,2/ vzali svoju žalobu späť v čase pred začatím pojednávania, a to celkom, boli
v danej právnej veci splnené zákonom dané podmienky pre zastavenie konania, a preto súd rozhodol

v zmysle § 144 CSP a konanie zastavil.

7. Výrok o trovách je založený na ustanovení § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie
konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

8. Ak dôjde k zastaveniu sporového konania v dôsledku späťvzatia žaloby, je súd pri rozhodovaní o

trovách konania povinný skúmať procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na oboch procesných
stranách, teda aj na strane žalobcu, aj na strane žalovaného. Žalobca žalobu zobral späť, nakoľkov čase po začatí súdneho konania, došlo k mimosúdnej dohode medzi stranami sporu majúcej za
následokuzatvoreniekúpnejzmluvy,predmetomktorejjepozemok,naktoromstojíneoprávnenástavba,
odstránenie ktorej je predmetom daného súdneho konania. Vzhľadom na uvedené má súd zato, že

predmetné súdne konanie začalo dôvodne a z procesného hľadiska, spôsobili zastavenie konania
žalovaní 1/,2/, t.j. k zastaveniu predmetného konania došlo pre správanie žalovaných 1/,2/, ktorí až v
čase po začatí súdneho konania pristúpili k dohode so žalobcami a uzavreli s nimi kúpnu zmluvu. Preto
súd priznal žalobcom 1/,2/ ako úspešnej strane sporu, nárok na náhradu účelne vynaložených trov
konania v celosti.

9.Ovýškenáhradytrovkonaniasúdrozhodnepoprávoplatnostipredmetnéhorozhodnutiasamostatným
uznesením (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia,
prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec na Krajský súd Banská

Bystrica, a to písomne.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis odvolania. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť

len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Podľa § 389 ods. l CSP odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší, len aka) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, ak tento nedostatok nemožno

napraviť v konaní pred odvolacím súdom,
c) súd prvej inštancie v dôsledku nesprávneho právneho posúdenia veci nevykonal navrhované dôkazy,
ak nie je účelné doplniť dokazovanie odvolacím súdom, alebo
d) nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli alebo ak také dôvody
neexistovali.