Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 16. október 2017

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 11P/49/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1517202948
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivan Antal
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2017:1517202948.4

Uznesenie

Okresný súd v Rimavskej Sobote v právnej veci maloletého dieťa: B. E., K.. XX.XX.XXXX, zastúpená
kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Rimavská Sobota, dieťa rodičov: matka
- U. Y.Í., K.. XX.XX.XXXX, I. I., V. XXX, I..Č.. O. F., Q. XX, zastúpená JUDr. RNDr. Silviou Prachovou,
advokátkou so sídlom Advokátskej kancelárie Prachová & Partnerts, s.r.o., Bratislava, Miletičova 21, a
otec - U. E., K.. XX.XX.XXXX, I. O. I., Š. XX, I..Č.. O. Y. W., V..Z. XXXX/XX, zastúpený JUDr. Marianom

Dzuroškom, advokátom so sídlom Advokátskej kancelárie v Rimavskej Sobote, Hviezdoslavova 468/31,
o návrhu otca a kolízneho opatrovníka o nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd mal. B. E., K.. XX.XX.XXXX dočasne z v e r u j e do osobnej starostlivosti otca U. E.,
K.. XX.XX.XXXX, I..Č.. O. Y. W., Z. XX, a to až do právoplatného skončenia veci vedenej na Okresnom
súde Rimavská Sobota pod sp.zn. 11P/49/2017.

Matka U. Y., K.. XX.XX.XXXX j e p o v i n n á platiť na výživu mal. B. E., K.. XX.XX.XXXX, počnúc
dňom nariadenia tohto neodkladného opatrenia, výživné vo výške 30% zo sumy životného minima na
nezaopatrené, neplnoleté dieťa, vždy do 20.-eho dňa toho ktorého mesiaca k rukám otca.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Na Okresnom súde Rimavská Sobota sa pod sp.zn. 11P/49/2017 vedie konanie v právnej veci
starostlivosti rodičov o mal. B. E., K.. XX.XX.XXXX, v ktorom otec žiada, aby mu bola mal. B. zverená

do osobnej starostlivosti, matke aby bola uložená povinnosť platiť výživné a zároveň aby bol upravený
styk matky s dieťaťom.

2/ Vo veci bol vytýčené pojednávanie na deň 16.10.2017, na ktoré sa však nedostavila matka ani jej
právny zástupca. Právny zástupca matky žiadal pojednávanie odročiť a ospravedlnil tiež svoju neúčasť z
dôvodu, že právne zastupovanie prevzal len dňa 12.10.2017 a preto nemá zachovanú lehotu na prípravu

na pojednávanie. Zároveň ospravedlnil aj neúčasť samotnej matky, a to z dôvodu jej práceneschopnosti,
pričom poukázal najmä na to, že je na rizikovom tehotenstve a po ťažkej dopravnej nehode.

3/ Právny zástupca otca navrhol vo veci nariadiť neodkladné opatrenie, a to z dôvodu, že mal. B. je v
starostlivosti otca reálne už od februára 2017, chodí do školy v Y. W., kde si zlepšila prospech, o čom
ako dôkaz predložil fotokópiu vysvedčenia. Z dôvodu vhodnosti bola vypočutá aj samotná mal. B., ktorá

potvrdila, že v starostlivosti otca je od februára 2017 a uviedla, že by v starostlivosti otca chcela zostať aj
naďalej. Chodí do 9. ročníka Základnej školy v Y. W., zlepšila si prospech a po ukončení základnej školy
by chcela pokračovať v štúdiu na strednej škole v Y. W. a vyučiť sa za kaderníčku. Kolízny opatrovník
vykonal v auguste 2017 pohovor tak s otcom, ako aj s maloletým dieťaťom, pričom pri pohovore mal. B.
uviedla, že chce zostať v starostlivosti otca. Kolízny opatrovník sa pripojil k návrhu otca na nariadenie
neodkladného opatrenia, keďže tento sa o dieťa už viac ako polroka osobne stará a dieťaťu sa u otca

darí, a to aj s prihliadnutím k tomu, že pre neprítomnosť matky a jej právneho zástupcu na pojednávaní
nebude možné o veci samej rozhodnúť.4/ Podľa § 360 ods. 1 CMP neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.

5/ Neodkladné opatrenie vo veciach osobnej starostlivosti o maloletého je upravené v § 367 CMP.

6/ Podľa § 367 ods. 1 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej

starostlivosti. Podľa § 367 ods. 2 CMP o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd
najneskôr do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví. Podľa § 367 ods.
3 CMP uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje,
je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené. Podľa § 367 ods. 4 CMP uznesenie o nariadení neodkladného
opatrenia súd môže doručiť účastníkom až pri uskutočnení jeho výkonu, ak je predpoklad, že by bol
výkon rozhodnutia inak zmarený. Účastníkom, ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd

uznesenie spolu so zápisnicou o priebehu výkonu dodatočne.

7/ Po vypočutí mal. Viktórie, kolízneho opatrovníka, ako aj oboznámením sa s podstatným obsahom
celého spisového materiálu mal sudca za to, návrhu otca a kolízneho opatrovníka na nariadenie
neodkladného opatrenia je potrebné vyhovieť. K takémuto záveru dospel sudca najmä z dôvodu, že

o mal. B. sa otec od februára 2017 osobne stará, býva spolu s ňou v spoločnej domácnosti. Podľa
predloženého potvrdenia o návšteve školy, mal. B. navštevuje v súčasnosti 9.B triedu Základnej školy
Š..Q..P. B. Y. W. a riadne si plní školskú dochádzku. Z predloženej fotokópie vysvedčenia školského roka
2016/2017 bolo zistené, že mal. B. mala v prvom polroku tri známky nedostatočný, a to z anglického
jazyka, biológie a nemeckého jazyka a na konci školského roka si všetky tieto známky opravila na

hodnotenie v dvoch prípadoch dobrý a v jednom prípade dostatočný. Zároveň bolo zistené, že aj v
ostatných predmetoch sa zlepšila, v niektorých dokonca o dva stupne, ako napr. z geografie, kde mala
na polroka známku dostatočný a na konci školského roka známku chválitebný. Aj z tohto je zrejmé, že
zmena prostredia mal. Viktórii veľmi prospela, vyhovuje jej a bez akýchkoľvek pochýb je v jej záujme,
aby v súčasnom prostredí aj naďalej zostala a vyrastala.

8/ Z uvedených dôvodov preto sudca týmto neodkladným opatrením dočasne mal. B. zveril do osobnej
starostlivosti otca a matke uložil povinnosť platiť zatiaľ na jej výživu len minimálne výživné, to všetko až
do právoplatného skončenia veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
Okresného súdu Rimavská Sobota na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne v troch vyhotoveniach
(§ 59 ods. 1 CMP).
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).Odvolanie len
proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), (§ 363 CSP). Podanie možno urobiť písomne,
a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci samej urobené v elektronickej
podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo

v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do
desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva. Podanie
urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden
rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis
s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy

toho, kto podanie urobil (§ 125 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a/ neboli splnené procesné podmienky, b/ súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie

vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno
odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo
veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365
ods. 1, ods. 2 CSP).Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne
zistil skutočný stav veci (§ 62 ods. 1 CMP). Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia

o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP). V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať
nové dôkazné návrhy (§ 63 CMP).