Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 9. máj 2017

Súd: Okresný súd Ružomberok
Spisová značka: 10Csp/65/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5916205866
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blažena Stašíková
ECLI: ECLI:SK:OSRK:2017:5916205866.5

Uznesenie

Okresný súd Ružomberok v spore žalobcu: T. U., nar.XX.X.XXXX, bytom I. XXX, proti žalovanému:
PROFI CREDIT Slovakia a.s., IČO: 35792752, Pribinova 25, Bratislava, zast. Advokátska kancelária
JUDr. Andrea Cviková s.r.o., so sídlom Kubániho 16, 811 04 Bratislava, o určenie neprijateľných
zmluvných podmienok zmluvy o spotrebiteľskom úvere, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Súd žalovanej náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobkyňasažaloboudoručenoutunajšiemusúdudňa28.11.2016domáhala,abysúdurčil,žedohoda
o zrážkach zo mzdy dlžníka č. 8500125293 zo dňa 30.7.2015 a spotrebiteľská rozhodcovská zmluva č.
8500125293 zo dňa 30.7.2015 sú ako neprijateľné zmluvné podmienky Zmluvy o spotrebiteľskom úvere

revolvingovéhotypuč.8500125293zodňa30.7.2015neplatnéaďalejurčil,žezmluvaospotrebiteľskom
úvere revolvingového typu č. 8500125293 zo dňa 30.7.2015 vzhľadom na to, že obsahuje neprijateľné
zmluvné podmienky a neobsahuje všetky náležitosti, ako by mala v zmysle zákona č. 129/2010 Z.z.
o spotrebiteľských úveroch a pôžičkách, tak úver vyplývajúci z tejto zmluvy o spotrebiteľskom úvere
revolvingového typu č. 8500125293 zo dňa 30.7.2015 je bez úrokov a poplatkov.

2. Pred začatím pojednávania vo veci samej dňa 9.5.2017 zobrala žalobkyňa žalobu v celom rozsahu
späť.

Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

3. Súd vzhľadom na uvedený procesný úkon žalobkyne, ktorým prejavila vôľu, aby sa v konaní

ďalej nepokračovalo a meritórne nerozhodovalo, postupujúc podľa vyššie citovaných ustanovení CSP,
konanie zastavil.

Podľa § 262 ods.1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

4.Nakoľko k späťvzatiu žaloby došlo pred začatím pojednávania vo veci, súd nárok na náhradu trov
nepriznal.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Ružomberok, (355 ods. 2 CSP) písomne v dvoch vyhotoveniach.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a)neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a)sa týkajú procesných podmienok,
b)sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c)má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d)ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.