Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. november 2016

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 8Er/788/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2210211326
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Antónia Salayová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2210211326.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: ZSE Energia, a.s., IČO: 36 677 281, so
sídlom Čulenova 6, 816 47 Bratislava, právne zast.: GRABAN, TORMA & PARTNERS s.r.o., advokátska
kancelária so sídlom Vodná 3, 040 01 Košice, proti povinnému: BV Trans, s.r.o., IČO: 34 124 152,
so sídlom Mlynská 1, 932 01 Veľký Meder, vedenej u súdneho exekútora: Ing. JUDr. Bohumil Husťák,
ExekútorskýúradsosídlomŽriedlová3,04001Košice,podsp.zn.EX1254/2010,ovymoženie3.175,21

EUR s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu zastavuje.

Súdnemu exekútorovi súd náhradu trov exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený doručil dňa 15.07.2010 súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie, ktorým

sa domáhal vymoženia pohľadávky voči povinnému na základe exekučného titulu - platobný rozkaz
Okresného súdu v Dunajská Streda zo dňa 21.04.2010, č. k. 5Rob/204/2009-36. Exekučný titul
nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňom 18.05.2010.

2. Na základe návrhu oprávneného, žiadosti súdneho exekútora a exekučného titulu tunajší súd vydal
dňa19.08.2010súdnemuexekútorovipoverenieč.5201052010*navymoženiepredmetnejpohľadávky

v prospech oprávneného.

3. Súdny exekútor dňa 16.12.2013 doručil tunajšiemu súdu návrh na zastavenie exekúcie z dôvodu
nemajetnosti povinného.

4. Tunajší súd dňa 03.08.2015 doručil oprávnenému návrh súdneho exekútora na zastavenie exekúcie

spolu s výzvou, aby sa k tomu v lehote 10 dní vyjadril. Následne oprávnený doručil súdu návrh na
zastavenie exekúcie.

5. Podľa ustanovenia § 57 ods.1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

6. Súd preskúmal návrh súdneho exekútora na zastavenie exekúcie ako aj návrh oprávneného
na zastavenie exekúcie, pričom zistil, že sú splnené podmienky na zastavenie exekúcie z dôvodu
nemajetnosti povinného, a preto s poukazom na citované ustanovenia bolo exekučné konanie
zastavené.

7. Podľa ustanovenia § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,

rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.8. Trovy súdnemu exekútorovi súd nepriznal, nakoľko ten výslovne uviedol, že si ich neuplatňuje.

Poučenie:

Proti výroku o trovách exekúcie odvolanie nie je prípustné.

Proti výroku o zastavení exekúcie je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia tohto uznesenia
na tunajší súd.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 Civilného sporového
poriadku).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 Civilného sporového poriadku).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom

konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania (§ 127 Civilného sporového
poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363
Civilného sporového poriadku).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 Civilného sporového poriadku).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 Civilného sporového poriadku).