Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 23. november 2017

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 32C/63/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1617208981
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Albert
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2017:1617208981.1

Uznesenie

Okresný súd Malacky, v právnej veci žalobcu: ORIFLAME SLOVAKIA s.r.o., IČO: 31 348 751, so sídlom:
Staromestská 3, 811 03 Bratislava, zastúpeného: JUDr. Eva Marková, advokát, IČO: 33 968 152,
ORIFLAMESLOVAKIAs.r.o.,Staromestská3,81103Bratislava,protižalovanej:D.A.,nar.:XX.X.XXXX,
bytom: Q. XX, XXX XX R., o zaplatenie 70,95 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Súd ani jednej zo strán náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom na vydanie platobného rozkazu doručeným súdu dňa 30.10.2017 sa žalobca domáha od
žalovanej zaplatenia sumy 70,95 Eur s príslušenstvom z titulu neuhradenia kúpnej ceny za tovar dodaný
žalobcom.

2. Dňa 22.11.2017 bolo súdu doručené späťvzatie návrhu, ktorým žalobca vzal návrh na vydanie
platobného rozkazu späť a požiadal súd o zastavenie konania, pričom si neuplatnil nárok na náhradu
trov konania.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len "C.s.p.“), žalobca môže

vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu

žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Pretože žalobca využil svoje dispozičné oprávnenie a vzal žalobu späť v celom rozsahu, súd
akceptoval späťvzatie žaloby a konanie zastavil.

7. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

8. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Keďže rozhodnutím o zastavení konania konanie v danej veci končí, súd rozhodol aj o jeho trovách.

Súd za účelom rozhodnutia o nároku na náhradu trov konania zisťoval zavinenie niektorej zo strán na
zastavení konania. Žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť pre správanie žalovanej, ktorá po jejpodaní (dňa 14.11.2017) uhradila svoj dlh, ktorý je predmetom žaloby, procesne tak zavinila zastavenie
konania. Keďže si však žalobca nárok na náhradu trov neuplatnil, rozhodol súd tak, ako je uvedené vo
výrokovej časti rozhodnutia. O vrátení poplatku rozhodovať nebolo potrebné, lebo dosiaľ nedošlo k jeho

úhrade žalobcom.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Bratislave, písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 362
ods. 1 prvá veta C.s.p.)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).