Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 20. november 2017

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 12P/305/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1717207667
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomíra Krchníková
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2017:1717207667.1

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v Pezinku, v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa O. M., narodená
XX.XX.XXXX, bytom u matky, v konaní zastúpená opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
v Pezinku, B. X, M., dieťa rodičov: Q. M., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom U.O.I.Á. X, M., t.č. S.
XX, M., o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok na nariadenie neodkladného opatrenia
a uloženie výchovného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie :

Súd, na čas do právoplatnosti rozhodnutia súdu o uložení výchovného opatrenia, umiestňuje maloletú
O. M., narodenú XX.XX.XXXX, do starostlivosti Diagnostického centra, W.. W. XX, U..

II. Rodičia maloletej sú povinní odovzdať maloletú do starostlivosti Diagnostického centra, W.. W. XX,

U., najneskôr do päť dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom dourčeným súdu dňa 10.11.2017 žiadal navrhovateľ o uloženie výchovného opatrenia
maloletej podľa § 37 ods. 3 písm. b) Zákona o rodine a nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým
by súd umiestnil maloletú do starostlivosti Diagnostického centra, W.. W. XX, U.. Návrh odôvodnil
tým, že rodinu maloletej vedú v evidencii od roku 2003, kedy nám bol doručený podnet zo základnej

školy vo veci podozrenia fyzického ubližovania zo strany rodičov maloletému synovi R.. U maloletej sa
od roku 2013 prejavujú poruchy správania, ktoré sa prejavujú predovšetkým v školskom zariadení, kde
výrazne narúša vyučovací proces. Dňa 23.03.2017 bola úradu doručená žiadosť o pomoc pri riešení
problematického správania sa maloletej. V správe sa uvádza, že správanie maloletej je problémové.
Trpí záchvatmi zlosti, výbušnosti, v triede ju žiaci odmietajú a dôvodom je, že ich maloletá vyrušuje,
drgá do nich a nedá im pokoj. Na hodiny chodí nepripravená, nepracuje a nerešpektuje pokyny učiteľov.

Tiež sa stal incident pri ktorom mala maloletá verbálne prinútiť spolužiačku, aby jej zlomila nohu. Na
základe uvedeného sa zúčastnili stretnutia v školskom zariadení, ktoré maloletá navštevuje. Matka
býva dlho v práci a maloletá býva cez deň so staršou sestrou. Tiež sa stretáva so staršími dievčatami,
ktoré jej nedávajú dobrý príklad. Doma s ňou údajne matka problémy nemá. Dňa 27.04.2017 bola
doručená správa z Diagnostického centra v Bratislave, kde bola maloletá na dobrovoľnom pobyte od
20.01.2016 do 21.04.2016. V správe sa uvádza, že pobyt maloletej prebiehal s problémami, ťažko sa

prispôsobovala podmienkam režimu v zariadení. Matka spolupracovala málo. Dňa 02.05.2017 vykonali
pohovor s matkou, kedy sme sa dohodli, že pôjde so svojou dcérou na vyšetrenie k pedopsychiatrovi.
Dňa 11.05.2017 vykonali návštevu v domácom prostredí. Matka uviedla, že bola s maloletou na
dohodnutom vyšetrení u pedopsychiatria. V správe od pedopsychiatra je uvedené, že maloletá a má
poruchuaktivityapozornostiaporuchusprávaniasopozičným,vzdorovitýmsprávaním.Vodporúčanísa
uvádza nastavenie na medikamentóznu liečbu (atomexitín) a v prípade pretrvávania ťažkosti návrat do

diagnostického centra. V správe zo školy doručenej dňa 30.06.2017 sa uvádza, že správanie žiačky sa v
poslednom mesiaci zmenilo k lepšiemu. Dňa 13.10.2017 bola úradu opäť doručená žiadosť o pomoc pririešení problematického správania sa maloletej. V správe sa uvádza, že správanie sa zhoršuje. Maloletá
opakuje 6. ročník, nespravila opravné skúšky z matematiky. Nerešpektuje nikoho, trpí záchvatmi zlosti,
výbušnosti. Vedenie školy bolo niekoľko krát zavolané na pomoc učiteľom, lebo narúša vyučovanie,

svojim správaním znemožňuje ostatným žiakom učiť sa. Je vulgárna, arogantná a pri komunikácií
odmieta spolupracovať. Tyká učiteľom aj riaditeľke školy. Riaditeľka školy sa tiež vyjadrila, že správanie
maloletej je natoľko vážne, že rodičia ostatných žiakov chcú spísať petíciu, aby maloletá školu opustila.
Matka bola viac krát kontaktovaná, aby si po dcéru prišla, lebo v jej prítomnosti sa nedalo učiť. Na hodiny
chodí nepripravená, nepracuje a nerešpektuje pokyny učiteľov. Domáca pripravuje úplne absentuje.

Maloletá je bystré dieťa, ktoré rýchlo chápe a má dobrú zapamätávajúcu schopnosť, avšak prospech
je odrazom domácej prípravy. Uvedené správanie škola považuje za agresívne, nekontrolovateľné a
nebezpečné, keďže svojim správaním morálne ohrozuje ostatných žiakov. Dňa 02.11.2017 na úrade
vykonali pohovor s matkou. Matka uviedla, že dňa 31.10.2017 bola kontaktovaná neznámym pánom,
ktorý je oznámil, že našiel jej dcéru pod vplyvom alkoholu a zvracia pred OD Tesco. Kým prišla matka,
pán zavolal RZP a následne prišli aj policajti, ktorý jej spravili skúšku na prítomnosť alkoholu v krvi.

Maloletá údajne nafúkala 1,5 promile alkoholu, následne ju záchranka odviezla do DFNsP Kramáre.
S matkou sa dohodli, že najlepším riešením výchovných problémov u maloletej bude umiestnenie v
Diagnostickom zariadení.

2. Navrhovateľ spolu s návrhom predložil rodný list maloletej, správy základnej školy z 20.11.2013, zo

14.04.2014,16.03.2017,27.06.2017,13.10.2017,úradnýzáznamz10.12.2013,zdiagnostickéhocentra
z 21.04.2017, psychiatrickej ambulancie z Detskej fakultnej nemocnice s poliklinikou v Bratislave zo
dňa 05.05.2017, pediatrickej ambulancie Detskej fakultnej nemocnice s poliklinikou v Bratislave zo dňa
30.10.2017 z ktorých mal súd preukázané tvrdenia navrhovateľa uvádzané v návrhu.

3. Podľa § 2 Civilného mimosporového poriadku na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia
Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy
žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania a konanie podľa tohto
zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

4. Podľa § 324 od. 1 Civilného sporového poriadku pred začatím konania, počas konania a po jeho
skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

5. Podľa § 329 od. 1 Civilného sporového poriadku súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

6. Podľa § 329 od. 1 Civilného sporového poriadku pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase
vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

7. Podľa § 336 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím

konania, môže vo výroku uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci
samej. Súd túto povinnosť neuloží najmä vtedy, ak je predpoklad, že neodkladným opatrením možno
dosiahnuť trvalú úpravu pomerov medzi stranami.

8. Podľa § 361 Civilného mimosporového poriadku súd nariadi neodkladné opatrenie aj vtedy, ak to

vyžaduje verejný záujem.

9. Podľa § 367 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku neodkladným opatrením môže súd nariadiť,
aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo
do striedavej osobnej starostlivosti.

10. Zmyslom právnej úpravy neodkladného opatrenia v konaní o starostlivosti o maloleté detí je ochrana
práv detí v prípade konkrétneho ohrozenia, kedy možno nariadiť účastníkovi, aby platil výživné v
nevyhnutnej miere alebo aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti
toho,kohooznačísúd,alebodostriedavejosobnejstarostlivosti,dodoby, keďovýchovedieťaťanebude

rozhodnuté podľa príslušných ustanovení Zákona o rodine. Neodkladné opatrenie nariadi súd aj vtedy,
ak to vyžaduje verejný záujem.11. Dôvody uvádzané v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia preukazujú, že maloletá má
problémy v správaní, ktoré sú v škole a domácom prostredí nezvládnuteľné, napriek spolupráci s
odborníkmi. Doteraz vykonané opatrenia neviedli k zmene správania maloletej, ktorej výchova a zdravý

psychickýafyzickývývojjeohrozený, pretosúd návrhunaumiestneniemaloletejvyhovelapodľa §367
ods. 1 Civilného mimosporového poriadku nariadil rodičom odovzdať maloletú do zariadenia najneskôr
do päť dní od právoplatnosti uznesenia. Uznesenie je vykonateľné dňom 20.11.2017. (§ 367 ods. 3
Civilného mimosporového poriadku).

Poučenie:

Protitomutouzneseniu možnopodaťodvolaniedo15dníodjehodoručenianaOkresnomsúdePezinok.

( § 357 Civilného sporového poriadku, a § 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku ).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. ( §127 ods. 1 Civilného sporového
poriadku ).

Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania. ( §127 ods. 2 Civilného sporového poriadku ).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). ( § 363 Civilného sporového poriadku ).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. ( § 364 Civilného sporového poriadku ).

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva, v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. ( § 62 ods. 1 Civilného

mimosporového poriadku ).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o
odvolaní. ( § 62 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku ).