Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 10. november 2011

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 1T/93/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5111010813
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 11. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Pilátová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2011:5111010813.1

Rozhodnutie

Okresný súd Žilina v konaní pred samosudkyňou JUDr. Marcelou Malatkou, v trestnej veci obvineného
Z..A.C.B.F.Á.Ž.B.,stíhanéhopreprečinkrádežepodľa§212ods.1Tr.zák.formouspolupáchateľstva
podľa § 20 Tr. zák. a iné, na verejnom zasadnutí konanom dňa 10.11.2011, o návrhu na schválenie
dohody o vine a treste, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 1, 4 Tr. por. schvaľuje dohodu o vine a treste zo dňa 15.07.2011, uzavretú medzi

prokurátorom Okresnej prokuratúry v Žiline a obvineným Z.. A. C. v nasledovnom znení :

Obvinený : Z.. A. C. B. F. Á. Ž. , H.. XX.XX.XXXX v Žiline, trvale bytom Žilina, V.. C. Č.. XX,

u z n á v a s a z a v i n n é h o

v bode 1/
- z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 Tr. zák. v spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zák.,

- z prečinu porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Tr. zák. v spolupáchateľstve

podľa § 20 Tr. zák.,

v bode 2/
- z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. b), písm. f), ods. 3 písm. b) Tr. zák.v spolupáchateľstve
podľa § 20 Tr. zák.

v bode 3/
- z prečinu výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Tr. zák.,

v bode 4/ a 5/
- z pokračovacieho prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f), ods. 3 písm. b) Tr. zák. v bode 4/ v
spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zák.,

ktorých sa dopustil tým, že :

1./ spoločne s Z. K., Z.. Q. C. B. Z.. A. L. v čase od 13.00 hod. do 15.00 hod. dňa 14.11.2008 nezisteným
predmetom a spôsobom otvoril dvere na byte č. 3 v Žiline H. V.. C. Č.. XXX/XX, následne na to prešli cez
chodbu a kuchyňu do obývačky, z ktorej odcudzili televízor šedej farby, presne nezisteného výr. čísla a

typu, domáce kino šedej farby, presne nezisteného výr. čísla a typu a gitaru španielku a následne na to
vstúpili do spálne, kde z nočného stolíka odcudzili notebook čiernej farby, presne nezisteného výr. čísla
a typu, čím spôsobili N. Č., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Žilina, V.. C. Č.. XXX/XX škodu krádežou
vo výške 26.000,- Sk (863,04 Eur),

2./ spoločne s Q. Š., Z.Á. F. B. Z.. Z. U. dňa XX.XX.XXXX v presne nezistenom čase z obvodu

Rušňového depa Žilina odcudzili 1 ks dynamo budiča pochádzajúceho z motorového rušňa určenéhona zošrotovanie - teda železný šrot o celkovej hmotnosti 200 kg, pričom tento naložili na dvojkolesovú
káru a odvážali ho z obvodu Rušňového depa Žilina po úrovňovom chránenom železničnom priecestí
smerom na ulicu C., pričom v čase asi o 09.30 hod. ich zbadal zamestnanec Rušňového depa Žilina

T. Z., zamestnaný ako rušňovodič, ktorý v tom čase v zriaďovacej železničnej stanici Žilina - časť K.
D. vykonával posun so železničnými dráhovými osobnými vozidlami a rušňom zastal na priecestí, čím
im znemožnil pretlačiť uvedený šrot do kolónie na V.. C. a keď tento vyšiel zo stanovišťa jedného
železničného dráhového osobného motorového vozidla s úmyslom, že prejde na stanovište druhého
železničného dráhového osobného motorového vozidla, aby mohol dokončiť posun, ho obvinení fyzicky

napadli, pričom ho udierali rukami a kopali nohami, na čo rušňovodič T. Z. spadol na zem, kde fyzické
napádanie jeho osoby zo strany obvinených pokračovalo, teda obvinení svojím konaním spôsobili
krádežou R. O..Q.., K..Q..X.. Košice škodu vo výške 30,-Eur a T. Z. zranenie, ktoré si vyžiadalo
jednorazové vyšetrenie bez PN,

3./ dňa 20.11.2009 asi o 23.30 hod. v Žiline, na ul. K. K. S. D. B. najskôr fyzicky napadol A. O.É. tak,

že ho udrel do oblasti tváre a po chvíli úder opakoval, pričom mu nespôsobil zranenie vyžadujúce si
lekárske vyšetrenie, následne fyzicky napadol Z. D., ktorého udrel dlaňou po líci, na čo tento spadol na
koleno a roztrhol si rifle, čím menovanému spôsobil zranenie, ktoré si vyžiadalo jednorazové ošetrenie
v NsP Žilina bez PN a po tomto fyzicky napadol Z. Z., ktorého udrel päsťou do oblasti tváre a spôsobil
mu zranenie, ktoré si vyžiadalo jednorazové ošetrenie v NsP Žilina bez PN,

4./ spoločne s Z.. A. S. M. XX.XX.XXXX v čase o 21.00 hod. v Žiline na V.. C. oproti pohostinstvu T.
odcudzili z rozostavanej novostavby bytového domu 9 ks kovových pozinkovaných podšalovacích stojok
zn. PERI N350, ktoré schovali a následne A. C. M. XX.XX.XXXX predal uvedené stojky M. O., za sumu
150,-Eur, ktoré si ponechal pre vlastnú potrebu, čím uvedeným skutkom bola K. Z., s.r.o., Žilina, V.. Z..

Q.. Š. XX, spôsobená škoda vo výške 606,15,-Eur,

5./ dňa 12.12.2009 asi o 17.30 hod. v Žiline na H.Z.. B. D. odcudzil bicykel zn. S., červenej farby, nez.
výrobného čísla, po tom ako mu ho dal postrážiť S. Z., čím menovanému spôsobil škodu vo výške 70,-
Eur,

pričom skutkov v bode 2/, 4/ a 5/ sa dopustil, hoci bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich

mesiacoch postihnutý, a to dňa XX.XX.XXXX, kedy nadobudlo právoplatnosť rozhodnutie Obvodného
úradu, OVVS Žilina č. 09/01161/33,34640/2BD zo dňa XX.XX.XXXX, ktorým bol právoplatne uznaný
vinným za spáchanie priestupku proti majetku podľa § 50 Zák. č. 372/1990 Zb. o priestupkoch, ktorého
sa dopustil dňa XX.XX.XXXX krádežou telefónu,a za priestupok bol postihnutý uložením pokuty vo výške
30,-Eur,

a zároveň skutky v bode 2/, 4/ a 5/ spáchal, hoci bol za taký čin v predchádzajúcich 24 mesiacoch
odsúdený,atorozsudkomOkresnéhosúduv Žilinesp.zn.34T/101/09zodňa07.08.2009,právoplatným
dňa 12.09.2009, ktorým bol odsúdený za prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 Tr. zák. v
spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zák. na nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 3 mesiace s

podmienečným odkladom na skúšobnú dobou v trvaní 15 mesiacov s probačným dohľadom,

t e d a

v bode 1/
- spoločným konaním s inou osobou si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak škodu
malú,

- spoločným konaním s inou osobou neoprávnene vnikol do obydlia iného,

v bode 2/- spoločným konaním s inou osobou si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, bezprostredne po
čine sa pokúsil uchovať si vec násilím a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch
postihnutý a spáchal čin, hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch

odsúdený,

v bode 3/
- dopustil sa fyzicky na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti najmä tým, že napadol iného,

v bode 4/ a 5/
- čiastočne spoločným konaním s inou osobou si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za
taký čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý a spáchal čin, hoci bol za taký čin v
predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený.

Za to sa
o d s u d z u j e

za skutky v bode 2/ až 5/

Podľa § 212 ods. 3 Tr. zák., § 117 ods. 1 Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák., § 36 písm. l) Tr. zák., § 37 písm.
m) Tr. zák., § 41 ods. 1 Tr. zák. na ú h r n n ý trest odňatia slobody vo výmere 6 ( šesť ) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zák. obvineného Z.. A. C. zaraďuje na výkon trestu odňatia slobody do
Ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

za skutok v bode 1/

Podľa § 44 Tr. zák. u p ú š ť a od uloženia súhrnného trestu, nakoľko súhrnný trest odňatia slobody
vo výmere 3 ( tri ) mesiace s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu s probačným dohľadom 15
( pätnásť ) mesiacov, uložený mu rozsudkom Okresného súdu Žilina č.k. 34T/101/2009-128 zo dňa

07.08.2009, právoplatný dňa 12.09.2009, považuje na ochranu spoločnosti a nápravu obvineného za
d o s t a t o č n ý.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. poškodených :

- S. Z., H.. XX.XX.XXXX v Banskej Bystrici, trvale bytom Q. Č.. XXXX/X, Žilina,

- N. Č., H.. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. Č.. XXX/XX, Žilina,

s nárokom na náhradu škody o d k a z u j e na občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 20.07.2011 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Žiline na Okresný súd v Žiline návrh
na schválenie dohody o vine a treste uzavretej medzi obvineným Z.. A. C., nar. XX.XX.XXXX a

prokurátorom Okresnej prokuratúry v Žiline.Prokurátor Okresnej prokuratúry v Žiline a obvinený Z.. A. C. sa dohodli na vine za spáchané skutky
podľa § 212 ods. 1 Tr. zák. formou spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zák., § 20 k § 194 ods. 1 Tr. zák.,

§ 20 k § 212 ods. 2 písm. b/, f/, ods. 3 písm. b/ Tr. zák., § 364 ods. 1 písm. a/ Tr. zák., § 20 k § 212
ods. 2 písm. f/, ods. 3 písm. b/ Tr. zák. a za skutky v bode 2/ - 5/ na úhrnnom treste odňatia slobody vo
výmere 6 mesiacov, so zaradením do Ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom
stráženia a za skutok pod bodom1/ na upustení od uloženia súhrnného trestu vzhľadom na odsúdenie
rozsudkom Okresného súdu Žilina sp. zn. 34T/101/2009 zo dňa XX.XX.XXXX.

Súd na verejnom zasadnutí konanom dňa XX.XX.XXXX podľa § 333 ods. 3 Zákona č. 301/2005 Z. z.
Trestný poriadok zistil formou otázok, či obvinený Z.. A. C.:

1. rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
2. súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný

súdny proces,
3. rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
4. či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
5. rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,

6. rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu
7. bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu,
8. sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu o dohode o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,
9. súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,

10. si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti rozsudku podať odvolanie.

Obvinený Z.. A. C. na všetky položené otázky zrozumiteľne a určito, slobodne a vážne odpovedal „áno“.

Podľa § 334 ods. 1 Zákona č. 300/2005 Z. z. Trestný poriadok súd môže rozhodovať len o skutku, jeho
právnej kvalifikácii, primeranosti trestu, ochrannom opatrení vo vzťahu k obvinenému, ako aj o výroku
o náhrade škody v rozsahu uvedenom v návrhu na dohodu o vine a treste, ak obvinený na všetky
otázky odpovedal „áno“.

Súd konštatoval, že predložená dohoda o vine a treste v navrhnutom znení nie je zrejme neprimeraná
a považuje ju za spravodlivú.

Vzhľadom k tomu, že predložená dohoda o vine a treste v navrhnutom znení nie je zrejme neprimeraná
a je aj spravodlivá, pričom obvinený Z.. A.Á. C. na položené otázky podľa § 333 ods. 3 písm. a/ až

j/ zákona č. 301/2005 Z. z. Trestný poriadok odpovedal „áno“, súd predloženú dohodu o vine a treste
schválil a potvrdil ju rozhodnutím, ktoré je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Tr.
por.). Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za

podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c), ods. 2 Tr. por.