Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 18. marec 2015

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 12Co/787/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6708211312
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Trubanová, PhD.
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2015:6708211312.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici v právnej veci žalobkyne U. O., nar. XX. XX. XXXX, bytom V. P. F. XX,
L. L., právne zastúpenej Mgr. Petrom Lackom, advokátom, Advokátska kancelária so sídlom Zámocká
32, Bratislava proti žalovanej R. Y., nar. XX. XX. XXXX, bytom V. XX, právne zastúpenej JUDr. Petrom
Dlhopolčekom, advokátom, Advokátska kancelária so sídlom Horná 51, Banská Bystrica, v konaní o
zaplatenie 9 551,54 Eur, na základe odvolania žalovanej proti uzneseniu Okresného súdu Zvolen č. k.

16C/121/2008-861 zo dňa 07. 08. 2014, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie okresného súdu p o t v r d z u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Odvolaním napadnutým uznesením Okresný súd Zvolen (ďalej len „okresný súd“) priznal znaleckému
ústavu z odboru stavebníctvo - Stavebnej fakulte Slovenskej technickej univerzity v Bratislave so
sídlom Radlinského 11, 813 68 Bratislava (ďalej len „znalecký ústav“), znalečné vo výške 258,04

Eur (prvý výrok). Zároveň upravil účtovné oddelenie okresného súdu Zvolen, aby do troch dní od
právoplatnosti uznesenia poukázalo znaleckému ústavu priznané znalečné v sume 258,04 Eur, ktoré
mu bude vyplatené z rozpočtových prostriedkov štátu, a to na špecifikovaný účet
znaleckého ústavu, vedený v Štátnej pokladnici (druhý výrok).
Z odôvodnenia uznesenia okresného súdu vyplýva, že okresný súd uznesením č.
k. 16C/121/2008-536 zo dňa 14. 12. 2012 nariadil vo veci kontrolné znalecké dokazovanie. Znalecký

ústav vypracoval znalecký posudok č. 21/2013. Na základe námietok žalovanej proti znaleckému
posudku sa zúčastnil súdneho pojednávania súdny znalec poverený znaleckým ústavom, ktorý podal
odborné vyjadrenie a vysvetlenie k znaleckému posudku. Znalecký ústav vyúčtoval znalečné za podanie
odborného vyjadrenia na pojednávaní vo výške 317,03 Eur, a to za:
a) hodinová odmena (§ 3 vyhlášky MS SR č. 491/2004 Z. z. o odmenách, náhradách, výdavkoch a
náhradách za stratu času pre znalcov, tlmočníkov a prekladateľov - ďalej len „vyhláška č. 491/2004 Z.

z.“) - za preštudovanie spisu (nie prvotné) 2 hodiny 26,56 Eur, výpoveď 1,5 hod. vo výške 26,56 Eur,
spolu 53,12 Eur,
b) zvýšenie odmeny za mimoriadne náročný úkon - 30 % z odmeny (§ 12 vyhlášky č.
491/2004 Z. z. ) vo výške 15,94 Eur,
c) cestovné náhrady (§ 14 ods. 4 vyhlášky č. 491/2004 Z. z.) vo výške 125,37 Eur, za cestu
Bratislava - Zvolen a späť (2x 210 km) pri spotrebe 7,9 litrov/100 km, cene nafty 1,462 Eur/1 liter vo výške

48,51 Eur a základnú náhradu na 1 kilometer - 0,183 Eur (0,183 Eur x 420 km) vo výške 76,86 Eur,
d) stravné (§ 14 ods. 4 vyhlášky č. 491/2004 Z. z.) - 1x na 5-12 hodín, 1x na 12-18 hodín vo výške
10,- Eur,
e) náhrada za stratu času (§ 17 vyhlášky č. 491/2004 Z. z.) - za čas strávený cestou na miesto
výkonu a späť (5 hodín) vo výške 16,60 Eur; za čas strávený čakaním na vykonanie úkonu
(13 hodín) vo výške 43,16 Eur; vo výške 59,76 Eur.

Okresný súd priznal znaleckému ústavu odmenu vo výške 53,12 hodín (za 4 začatéhodiny), ďalej zvýšenie odmeny za mimoriadne náročný úkon o 30 %, cestovné vo výške 125,37 Eur,
náhradu za stratu času vo výške 16,60 Eur (5 začatých hodín strávených cestou na pojednávanie a
späť), stravné vo výške 4,- Eur (pracovná cesta v trvaní 5-12 hodín) a DPH. Okresný súd

nepriznal znaleckému ústavu náhradu za stratu času vo výške 43,16 Eur za čas strávený čakaním na
vykonanie úkonu a stravné vo výške 6,- Eur za pracovnú cestu v trvaní 12-18 hodín, pretože náhrada
za stratu času stráveného čakaním na vykonanie úkonu patrí znalcovi iba v prípade, ak bolo vykonanie
znaleckého úkonu v termíne požadovanom zadávateľom odrieknuté po tom, čo sa znalec dostavil
na miesto určené zadávateľom. Okresný súd uvedené uplatnené náhrady považoval za neúčelné,

pretože nebolo potrebné dostaviť sa do miesta sídla súdu v deň pred súdnym pojednávaním. Zároveň
konštatoval,žepriznanéznalečnébudeznaleckémuústavuvyplatenézrozpočtovýchprostriedkovštátu.

Proti uzneseniu okresného súdu podala žalovaná v zákonnej lehote odvolanie. Žiadala, aby odvolací súd
uznesenie zrušil a vec vrátil okresnému súdu na ďalšie konanie. Uviedla, že rozhodnutie okresného súdu
o priznaní znalečného je predčasné. Podľa jej názoru, treba rozhodnúť o znalečnom až po rozhodnutí

vo veci samej. Znalecký posudok považuje za zmätočný. Uviedla, že znalecký posudok nie
je vypracovaný ústavom ale jedinou osobou A.. E. F., ktorý bol ako znalec zapísaný do zoznamu znalcov
dňa 22. 10. 2012. Uviedla, že znalecký posudok sa týkal závažnej problematiky, išlo o zásadnú vec,
o ktorej sa nevedia dohodnúť „dve vrcholné znalecké inštitúcie“ a ktorá môže ovplyvniť rozhodovaciu
činnosť súdov. Okresný súd nemal priznať znaleckému ústavu žiadnu náhradu znalečného, keďže

znalecké dokazovanie sa „minulo svojmu účelu“ a je zmätočné. Namietala vyúčtovanie znalečného za
preštudovanie spisu za 2 hodiny, keďže „autor znaleckého úkonu by mal dokonale svoje dielo poznať“.
Zároveň namietala zvýšenie odmeny o 30% pretože išlo len „o výsluch znalca na pojednávaní, kde si
mal obhájiť metodiku, postup a záver znaleckého posudku“.

Žalobkyňa sa k odvolaniu žalovanej nevyjadrila.

Krajský súd, ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku - ďalej len „O. s. p.“), vec
preskúmal v rozsahu určenom ustanovením § 212 ods. 1 O. s. p., bez nariadenia pojednávania podľa
§ 214 ods. 2 O. s. p. a odvolaním napadnuté uznesenie okresného súdu podľa § 219 ods. 1, 2 O. s.

p. ako vecne správne potvrdil.

Odvolací súd z obsahu spisu zistil, že okresný súd uznesením č. k. 16C/121/2008-536 zo dňa 14. 12.
2010 nariadil vo veci kontrolné znalecké dokazovanie, pričom do konania ustanovil znalca - znalecký
ústav.

Znalecký ústav vyhotovil písomne znalecký posudok č. 21/2013, ktorý bol doručený okresnému súdu
dňa 30. 09. 2013. Následne okresný súd na pojednávaní dňa 02. 04. 2014 uskutočnil výsluch člena
teamu znaleckého ústavu participujúceho na vyhotovení znaleckého posudku (A.. E. F.), týkajúci sa
odborného vyjadrenia k znaleckému posudku.

Znalecký ústav predložil okresnému súdu vyúčtovanie trov znaleckého dokazovania za účasť na
pojednávaní dňa 02. 04. 2014, v ktorom špecifikoval jednotlivé položky vyúčtovanej sumy znalečného.
Tarifnú odmenu, náhradu hotových výdavkov a náhradu za stratu času si znalecký ústav
uplatnil podľa vyhlášky č. 491/2004 Z. z. v celkovej sume 317,03 Eur.
Okresný súd odvolaním napadnutým uznesením priznal znaleckému ústavu znalečné vo výške 258,04

Eur.
Odvolací súd uvádza, že o výške odmeny znalca, náhrade jeho hotových výdavkov a náhrade
za stratu času rozhoduje súd, ktorý je povinný preskúmať vyúčtovanie predložené znalcom a posúdiť
opodstatnenosť jednotlivých uplatnených položiek z hľadiska ich účelnosti, hospodárnosti a časovej
primeranosti.

Keďže žalovaná odvolaním napadla uznesenie okresného súdu jedine do výšky priznanej odmeny za
vykonanú znaleckú činnosť, odvolací súd preskúmal uznesenie okresného súdu so zameraním sa na
to, či nárok znaleckého ústavu na odmenu má v uplatnenom rozsahu oporu v citovaných ustanoveniach
vyhlášky č. 491/2004 Z. z..

Na základe zistení vyplývajúcich z obsahu spisu dospel odvolací súd k rovnakému záveru ako okresný
súd v napadnutom uznesení, na ktoré v podrobnostiach poukazuje.Odvolací súd pri hodnotení účelnosti a časovej primeranosti úkonu znaleckej činnosti - preštudovanie
spisu, vychádzal zo svojich skúseností, použil komparatívnu metódu hodnotenia, prihliadol na
špecifickosť veci, rozsiahlosť spisového materiálu, berúc do úvahy to, že znalecký ústav nevykonával

znaleckú činosť len v tomto (ojedinelom) prípade, a tak rozsah 2 hodín na preštudovanie spisu v
súvislosti s jeho účasťou na pojednávaní dňa 02. 04. 2014 považoval za primeraný, a preto znaleckému
ústavuzarealizovanýznaleckýúkonpatríhodinováodmena(§3ods.1vyhláškyč.491/2004Z.z.)podľa
predloženého vyúčtovania, t.j. v celkovom rozsahu za 4 začaté hodiny znaleckej činnosti (preštudovanie
spisu - 2 hodiny, účasť pojednávaní dňa 02. 04. 2014, ktoré trvalo od o 09.30 hod.do 11.10 hod. - 2

hodiny), t.j. 4 hodiny x 13,28 Eur, vo výške 53,12 Eur.
Odvolací súd zdôrazňuje, že znalecký ústav je právnickou osobou. Ide o špecializované vedecké a
odborné pracovisko, ktoré okrem samotnej znaleckej činnosti plní funkciu metodického, riadiaceho a
vzdelávacieho centra v jednotlivých odvetviach znaleckých odborov, poskytuje súčinnosť príslušnému
ministerstvu pri kontrolnej, vzdelávacej, metodickej a konzultačnej činnosti. Vykonáva znaleckú činnosť
najmä vo zvlášť obťažných prípadoch vyžadujúcich osobitné vedecké posúdenie.

Z výrokovej časti uznesenia okresného súdu č.k. 16C/121/2008-536 zo dňa 14. 12. 2010
vyplýva, že znaleckému ústavu bola uložená povinnosť podať kontrolný znalecký posudok, pričom sa
musel vysporiadať so skutočnosťami, ktoré zistil z obsahu rozsiahleho súdneho spisu, so znaleckých
posudkov znalcov (A.. L., A.. F.), zo stanoviska Ústavu súdneho inžinierstva Žilinskej
univerzity v Žiline, a teda išlo o mimoriadne náročný znalecký úkon, ku ktorému bolo na pojednávaní

dňa 02. 04. 2014 podané odborné vyjadrenie, preto okresný súd správne zvýšil tarifnú odmenu
v maximálnom rozsahu, t.j. o 30% (§ 12 ods. 2 vyhlášky č. 491/2004 Z.z.).

Ako už bolo uvedené, odvolací súd je rozsahom a dôvodmi odvolania viazaný (§ 212 ods. 1 O. s. p.), a
keďže žalovaná v odvolaní nenamietala, resp. kvalifikovaným a konkrétnym spôsobom nespochybnila

výšku priznaných hotových výdavkov, náhrady za stratu času, preto sa odvolací súd touto otázkou
nezaoberal.

Z uvedených dôvodov preto odvolací súd odvolaním napadnuté uznesenie okresného súdu podľa
ustanovenia § 219 ods. 1, 2 O.s.p. ako vecne správne potvrdil.

Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Banskej Bystrici, ako súdu odvolacieho,
pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.