Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 29. máj 2017

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 16Co/95/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8112237184
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Kovaľová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2017:8112237184.2

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Anny Kovaľovej a sudcov JUDr.
Martina Fiľakovského a JUDr. Branislava Brezu v spore žalobkyne B. O., rod. J., nar. XX.XX.XXXX,
bytom B. XXXX/XX, XXX XX O., právne zastúpená JUDr. Igor Šafranko, advokát so sídlom Sov. hrdinov
163/66, 089 01 Svidník, proti žalovanému EX CREDIT, a.s., so sídlom Werferova 3, 040 11 Košice, IČO:
36 572 586, právne zastúpený WERNER & Co., s.r.o., so sídlom Stromová 54/A, 083 01 Bratislava,

o zaplatenie primeraného finančného zadosťučinenia s príslušenstvom, o odvolaní žalovaného proti
rozsudku Okresného súdu Prešov č.k. 10C 388/2012-250 zo dňa 15. júna 2016 v spojení s opravným
uznesením č.k. 10C 388/2012-266 zo dňa 25. júla 2016, takto jednohlasne

r o z h o d o l :

V r a c i a vec na opravu podľa ustanovenia § 224 C.s.p..

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Prešov (ďalej len „súd prvej inštancie“) napadnutým rozsudkom priznal žalobkyni

právo na primerané finančné zadosťučinenie vo výške 700 Eur. Ďalej určil, že žalovaný je povinný
nahradiť žalobkyni trovy konania vo výške 731,59 Eur na účet jej právneho zástupcu v lehote 3 dní od
právoplatnosti rozsudku. Pôvodný žalobca v 2.rade Združenie na ochranu občana spotrebiteľa HOOS
a žalovaný v konaní o kolektívnu ochranu práv spotrebiteľov nemajú nárok na náhradu trov konania.

2. Súd prvej inštancie opravným uznesením opravil dátum vyhlásenia rozsudku Okresného súdu Prešov

uvedený v písomnom vyhotovení rozsudku č.k. 10C 388/2012-250 tak, že tento správne znie 15.6.2016.

3. Proti rozsudku podal včas odvolanie žalovaný.

4.KrajskýsúdvPrešove(ďalejlen„odvolacísúd“)prv,nežsapopredloženívecizačalzaoberaťdôvodmi
podaného odvolania, preskúmal splnenie podmienok pre rozhodnutie vo veci a zistil, že vec je potrebné

vrátiť súdu prvej inštancie na opravu zrejmej nesprávnosti rozsudku.

5. Podľa ustanovenia § 224 C.s.p., súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a
počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom
konania.
6. Pri preskúmaní spisového materiálu odvolací súd zistil, že prvým výrokom bolo rozhodnuté, že

priznáva žalobkyni právo na primerané finančné zadosťučinenie vo výške 700 Eur.

7. Podľa ustanovenia § 3 odsek 5 zákona o ochrane spotrebiteľa, proti porušeniu práv a povinností
ustanovených zákonom s cieľom ochrany spotrebiteľa môže sa spotrebiteľ proti porušiteľovi na súde
domáhať ochrany svojho práva. Združenie sa môže na súde proti porušiteľovi domáhať, aby sa porušiteľ
zdržal protiprávneho konania a aby odstránil protiprávny stav. Osoba, ktorá na súde úspešne uplatní

porušenie práva alebo povinnosti ustanovenej týmto zákonom a osobitnými predpismi, má právo naprimerané finančné zadosťučinenie od toho, koho porušenie práva alebo povinnosti ustanovenej týmto
zákonom a osobitnými predpismi je spôsobilé privodiť ujmu spotrebiteľovi.

8. Súd prvej inštancie v prvom výroku opomenul uviesť, proti komu má žalobkyňa nárok na náhradu
primeraného finančného zadosťučinenia ako aj lehotu splatnosti priznaného nároku.

9. Preto odvolací súd vec vracia súdu prvej inštancie na vykonanie tejto opravy. Následne prvoinštančný
súd vec opätovne predloží odvolaciemu súdu na rozhodnutie o podanom odvolaní proti rozsudku.

10. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote

dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 odsek 1 C.s.p.).

Dovolateľmusíbyťsvýnimkouprípadovpodľa§429odsek2vdovolacomkonanízastúpenýadvokátom.

Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 odsek 1 C.s.p.).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).