Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 17. máj 2017

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 21Cb/216/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8316211959
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Sivák
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2017:8316211959.3

Uznesenie

Okresný súd Humenné sudcom Mgr. Petrom Sivákom v právnej veci žalobcu TOBI - F GROUP, s.r.o.,
Chlmec 53, 067 41 Chlmec, IČO: 46 474 544, proti žalovanému MILKO81, s.r.o., Hrnčiarska 1702/4,
066 01 Humenné, IČO: 47 608 421, právne zast. JUDr. Korchom - advokátom, Kukorelliho 1505/50, 066
01 Humenné, v konaní o zaplatenie nájomného 2.500,- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.

Žalobcovia sa v r a c i a krátený súdny poplatok vo výške 143,30 eur, ktorého vrátenie vykoná do 30
dní od predloženia právoplatného uznesenia súdu Slovenská pošta, a.s..

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal dňa 27.12.2016 na súd žalobu o zaplatenie sumy 5.000,- eur s príslušenstvom z
dôvodu, že mu žalovaný nezaplatil podľa zmluvy o podnájme nebytových priestorov č. 01/2015 zo dňa
30.04.2015 v znení dodatku č. 1 dlžné nájomné a rovnako zmluvnú pokutu. Dlžné nájomné je vo výške
2.500,- eur a zmluvná pokuta vo výške 2.500,- eur.

2. Po podaní žaloby dňa 02.01.2017 žalovaný uhradil žalobcovi časť žalovanej sumy vo výške 2.500,-

eur vkladom na účet a v tejto časti zobral žalobca žalobu späť a žiadal konanie zastaviť. K späťvzatiu
došlo ešte pred doručením žaloby žalovanému, preto súd podľa § 135 ods. 3 CSP pokračoval v konaní
bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

3. Následne súd vo veci vydal platobný rozkaz zo dňa 06.02.2017 v ktorom uložil žalovanému povinnosť
v lehote 15 dní zaplatiť žalovanú sumu 2.500,- eur s príslušenstvom, alebo v tejto lehote podať odpor

proti platobnému rozkazu. Platobný rozkaz bol zrušený z dôvodu, že žalovaný proti nemu podal odpor.

4. Dňa 17.05.2017 bolo súdu doručené späťvzatie žaloby o zaplatenie zvyšnej sumy 2.500,- eur s
príslušenstvom zo strany žalobcu. Žalobca žiadal konanie zastaviť a vrátiť krátený súdny poplatok vo
výške 143,30 eur.

5. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku č. 160/2015 Z.z. (CSP), žalobca môže vziať žalobu späť.
Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Vzhľadom na to, že boli splnené vyššie uvedené ustanovenia CSP, súd konanie zastavil.7. O trovách konania súd rozhodol v súlade s § 255 ods. 2 CSP, podľa ktorého ak má strana vo veci
úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán
nemá na náhradu trov konania právo. V tomto prípade mala každá zo strán úspech čiastočný a to 50%

žalobca a 50% žalovaný, nakoľko pôvodná žaloba o sumu 2.500,- eur bola podaná dôvodne, pretože po
jej podaní zaplatil žalovaný sumu 2.500,- eur žalobcovi. V druhej časti o zaplatenie 2.500,- eur titulom
zmluvnej pokuty zobral žalobca žalobu späť a v tejto časti bol teda procesne neúspešný žalobca a
úspešný bol žalovaný. Z toho vyplýva, že sa nedá určiť pomer úspechu strán, resp. tento je rovnaký a
preto súd rozhodol tak, že žiadnej zo strán náhradu trov konania nepriznal.

8. Zároveň súd rozhodol podľa § 11 ods. 3 a ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch č. 71/1992 Zb. o vrátení
kráteného súdneho poplatku o 1%, najmenej o 6,70 eur a keďže v tomto prípade došlo k späťvzatiu
žaloby pred prvým riadnym pojednávaní vo veci, súd rozhodol o vrátení kráteného súdneho poplatku
vo výške uvedeného vo výroku tohto uznesenia, pričom vrátenie vykoná príslušný orgán a to Slovenská
pošta, a.s.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd
v Prešove, prostredníctvom Okresného súdu Humenné (§357 písm. a/ CSP).

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.