Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 24. október 2013

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 3T/192/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7713010670
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 10. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slavomír Harmóci

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2013:7713010670.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Slavomíra Harmóciho a

prísediacich JUDr. Mariany Drábovej a JUDr. Petra Boda, na verejnom zasadnutí konanom dňa
24.10.2013 v Michalovciach, po schválení dohody o vine a treste takto

r o z h o d o l :

Obvinený

MJ.
j e v i n n ý

zo zločinu nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie
a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c,d/Tr. zák.,

p r e t o ž e

od mesiaca február 2013 v mieste svojho trvalého bydliska na ul..ko aj na rôznych miestach v meste
Michalovce, predával rôznym osobám marihuanu, zaradenú v zmysle zákona č. 139/1998 Z.z. v znení

neskorších predpisov do I. skupiny omamných látok, a to až do dňa 3.5.2013, kedy bol pri policajnej akcii
zadržaný a vydal 5 ks plastových vreciek, v ktorých sa nachádzali vysušené vrcholky rastliny konope
(Canabis) o celkovej hmotnosti 4,82 g s 13,8 % obsahom THC, z ktorých by bolo možné pripraviť od
22 do 48 obvykle jednorázových dávok drogy, pričom vo svojej izbe v mieste trvalého bydliska v tom
čase zároveň prechovával v písacom stolíku aj drvičku, digitálnu váhu a v skrini 4 ks plastových vreciek,
ktoré obsahovali morfologicky zhodné vysušené vrcholky rastliny konope (Canabis) o celkovej hmotnosti
39,88 g s 14,0 % obsahom THC, z ktorých by bolo možné pripraviť od 186 do 399 obvykle jednorázových
dávok drogy, ktoré sú spôsobilé po aplikovaní ovplyvniť psychiku človeka,

t e d a

neoprávnene prechovával a predával po akúkoľvek dobu omamnú látku.

z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 172 ods. 1 Tr. zák., za použitia § 38 ods. 3 Tr. zák., § 36 písm. j,l/Tr. zák., k trestu odňatia
slobody v trvaní 3 (troch) rokov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/Tr. zák., § 51 ods. 1,2 Tr. zák., súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 4 (štyroch) rokov za súčasného uloženia probačného dohľadu nad
správaním sa obvineného v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia.

Podľa § 51 ods. 3 písm. b/Tr. zák., súd ukladá obvinenému obmedzenie spočívajúce v zákaze požívania
zakázaných omamných a psychotropných návykových látok s výnimkou alkoholických nápojov.Podľa § 60 ods. 1 písm. a/Tr. zák., súd ukladá obvinenému trest prepadnutia veci a to digitálnej váhy
striebornej farby bez označenia a drvičky striebornej farby.

Podľa § 60 ods. 6 Tr. zák., sa vlastníkom prepadnutej veci stáva štát.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 24.9.2013 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Michalovce návrh na schválenie dohody o vine
a treste uzavretej dňa 20.9.2013.

Na verejnom zasadnutí boli obvinenému položené otázky v zmysle ustanovenia § 333 ods. 3 Tr. por.,
na ktoré odpovedal takto:

- na otázku, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, obvinený odpovedal áno,
- na otázku, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva

na verejný súdny proces, obvinený odpovedal áno,
- na otázku, či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, obvinený odpovedal áno,
- na otázku, či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola
daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby obvinený
odpovedal áno,

- na otázku, či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, obvinený odpovedal áno,
- na otázku, či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, obvinený odpovedal áno,
- na otázku, či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu
kladené za vinu, obvinený odpovedal áno,
- na otázku, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine

a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin, obvinený odpovedal áno,
- na otázku, či súhlasí s navrhovaným trestom, či trest prijíma a či v stanovených lehotách sa podriadi
výkonu trestu, ochrannému opatreniu a či nahradí škodu v rozsahu dohody, obvinený odpovedal áno,
- na otázku, či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, obvinený

odpovedal áno.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd dospel k záveru, že navrhované znenie dohody o vine a
treste nie je zrejme neprimerané a je spravodlivé a zároveň súd splnené všetky

zákonné podmienky pre schválenie dohody o vine a treste, preto rozhodol tak, ako je to uvedené vo
výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c/Tr. por.