Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 31. máj 2017

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 2T/65/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6917010225
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ján Bodnár

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2017:6917010225.2

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota samosudcom Jánom Bodnárom podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku

v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 31.mája 2017 takto

r o z h o d o l :

Obvinený I. J., nar. XX.XX.XXXX v O. D., trvale bytom Y. XXX, okres O. D., bez pracovného pomeru

j e v i n n ý, ž e

od 20.09.2016 až doposiaľ v obci Hodejov, okres Rimavská Sobota v Slovenskej republike a všade inde,
kde sa zdržiaval si neplnil vôbec svoju zákonnú vyživovaciu povinnosť, ktorá mu vyplýva z § 62 ods.

3 a nasl. Zákona o rodine číslo 36/2005 Zbierky zákonov, ktorá mu vyplýva zo Zákona číslo 601/2003
Zbierky zákonov o životnom minime a ktorá mu bola uložená rozsudkom Okresného súdu Rimavská
Sobota spisovej značky 13P/51/2012-27 z 04.09.2012, právoplatným a vykonateľným 10.09.2012 a to
prispievaťvýživnýmnasvojhosynamal.I.J.,nar.XX.XX.XXXXvO.D.,sumouvovýškepo30%zosumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa mesačne, vždy do 20-teho toho ktorého mesiaca
vopred do rúk matky dieťaťa W. J., nar. XX.XX.XXXX v B.Č., trvalým bydliskom Y. XXX, okres O. D.,
prechodne bytom V., D. XX, okres B. a ktorá mu bola uložená rozsudkom Okresného súdu Rimavská

Sobota spisovej značky 11P/90/2014-18 z 14.09.2015, právoplatným a vykonateľným 21.10.2015 a to
prispievať výživným na svoji dcéru mal. I. J., nar. XX.XX.XXXX v O. D., sumou vo výške po 30% zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa mesačne, vždy do 25-teho toho ktorého mesiaca
vopred do rúk matky dieťaťa W. J., nar. XX.XX.XXXX v B., trvalým bydliskom Y. XXX, okres O. D.,
prechodne bytom V., D. XX, okres B., čo predstavuje od 20.09.2016 až doposiaľ sumu vo výške po 27,13
€ mesačne na každé dieťa, ktorú vyživovaciu povinnosť začal za neho plniť Úrad práce, sociálnych vecí
a rodiny Rimavská Sobota, Pracovisko Gemerský Jablonec, ktorý vypláca matke W. J. na mal. I. J. a mal.
I. J. náhradné výživné vo výške po 27,13 € mesačne na každé dieťa, počnúc od 01.07.2016 na základe

rozhodnutia číslo RS3/Prac.GJ/SOC/2016/42100/338735 z 22.11.2016 právoplatného a vykonateľného
02.12.2016 a nasl. rozhodnutí, aj napriek tomu, že za uvedené obdobie nikde nepracoval a stále nikde
nepracuje, nie je evidovaný ako uchádzač o zamestnanie na príslušnom ÚPSVaR Rimavská Sobota,
Pracovisko Gemerský Jablonec, nepoberá podporu pred nástupom do zamestnania, resp. dávky v
hmotnej núdzi, čím mu vznikol za uvedené obdobie do 03.05.2017 celkový dlh na bežnom zameškanom
výživnom pre matku detí W. J. vo výške 434,08 €,
pričom uvedeného konania sa dopustil aj napriek tomu, že bol odsúdený trestným rozkazom Okresného

súdu Rimavská Sobota spisovej značky 2T/102/2016 z 21.07.2016 právoplatným a vykonateľným
19.09.2016 pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 2017 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného
zákona a bol mu uložený trest odňatia slobody na šestnásť mesiacov so skúšobnou dobou na dva roky a
povinnosť spočívajúca v príkaze zaplatiť v skúšobnej dobe podľa svojich schopností a možností matke
detí W. J. zmeškané výživné vo výške 1.137,54€,
t e d anajmenej tri mesiace v období dvoch rokov sa úmyselne vyhýbal plneniu svojej zákonnej povinnosti
vyživovať iného a uvedený čin spáchal, hoci bol v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch za
takýto čin odsúdený,

t ý m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2, ods.3 písm. c) Trestného zákona

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 207 ods. 3 Tr. zákona, § 37 písm. m) Tr. zákona, § 38 ods. 2, ods. 4 Tr. zákona, s prihliadnutím
na § 353 ods. 2 písm. a) Tr. poriadku na trest odňatia slobody vo výmere 28 (dvadsaťosem) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 1, ods. 2 písm. a) Tr. zákona samosudca obvineného na výkon trestu odňatia slobody
zaraďuje do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.
Proti tomuto rozhodnutiu možno do 8 dní od jeho doručenia podať na tunajšom súde odpor. Podaním
odporu sa trestný rozkaz ruší a vo veci sa nariadi hlavné pojednávanie. Ak sa v určenej lehote nepodá

odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.
Podľa § 355 ods. 2 Tr. poriadku proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody,
môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade
škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie
pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody

podá iná oprávnená osoba.
Podľa § 355 ods. 6 Tr. poriadku ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211 Tr. poriadku,
môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí
obvinenému, osobám, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátorovi.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.

Podľa § 355 ods. 8 Tr. poriadku obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať
odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,
kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor
podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor

späť len s jeho výslovným súhlasom.
Podľa § 355 ods. 9 Tr. poriadku vzatie odporu späť, ak niet prekážok vezme samosudca uznesením
na vedomie.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno do 8 dní od jeho doručenia podať na tunajšom súde odpor. Podaním

odporu sa trestný rozkaz ruší a vo veci sa nariadi hlavné pojednávanie. Ak sa v určenej lehote nepodá
odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.
Podľa § 355 ods. 2 Tr. poriadku proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody,
môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade
škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie

pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody
podá iná oprávnená osoba.
Podľa § 355 ods. 6 Tr. poriadku ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211 Tr. poriadku,
môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí
obvinenému, osobám, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátorovi.

Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
Podľa § 355 ods. 8 Tr. poriadku obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať
odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,
kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odporpodať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor
späť len s jeho výslovným súhlasom.
Podľa § 355 ods. 9 Tr. poriadku vzatie odporu späť, ak niet prekážok vezme samosudca uznesením

na vedomie.