Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 9. november 2017

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 4T/6/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6317010902
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ondrej Kekeňák, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSBR:2017:6317010902.1

Uznesenie

Okresný súd Brezno, samosudcom JUDr. Ondrejom Kekeňákom, PhD., v trestnej veci obvineného T.. L.
L., nar. XX.XX.XXXX P. X., trvale bytom X. - Z. V., O. XXXX/XX, prechodne bytom X., Č. XX, obvineného
pre prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Tr. zák. a prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods.
1 Tr. zák., takto

r o z h o d o l :

Podľa § 241 ods. písm. g) Tr. por., s poukazom na § 216 ods. 1 Tr. por., p o d m

i e n e č n e z a s t a v u j e trestné stíhanie vedené proti obvinenému T.. L. L., nar. XX.XX.XXXX
P. X., trvale bytom X. - Z. V., O. XXXX/XX, prechodne bytom X., Č. XX, študenta U. L. - I., pre prečin
výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Tr. zák. a prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Tr. zák.,
na tom skutkovom základe, že

dňa 24.03.2017 približne o 23.00 hodine v Brezne na Štúrovej ulici v podniku Bagetka na toalete strčil

H. X., trvale bytom X. - T., X. T. XXXX/XX, ktorý si v tom čase umýval ruky, potom sa otočil a ml. L. L.
mu adresoval vulgárnu nadávku a hneď ho udrel päsťou pravej ruky do oblasti čela a nosa, v dôsledku
čoho H. X. spadol na zem, pričom ležal na chrbte, nijako sa nebránil, následne ho T.. L. L. trikrát kopol
do nôh, potom sa k nemu zohol a udrel ho päsťou pravej ruky asi dvakrát do nosa, čím mu spôsobil
zranenia, a to pomliaždenie tváre a zlomeninu nosovej kosti s dobou liečenia 26 dní s obmedzením v

obvyklom spôsobe života po dobu 7 dní, ktoré znalec ohodnotil na 25 bodov.

Podľa § 216 ods. 2 Tr. por. obvinenému ml. u r č u j e skúšobnú dobu na 2 (dva) roky.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Brezno podal na tunajšom súde dňa 23.10.2017 obžalobu na
obvineného T.. L. L., B.. XX.XX.XXXX P. X., ktorou mu kladie za vinu spáchanie prečinu výtržníctva
podľa § 364 ods. 1 písm. a) Tr. zák. a prečinu ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Tr. zák. na tom

skutkovom základe, že

dňa 24.03.2017 približne o 23.00 hodine v Brezne na Štúrovej ulici v podniku Bagetka na toalete strčil
H. X., trvale bytom X. - T., X. T. XXXX/XX, ktorý si v tom čase umýval ruky, potom sa otočil a ml. L. L.
mu adresoval vulgárnu nadávku a hneď ho udrel päsťou pravej ruky do oblasti čela a nosa, v dôsledku
čoho H. X. spadol na zem, pričom ležal na chrbte, nijako sa nebránil, následne ho ml. L.

L. trikrát kopol do nôh, potom sa k nemu zohol a udrel ho päsťou pravej ruky asi dvakrát do nosa, čím
mu spôsobil zranenia, a to pomliaždenie tváre a zlomeninu nosovej kosti s dobou liečenia 26 dní s
obmedzením v obvyklom spôsobe života po dobu 7 dní, ktoré znalec ohodnotil na 25 bodov.

Podľa § 350 Tr. por., samosudca obžalobu predbežne neprejednáva, preskúma však, či poskytuje
spoľahlivý podklad na ďalšie konanie a či prípravné konanie, ktoré jej predchádzalo, bolo vykonané

spôsobom zodpovedajúcim tomuto zákonu.Samosudca v zmysle § 350 Tr. por. preskúmal obžalobu, či poskytuje spoľahlivý podklad na ďalšie
konanie a či prípravné konanie, ktoré jej predchádzalo bolo vykonané spôsobom zodpovedajúcim
Trestnému poriadku. Nezistil pritom žiadne porušenie ustanovení zákona upravujúcich priebeh

prípravného konania.

Podľa § 241 ods. 1 písm. g) Tr. por. obžalobu podanú na súde pre prečin a zločin s hornou hranicou
trestnej sadzby neprevyšujúcou osem rokov preskúma samosudca a podľa jej obsahu a obsahu spisu
trestné stíhanie podmienečne zastaví podľa § 216 ods. 1 Tr. por.

Podľa § 216 ods. 1 písm. a), b), c) Tr. por., v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia
slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po
vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť
trestné stíhanie, ak

a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho
vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,

b) nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo
urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, a

c) vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno
takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

Trestný zákon umožňuje uložiť za prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Tr. zák. trest odňatia

slobody až na 3 roky. Za prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Tr. zák. hrozí zákon trestom
odňatia slobody vo výmere od 6 mesiacov do 2 rokov.

Obvinený T.. L. L. pri výsluchu dňa 14.09.2017 vyhlásil, že spáchal skutok, pre ktorý je stíhaný,
pričom jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne. S podmienečným zastavením

trestného stíhania súhlasil. Súhlas potvrdil písomne vlastnoručným podpisom. Svoje konanie oľutoval.
PoškodenémuH.X.nahradilškoduvovýške100,-Eur,pričompoškodenýH.X.žiadalnahradiťibaškodu
v uvedenej výške, vyššiu škodu si nahradiť nenárokoval. Uvedené skutočnosti vyplývajú z výsluchu
poškodeného H. X. zo dňa 14.09.2017, pričom tento pri výsluchu uviedol, že obvinený, ako aj matka
obvineného ml. sa mu ospravedlnili a uviedli, že jeho konanie ich mrzí. Sám poškodený uviedol, že

obvineného požiadal, aby mu uhradil vzniknutú škodu vo výške 100,- Eur, čo obvinený urobil dňa
14.09.2017 a doplnil, že vzhľadom na túto okolnosť nežiada, aby mu obvinený nahradil škodu v zmysle
odborného znaleckého vyjadrenia, ktoré bolo vyhotovené k jeho zraneniu vo výške 456,- Eur. Poškodený
H. X. vyhlásil, že nechce, aby bol obvinený mladistvý za uvedený skutok potrestaný, pretože sa mu
ospravedlnil, a on to prijal ako chlap. Doplnil, že s obvineným sa skamarátili a viackrát si telefonovali.

Záverom uviedol, že obvinený jednak skratovo, čo sa môže stať každému a nemal v úmysle mu ublížiť.

Matka mladistvého obvineného Z. L. pri výsluchu dňa 14.09.2017 uviedla, že jej syn, teda ml. obvinený,
sa poškodenému viackrát ospravedlnil a tiež sa mu ospravedlnila aj ona sama. Povedala mu, že
správanie jej syna ju mrzí. Poškodený X. povedal, že trvá na náhrade škody vo výške 100,- Eur, a

nie vo výške 456,- Eur tak, ako to stanovil znalec. Doplnila, že uvedenú požadovanú čiastku ihneď
vyplatila v hotovosti dňa 14.09.2017 poškodenému pred jeho výsluchom, pričom poškodený si túto
hotovosť prevzal a povedal, že nechce, aby bol jej syn, teda obvinený mladistvý, za vyššie uvedený
skutok potrestaný.

Pokiaľ ide o rodinné pomery obvineného mladistvého, tento pochádza z manželstva rodičov matky
Z. L., nar. XX.XX.XXXX a otca L. L., nar. XX.XX.XXXX. Z ich manželstva pochádza mal. H. L., nar.
XX.XX.XXXX. Manželstvo rodičov obvineného ml. bolo rozsudkom Okresného súdu Brezno č.k. 8P
392/2012 - 56 rozvedené, pričom maloleté deti boli zverené do osobnej starostlivosti matky a otec bol
zaviazaný prispievať mesačne na výživu ml. L. sumou 80,- Eur mesačne a ml. H. 60,- Eur mesačne k

rukám matky. Súd styk otca s deťmi neupravil, ponechal ho na dohodu rodičov.

Ml. L. navštevuje Súkromnú SOŠ hutnícku Železiarne Podbrezová. V školskom roku 2017/2018
navštevuje opakovane 1. ročník, študuje v odbore mechanik strojov.V starostlivosti rodičov o ml. L. neboli zistené žiadne nedostatky.

Obvinený mladistvý je zdravý, školu navštevuje riadne a iné výchovné problémy s ním nie sú. Svoj
voľný čas trávi cvičením v posilňovni, v minulosti hrával hokej, avšak pre zranenie kolena sa hokeju už
nevenuje. Cez prázdniny si privyrábal prácou v lese. Jeho matka uviedla, že o skutku, ktorý mladistvý
spáchal vie, trápi ju to, pretože so synom v minulosti neboli žiadne výchovné problémy a ide o jeho prvý
trestný čin.

Obvinený T.. L. L. pri pohovore vykonanom v rámci sociálneho zisťovania prostredníctvom ÚPSVaR,
odboru sociálnych vecí a rodiny v Brezne dňa 14.09.2017 uviedol, že celá udalosť ho veľmi mrzí. Trestný
čin, ktorý spáchal, ihneď oľutoval a dotyčného chlapca predtým nepoznal. Poškodenému sa ospravedlnil
a dúfa, že sa s ním dohodne ohľadom platenie odškodného, pretože naraz mu sumu 456,- Eur nemôže
zaplatiť. Uviedol, žeby sa chcel dohodnúť na mesačných splátkach vo výške 50,- Eur.

Zo správy ÚPSVaR Brezno, odboru sociálnych vecí a rodiny zo dňa 14.09.2017 ďalej vyplýva, že ml. L.
L. sa v evidencii sociálneho kurátora doteraz nenachádzal.

Rodičia i mladistvý L. boli poučení o negatívnych dôsledkoch trestno-právnej činnosti, ako aj o povinnosti

zdržať sa takejto činnosti. Bolo im vysvetlené postavenie sociálneho kurátora v trestnom konaní.

Záverom sociálneho zisťovania ÚPSVaR Brezno uviedol, že v prípade, ak by nedošlo v správaní
mladistvého k náprave, bude oddelenie sociálno-právnej ochrany detí a mládeže a sociálnej kurately
postupovať v súlade so zákonom NR SR č. 305/2005 Z.z. o sociálno-právnej ochrane detí a sociálnej

kuratele a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Nariadenie ochrannej
výchovy obvinenému mladistvému by teraz bolo neodôvodnené.

Zo správy Súkromnej SOŠ hutníckej Železiarne Podbrezová, a.s. zo dňa 21.09.2017 vyplýva, že ml. L.
L. navštevuje Súkromnú strednú odbornú školu hutnícku Železiarne Podbrezová, navštevuje 1. ročník,

pričom jeho študijné výsledky mu nedovoľovali pokračovať v štúdiu v 2. ročníku. Dochádzku do školy má
primeranú, chýbal iba z dôvodu oprávnenej choroby, čo znamená, že nemá neospravedlnené hodiny.
Do nového kolektívu sa začlenil bez problémov a so spolužiakmi a vyučujúcimi vychádza veľmi dobre.
Do školy chodí riadne upravený, t.j. v školskej uniforme, hygienu dodržiava. Školské pomôcky má vždy
a chodí aj na obedy v školskej jedálni; školské poplatky riadne hradí. Patrí skôr medzi tichších žiakov,

ktorí vyučujúcim proces nenarušujú.

Obvinený ml. L. L. nie je z miesta bydliska bližšie hodnotený. Zo správy Mestského úradu Brezno zo
dňa 17.10.2017 vyplýva, že pochádza z dvoch súrodencov; úradu žiadne iné skutočnosti o mladistvom
nie sú známe.

Z výpisu z Ústrednej evidencie priestupkov MV SR vyplýva, že ml. obvinený nemá evidované žiadne
priestupky.

Z potvrdenia MV SR, prezídia PZ, odboru správy informačných systémov polície, oddelenia prevádzky

evidencie zo dňa 07.07.2017 vyplýva, že obvinený ml. nie je v súčasnej dobe stíhaný pre iný trestný čin.

Z odpisu z Registra trestov SR obvineného ml. L. L. vyplýva, že nemá žiadny záznam v registri trestov,
čo znamená, že doposiaľ nebol súdom trestaný.

Hodnotiac vyššie uvedené skutočnosti v ich súhrne dospel samosudca k záveru, že v danom prípade
sú splnené všetky podmienky pre podmienečné zastavenie trestného stíhania. Obvinený mladistvý je
stíhaný pre prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Tr. zák., za ktorý umožňuje zákon uložiť
trest odňatia slobody až na 3 roky. Za prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Tr. zák., pre ktorý
je tiež obvinený mladistvý stíhaný, hrozí zákon trestom odňatia slobody vo výmere od 6 mesiacov do

2 rokov. Podľa § 117 ods. 1 Tr. zák., trestné sadzby odňatia slobody ustanovené v Trestnom zákone
sa u mladistvých znižujú na polovicu. Je teda splnená prvotná zákonná podmienka viažuca možnosť
podmienečného zastavenia trestného stíhania iba na konanie o prečinoch, ktorých zákonom stanovená
horná hranica trestu odňatia slobody neprevyšuje päť rokov.Obvinený mladistvý sa k spáchaniu stíhaných trestných činov priznal. Nie sú teda odôvodnené
pochybnosti, že jeho vyhlásenie o priznaní bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne tak, ako

to predpisuje § 216 ods. 1 písm. a) Tr. zák. Z vyhlásenia obvineného mladistvého možno vyvodiť
záver, že sa prečinov dopustil, lebo vyhlásenie sa vzťahuje na celý skutok a na okolnosti napĺňajúce
všetky znaky skutkovej podstaty trestných činov. Svoje protiprávne konanie opakovane oľutoval. Súd
posudzoval aj osobu obvineného, ktorý je mladistvý, jeho osobné pomery, prihliadol aj na jeho doterajší
bezúhonný život a na okolnosti prípadu. Obvinený poškodenému nahradil škodu tak, ako to poškodený

žiadal, pričom samotný poškodený opakovanie uviedol, že nežiada, aby bol obvinený za svoje konanie
potrestaný.

Vychádzajúc z vyššie uvedených skutočností v ich vzájomnom súhrne, samosudca dospel k záveru,
že rozhodnutie o podmienečnom zastavení trestného stíhania proti obvinenému mladistvému možno
považovať za dostačujúce.

Obvinenému mladistvému súdu určil skúšobnú dobu na dva roky. Skúšobná doba začne plynúť
nadobudnutím právoplatnosti tohto uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania. Počas
nej sa vyžaduje, aby obvinený ml. viedol riadny život, plnil si všetky občianske, rodinné a pracovné
povinnosti. Samozrejmým predpokladom je bezúhonnosť, pretože vedenie riadneho života musí

umožňovať záver, že spáchanie prečinov, pre ktoré bolo rozhodnuté o podmienečnom zastavení
trestného stíhania, bolo iba výnimočným vybočením obvineného.

Ak obvinený mladistvý podmienku vedenia riadneho života nesplní, súd rozhodne, že sa v trestnom
stíhaní pokračuje (§ 241 ods. 1 písm. g), § 217 ods. 1 Tr. por.). V opačnom prípade súd rozhodne o

tom, že sa obvinený ml. osvedčil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno do 3 dní od jeho oznámenia podať sťažnosť prostredníctvom tunajšieho
súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici. Sťažnosť má odkladný účinok.