Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 19. január 2018

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 1T/90/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4617010765
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ľubomíra Podmaníková
ECLI: ECLI:SK:OSTO:2018:4617010765.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Topoľčany samosudkyňou Mgr. Ľubomírou Podmaníkovou v trestnej veci obvineného Z. P.
pre prečin ublíženie na zdraví podľa § 158 Trestného zákona, o návrhu na schválenie dohody o vine a
treste na verejnom zasadnutí konanom v Topoľčanoch dňa XX.XX.XXXX, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste podľa
návrhu prokurátora Okresnej prokuratúry Topoľčany zo dňa 28.11.2017 sp. zn. Pv XXX/XXXX

v nasledovnom znení :

obvinený:
Z. P. narodený XX.XX.XXXX v K., trvale bytom
E., J. Q. XXXX/XX

j e v i n n ý ,ž e :

dňa XX.XX.XXXX približne o XX.XX hodine v E. ako vodič viedol osobné motorové vozidlo I. Q.,
evidenčné číslo E., pričom počas jazdy pri odbočovaní vľavo z cesty X/XX na miestnu komunikáciu - F. A.
sa dostatočne nevenoval vedeniu vozidla, v dôsledku čoho nezvládol priestorové rozloženie križovatky
a nesprávnou a oneskorenou reakciou na vyústenie vjazdu do A. ulice prešiel na chodník, kde došlo
ku zrážke vozidla s chodkyňou - poškodenou K. M., v dôsledku čoho poškodená K. M. utrpela zranenie
- pomliaždenie mäkkých tkanív tváre - dolnej čeľuste bez príznakov otrasu mozgu a vegetatívnej

symptomatológie, zlomeninu dolnej čeľuste v oblasti tela obojstranne s miernym posunom kostných
úlomkov, ktoré si vyžadovalo liečenie v trvaní 5 týždňov, počas ktorého trvalo aj jej obmedzenie v
obvyklom spôsobe života týkajúce sa fyzickej aktivity, prípadne náročnej manuálnej práce, tiež čiastočne
psychickej aktivity, ako aj obmedzenie v príjme a spracovaní potravy v dutine ústnej,
obvinený Z. P. svojím konaním porušil ustanovenie § 4 odsek 1 písmeno c), § 9 odsek 1 s poukazom na
ustanovenie § 137 odsek 2 písmeno c) zákona Národnej rady Slovenskej republiky číslo 8/2009 Zbierky
zákonov o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov,

t e d a :

- inému z nedbanlivosti ublížil na zdraví tým, že porušil dôležitú povinnosť uloženú mu podľa zákona
t ý m s p á c h a l :

- prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 Trestného zákona

Z a t o s a m u u k l a d á :

Podľa § 158 Trestného zákona, s použitím § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona, § 36 písmeno j),
písmeno l) Trestného zákona trest odňatia slobody vo výmere 3 (troch) mesiacov.Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona súd obvinenému výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu vo výmere 1 (jeden) rok.

Podľa § 61 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona obvinenému ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové
vozidlá akéhokoľvek druhu v cestnej premávke na dobu 1 (jeden) rok.

Podľa § 288 odsek 1 Trestného poriadku súd poškodenú stranu Z. zdravotnú poisťovňu, a.s. so sídlom
O. cesta 2, XXX XX K. - mestská časť O., T.: XXXXXXXX s nárokom na náhradu škody odkazuje na
civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Topoľčany podal dňa 29.11.2017 návrh na schválenie dohody o vine
a treste v trestnej veci obvineného Z. P. pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 Trestného zákona

na tom skutkovom základe, že:

dňa XX.XX.XXXX približne o XX.XX hodine v E. ako vodič viedol osobné motorové vozidlo I. Q.,
evidenčné číslo E., pričom počas jazdy pri odbočovaní vľavo z cesty X/XX na miestnu komunikáciu - F. A.
sa dostatočne nevenoval vedeniu vozidla, v dôsledku čoho nezvládol priestorové rozloženie križovatky

a nesprávnou a oneskorenou reakciou na vyústenie vjazdu do A. ulice prešiel na chodník, kde došlo
ku zrážke vozidla s chodkyňou - poškodenou K. M., v dôsledku čoho poškodená K. M. utrpela zranenie
- pomliaždenie mäkkých tkanív tváre - dolnej čeľuste bez príznakov otrasu mozgu a vegetatívnej
symptomatológie, zlomeninu dolnej čeľuste v oblasti tela obojstranne s miernym posunom kostných
úlomkov, ktoré si vyžadovalo liečenie v trvaní 5 týždňov, počas ktorého trvalo aj jej obmedzenie v

obvyklom spôsobe života týkajúce sa fyzickej aktivity, prípadne náročnej manuálnej práce, tiež čiastočne
psychickej aktivity, ako aj obmedzenie v príjme a spracovaní potravy v dutine ústnej,
obvinený Z. P. svojím konaním porušil ustanovenie § 4 odsek 1 písmeno c), § 9 odsek 1 s poukazom na
ustanovenie § 137 odsek 2 písmeno c) zákona Národnej rady Slovenskej republiky číslo 8/2009 Zbierky
zákonov o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov

obvinený Z. P. svojím konaním porušil ustanovenie § 4 odsek 1 písmeno c). § 9 odsek 1 s poukazom na
ustanovenie § 137 odsek 2 písmeno c) zákona Národnej rady Slovenskej republiky číslo 8/2009 Zbierky
zákonov o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov,“.

Súd nariadil vo veci verejné zasadnutie, na ktorom položil obvinenému otázky v súlade s ustanovením
§ 333 odsek 3 Trestného poriadku, teda či obvinený
a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
b) súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva
na verejný súdny proces,

c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
d) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná
možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
e) rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
f) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,

g) bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy mu kladené
za vinu,
h) či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako prečin nebezpečné vyhrážanie podľa § 360 odsek 1, odsek 2 písmeno a), písmeno d)
Trestného zákona s použitím § 138 písmeno a) a § 140 písmeno b) Trestného zákona v súbehu s

prečinom výtržníctvo podľa § 364 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona,
i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu
trestu,
j) si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.Obvinený Z. P. na všetky súdom položené otázky odpovedal „áno“, jeho odpovede boli jednoznačné
a ničím nepodmieňované.
Súd po preskúmaní dohody o vine a treste uzavretej obvineným Z. P. s prokurátorom i predloženého

vyšetrovacieho spisu dospel k záveru, že dohoda v navrhnutom znení je primeraná, spravodlivá,
vyšetrovanie nasvedčuje tomu, že ide skutok, ktorý spáchal obvinený Z. P., ktorý sa výslovne priznal k
jeho spáchaniu a vykonané dôkazy nasvedčujú pravdivosti jeho priznania.
Súčasne súd nezistil závažné porušenie procesných predpisov, ktoré by vážnym spôsobom
spochybňovali zákonnosť a výsledky prípravného konania, a to najmä porušenie práva na obhajobu,

nerešpektovanie ustanovení o začatí trestného stíhania alebo vznesenia obvinenia, vynútenie priznania
sa obvineného, jeho chýbajúce priznanie k spáchaniu skutku či chýbajúce uznanie viny.
Návrh dohody o vine a treste považuje súd za primeraný, ktorý obsahuje aj všetky formálne podmienky
upravené ustanovením § 232 odsek 7, odsek 8 Trestného poriadku.

S poukazom na horeuvedené súd dohodu o vine a treste schválil, potvrdil to rozsudkom, ktorý verejne

vyhlásil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani
dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 odsek 1 písmeno c)
Trestného poriadku.

Tento rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.