Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 12. október 2017

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 25C/425/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7216224919
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Koščová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2017:7216224919.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II sudkyňou Mgr. Janou Koščovou v spore žalobcu: P.-T. T.. T. I..N.. Q., H. X, Q., S.:

XXXXXXXX, Y.rávne zastúpeného JUDr. Petrom Frajtom, advokátom, so sídlom Garbiarska 5, Košice,
proti žalovanej M. K., V.. XX.XX.XXXX, P. R. X, Q., v konaní o zaplatenie 3.098,84 s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi 3.098,84 Eur so zmluvnou pokutou vo výške 0,5 promile za každý
deň omeškania od 1.1.2016 do zaplatenia a zmluvnú pokutu za obdobie od 1.6.2014 do 31.12.2015 vo
výške 860,78 Eur, všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalobca má voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca žalobou podanou súdu 19.10.2016 žiadal, aby súd zaviazal pôvodne žalovaných Q. K., V..

XX.XX.XXXX D. L. X.I. Ž. M. K. k zaplateniu spoločne a nerozdielne sumy 3.098,84 Eur s príslušenstvom
žalobcovi a k náhrade trov konania.
Žalobu odôvodnil skutočnosťou, že žalovaní ako vlastníci bytu, ktorého je žalobca správcom v rozpore
s ust. § 10 Zákona č. 182/1993 Z.z. a zmluvou o výkone správ nezaplatili žalobcovi úhrady za plnenia
spojené s užívaním bytu a preddavky do fondu prevádzky, údržby a opráv v období od 30.6.2014 do
31.12.2015 v celkovej výške 3.098,84 Eur. Okrem dlžnej istiny žalobca požaduje zmluvnú pokutu v
súlade so zmluvou o výkone správy vo výške pol promile z dlžnej čiastky za každý deň omeškania. V

období od 1.6.2014 do 31.12.2015 žaloba požaduje zmluvnú pokutu vo výške 1 promile za každý deň
omeškania.

2. Uznesením č.k. 25C 425/2016-31 právoplatným 4.3.2017 súd konanie voči žalovanému v 1.rade
zastavil, nakoľko žalovaný zomrel pred podaním žaloby a teda nemal spôsobilosť byť účastníkom
konania.

3. Žalobca v konaní predložil súdu listinné dôkazy - Sumárnu analýzu platieb žalovaných za obdobie
od 30.6.2014 do 31.12.2015, Vyčíslenie zmluvnej pokuty, Výpis z listu vlastníctva č. 12613 vytvoreného
cez Úrad geodézie, kartografie preukazujúci vlastníctvo žalovaných bytu Č.. XX V. C. R. X L. Q., Zmluvu
o výkone správy uzatvorenú medzi žalobcom ako správcom a vlastníkmi bytov Č.. X D. XX V. R. X L.
Q., Vyúčtovanie nákladov spojených s užívaním a správou bytu žalovaných za obdobie roku 2015 ako
aj za roky 2014, Predpis mesačnej zálohovej platby za užívanie bytu žalovaných platný od 1.8.2013.

4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením obsahu listinných dôkazov predložených na pojednávaní
žalobcom - Vyúčtovanie plnení spojených s užívaním bytu žalovanými za rok 2014 a 2015 a
oboznámenie obsahu listinného dôkazu Predpisu mesačnej zálohovej platby za byt žalovaných od
1.8.2013. Ostatné listinné dôkazy boli žalovanej doručené a ich obsah nebol sporný.Podľa ust. § 8a ods. 1 Zákona č. 182/1993 Z.z., vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome uzatvoria
so správcom písomnú zmluvu o výkone správy. Zmluva o výkone správy, jej zmena alebo jej zánik sa

schvaľuje nadpolovičnou väčšinou hlasov všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome.
Schválená zmluva o výkone správy alebo jej zmena, alebo jej zánik je záväzný pre všetkých vlastníkov
bytov a nebytových priestorov v dome, ak je podpísaný nadpolovičnou väčšinou vlastníkov bytov a
nebytovýchpriestorovvdomeasprávcom.Správcajepovinnýschválenúzmluvualebojejzmenudoručiť
každému vlastníkovi bytu a nebytového priestoru v dome. Na doručovanie sa vzťahuje osobitný predpis.

12e) Zmluva o výkone správy obsahuje najmä
a) vzájomné práva a povinnosti správcu a vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome pri
zabezpečovaní prevádzky, údržby a opráv domu,
b) spôsob výkonu správy spoločných častí domu, spoločných zariadení domu, spoločných nebytových
priestorov, príslušenstva a pozemku,
c) zásady hospodárenia s prostriedkami fondu prevádzky, údržby a opráv vrátane rozsahu oprávnenia

disponovať s nimi,
d) zásady platenia úhrad za plnenia a hospodárenie s nimi,
e) zásady určenia výšky platieb za správu,
f) rozsah a obsah správy o činnosti správcu podľa odseku 2.

Podľa ust. §8b ods. 2 Zákona č. 182/1993 Z.z., ri správe domu je správca povinný
a) hospodáriť s majetkom vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome s odbornou starostlivosťou
v súlade s podmienkami zmluvy o výkone správy,
b) dbať na ochranu práv vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome a uprednostňovať ich záujmy
pred vlastnými,

c) zastupovať vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome pri vymáhaní škody, ktorá im vznikla
činnosťou tretích osôb alebo činnosťou vlastníka bytu alebo nebytového priestoru v dome,
d) vykonávať práva k majetku vlastníkov len v záujme vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome,
e) sledovať úhrady za plnenia a úhrady preddavkov do fondu prevádzky údržby a opráv od vlastníkov
bytov a nebytových priestorov v dome a vymáhať vzniknuté nedoplatky,

f) umožniť vlastníkovi bytu alebo nebytového priestoru v dome na požiadanie nahliadnuť do dokladov
týkajúcich sa správy domu alebo čerpania fondu prevádzky, údržby a opráv,
g)zvolaťschôdzuvlastníkovpodľapotreby,najmenejrazzarok,alebokeďotopožiadanajmenejštvrtina
vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome,
h) vypracúvať ročný plán opráv, ktorý zohľadní najmä opotrebenie materiálu a stav spoločných častí

domu a spoločných zariadení domu a navrhnúť výšku tvorby fondu prevádzky údržby a opráv domu na
kalendárny rok,
i) podať návrh na vykonanie dobrovoľnej dražby 12ac) bytu alebo nebytového priestoru v dome na
uspokojenie pohľadávok podľa § 15, ak je schválený nadpolovičnou väčšinou hlasov všetkých vlastníkov
bytov a nebytových priestorov v dome,

j) podať návrh na exekučné konanie, 12ab)
k) zabezpečovať všetky ďalšie činnosti potrebné na riadny výkon správy domu v súlade so zmluvou o
výkone správy a s týmto zákonom,
l) priebežne zverejňovať na mieste v dome obvyklom v spoločných častiach domu alebo na webovom
sídle správcu, ak ho má zriadené, postup pri obstarávaní tovarov a služieb, v rámci zabezpečovania

prevádzky, údržby, opravy, rekonštrukcie a modernizácie a pri všetkých iných činnostiach spojených so
správou domu, vrátane jednotlivých cenových ponúk.

Podľa ust. § 8b ods. 1 Zákona č. 182/1993 Z.z., správca je povinný vykonávať správu domu samostatne
v mene vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome a na ich účet a je oprávnený konať pri správe

domu za vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome pred súdom. Správca zastupuje v konaní na
súde vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome, proti ktorým smeruje návrh na začatie konania
podaný prehlasovaným vlastníkom bytu a nebytového priestoru v dome, návrh na začatie konania o
určenie platnosti zmluvy o výkone správy podaný iným vlastníkom bytu a nebytového priestoru v dome
alebo návrh na začatie konania o zdržanie sa výkonu záložného práva alebo zákaz výkonu záložného

práva podaný iným vlastníkom bytu a nebytového priestoru v dome; toto zastupovanie trvá, kým sa v
konaní pred súdom nepreukáže rozpor záujmov správcu so záujmom zastupovaných vlastníkov bytov
a nebytových priestorov v dome.Podľa ust. § 10 ods. 1 Zákona č. 182/1993 Z.z., vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome sú
povinní v súlade so zmluvou o spoločenstve alebo so zmluvou o výkone správy poukazovať preddavky
mesačne vopred do fondu prevádzky, údržby a opráv, a to od prvého dňa mesiaca nasledujúceho

po vklade 10) vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností. Výšku preddavku do fondu prevádzky,
údržby a opráv určia vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome spravidla vždy na jeden rok vopred
tak, aby sa pokryli predpokladané náklady na prevádzku, údržbu a opravy spoločných častí domu,
spoločných zariadení domu, spoločných nebytových priestorov, príslušenstva a priľahlého pozemku, ako
aj výdavky na obnovu, modernizáciu a rekonštrukciu domu. Vlastníci bytov a nebytových priestorov v

dome vykonávajú úhrady do fondu prevádzky, údržby a opráv podľa veľkosti spoluvlastníckeho podielu;
ak je súčasťou bytu balkón, lodžia alebo terasa, pre účely tvorby fondu prevádzky, údržby a opráv
domu sa zarátava do veľkosti spoluvlastníckeho podielu 25% z podlahovej plochy balkóna, lodžie alebo
terasy. Pri určení preddavkov do fondu prevádzky, údržby a opráv sú vlastníci bytov a nebytových
priestorov v dome povinní zohľadniť mieru využívania spoločných častí domu a spoločných zariadení
domu vlastníkmi nebytových priestorov a garáží v dome.

5. Z listinných dôkazov predložených žalobcom v konaní mal súd za preukázané, že žalovaná v
žalovanom období od 30.6.2014 do 31.12.2015 bola vlastníčkou bytu Č.. XX V. R. X L. Q., čo potvrdzuje
výpis z listu vlastníctva Č.. XXXXX L. V. Q. Ú. L. Q. Y. Q. Ú. J. R., pričom podľa sumárnej analýzy platieb
žalovaná neuhrádzala žalobcovi ako správcovi bytu v súlade so zmluvou o výkone správy uzatvorenou

medzi žalobcom ako správcom bytu a žalovanou dňa 16.12.2004 stanovené mesačné zálohové platby
za plnenia spojené s užívaním bytu, na základe čoho jej vznikol nedoplatok na predpísaných platbách v
žalovanomobdobí(prizohľadnenívyúčtovaniaplneníspojených sužívanímbytuzarok2014)vcelkovej
výške 3.098,84 Eur.

6. Na základe uvedeného súd v súlade s ust. § 10 Zákona č. 182/1993 Z.z. zaviazal žalovanú na
plnenie dlžnej sumy titulom nedoplatkov na zálohových platbách za plnenia spojené s užívaním bytu
v jej vlastníctve tak ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku za žalované obdobie od 30.6.2014 do
31.12.2015.

Podľa ust. § 544 OZ, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú pokutu,
je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému účastníkovi
porušením povinnosti nevznikne škoda.
(2) Zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo
určený spôsob jej určenia.

(3) Ustanovenia o zmluvnej pokute sa použijú aj na pokutu určenú pre porušenie zmluvnej povinnosti
právnym predpisom (penále).

7. Z obsahu zmluvy o výkone správy uzavretej medzi stranami sporu v zmysle čl. 6 bodu 8 predmetnej
zmluvy vyplýva, že pre prípad porušenia vlastníka bytu uhrádzať zálohové platby za plnenia spojené s

užívaním bytu si strany sporu dohodli povinnosť uhradiť správcovi bytu zmluvnú pokutu vo výške 2,5
promile z dlžnej sumy za každý deň omeškania.

8. Nakoľko žalovaná sa dostala do omeškania s úhradou jednotlivých zálohových platieb za plnenia
spojené s užívaním bytu v žalovanom období od 30.6.2014 do 31.12.2015 v rozsahu ako bola vyčíslená

žalobcom v konaní, súd v súlade s citovaným zákonným ustanovením zaviazal žalovanú zaplatiť
žalobcovi zmluvnú pokutu, ktorú žalobca vyčíslil vo výške 1 promile za každý deň omeškania s úhradou
zálohovej platby v období od 1.6.2014 do 31.12.2015 a od 1.1.2016 vo výške 0,5 promile za každý deň
omeškania z dlžnej sumy.

Podľa ust. § 255 ods. 1,2 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo
veci.
Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne
vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

9. Nakoľko žalobca mal plný úspech vo vecí voči žalovanej, súd v súlade s citovaným zákonným
ustanovením rozhodol, že žalobca má voči žalovanej právo na náhradu trov konania v celom rozsahu.

10. O výške trov konania súd rozhodne samostatným uznesením.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresný súd Košice II v lehote l5 dní odo dňa jeho
doručenia v zmysle ust.§ 362 ods. 1 C.s.p. v troch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 C.s.p. - ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa dovolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
C.s.p.)
Ak žalovaný dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú týmto rozhodnutím, žalobca má právo podať návrh
na výkon exekúcie podľa Exekučného poriadku.