Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 17. október 2017

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 12Er/2540/2000

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8300898125
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Engel
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2017:8300898125.4

Uznesenie

Okresný súd Humenné v exekučnej veci oprávneného Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Humenné,
Kukorelliho 1, 066 01 Humenné, IČO: 37937791, proti povinným X./. I. L., C.. XX.XX.XXXX, C. J. XXXX/
X, XXX XX O., X./. Š. L., C.. XX.XX.XXXX, C. J. XXXX/X, XXX XX O., X./. H. L., C.. XX.XX.XXXX, L.L.
XXX/XX, XXX XX S. C. J. o vymoženie 66,39 eur a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súdnemu exekútorovi Mgr. Marcele Zummerovej, Exekútorský úrad Michalovce, Kpt. Nálepku 22, 071
01 Michalovce náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na základe právoplatného a
vykonateľnéhorozhodnutia-rozhodnutieouloženípokuty,č.j.306/2000- OKaS-Pozodňa25.05.2000,

ktoré vydal NÚP, Okresný úrad práce Snina. Exekučné konanie začalo dňa 10.08.2000 doručením
návrhu na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi.

2. Súd poveril vykonaním exekúcie súdnu exekútorku Mgr. Marcelu Zummerovú, Exekútorský úrad
Michalovce, Kpt. Nálepku 22, 071 01 Michalovce, poverením číslo 5702 013760 * zo dňa 25.08.2000.

3. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku v platnom znení prvá veta, ak tento zákon v § 243i až
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.

4. Nakoľko táto exekúcia začala pred 1. aprílom 2017 súd sa pri rozhodovaní riadil Exekučným poriadok
účinným do 31. marca 2017.

5. Podľa § 238 ods. 1 Exekučného poriadku, konania začaté pred 1. septembrom 2005 sa dokončia
podľa práva platného do 31. augusta 2005, ak odsek 2 neustanovuje inak.

6. Podľa § 58 odsek 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

7. Podľa § 57 odsek 1 písmeno f) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak po vydaní rozhodnutia
zaniklo právo ním priznané.

8. Podľa § 20 ods. 2 písm. m) zákona č. 387/1996 Z.z. o zamestnanosti účinného ku dňu podania
návrhu t.j. 17.08.2000 (ďalej len ,,zákon o zamestnanosti“) do pôsobnosti okresného úradu práce patrí
kontrolovať dodržiavanie právnych predpisov o zamestnanosti a pracovnoprávnych predpisov vo svojom

územnom obvode.9. Podľa § 20 ods. 2 písm. t) bod 3 zákona o zamestnanosti do pôsobnosti okresného úradu práce patrí
zákona o zamestnanosti o uložení pokuty podľa tohto zákona.

10. Podľa § 131 ods. 1 zákona o zamestnanosti, na konanie podľa § 16 ods. 2 písm. r), § 17 ods. 3
písm. d), § 18 ods. 2 písm. p) a § 20 ods. 2 písm. t) sa vzťahujú všeobecné predpisy o správnom konaní
(zákon č. 71/1967 Zb. o správnom konaní /správny poriadok/) s výnimkou § 60 až 66.

11. Podľa § 71 ods. 3 správneho poriadku účinného ku dňu podania návrhu, rozhodnutie možno vykonať

najneskôr do 3 rokov po uplynutí lehoty určenej pre splnenie uloženej povinnosti (ods.1).

12. Preklúzia predstavuje zánik práva pre jeho uplatnenie v zákonom určenej dobe. V prípade preklúzie
súd prihliadne na zánik práva ex offo, aj keď to účastník konania nenamietne. Prekludovaná pohľadávka
sa nemení na naturálnu obligáciu a už nijaké dodatočné uznanie nemôže konvalidovať zánik práva a
plnenie prekludovanej pohľadávky je plnením bez právneho dôvodu, preto je s ním spojené bezdôvodné

obohatenie.

13. Exekučným titulom, na podklade ktorého prebieha táto exekúcia, je rozhodnutie o uložení pokuty, č.j.
306/2000 - OKaS - Po zo dňa 25.05.2000, ktoré vydal NÚP, Okresný úrad práce Snina a ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 13.06.2000 a vykonateľnosť dňa 16.06.2000. Tento exekučný titul bol vydaný na

základe ustanovenia § 20 ods. 2 písm. t) bod 3 zákona o zamestnanosti. V zmysle ustanovenia 131 ods.
1 zákona o zamestnanosti v spojení s §71 ods. 3 správneho poriadku bolo možné uvedený exekučný titul
vykonať v prekluzívnej lehote troch rokov od uplynutia lehoty určenej na zaplatenie pokuty, t.j. do troch
rokov počnúc dňom 16.06.2000. Trojročná prekluzívna lehota na vykonanie exekučného titulu uplynula
dňa 16.06.2003.

14. Na základe vyššie uvedených skutočností, súd exekúciu zastavil v súlade s vyššie citovaným
ustanovením § 57 odsek 1 písmeno f) Exekučného poriadku z úradnej moci, pretože zistil stratu účinnosti
exekučného titulu v priebehu konania v dôsledku uplynutia prekluzívnej lehoty určenej na vykonanie
exekučného titulu, čím došlo k zániku vymáhaného nároku.

15. Podľa §196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

16. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

17. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

18. O trovách exekúcie súd rozhodol tak, že súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznal,
nakoľko si ich náhradu neuplatňoval.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť na Okresný súd Humenné v lehote 15 dní odo dňa
doručenia jeho písomného vyhotovenia (§ 239 ods.1, 2 v spojení s § 242 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný
sporový poriadok /ďalej len „ CSP “/).
V sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému

uzneseniusmeruje,včomsapostupalebouzneseniesúdupovažujezanesprávnea čohosasťažovateľ
domáha (§ 243 CSP).