Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 6. december 2017

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 1P/15/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5617200424
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Podhorcová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2017:5617200424.5

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci starostlivosti súdu o maloletého V. P., nar. XX. XX. XXXX,
bytom pri matke, zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský
Mikuláš, so sídlom M. M. Hodžu 1784/30, Liptovský Mikuláš, IČO: 30 794 536, dieťa matky G. H., nar.
XX. X. XXXX, trvale bytom L. XX, t. č. bytom L. XX, zastúpenej advokátkou JUDr. Evou Dorociakovou,
so sídlom Belopotockého 720/2, Liptovský Mikuláš, a otca V. P., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom Ľ.

XX, zastúpeného advokátom JUDr. PeadDr. Róbertom Monsbergerom Kozákom, so sídlom Štúrova 17,
Liptovský Mikuláš, v konaní o návrhu matky na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností a o návrhu
otca na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd nariaďuje neodkladné opatrenie:

I. Otec j e až do právoplatného skončenia konania vo veci samej, vedenej Okresným súdom Liptovský

Mikuláš pod spisovou značkou 1P/15/2017 o p r á v n e n ý s t ý k a ť s a s maloletým V.
P., nar. XX. XX. XXXX, každý utorok a štvrtok od 15.00 hod. do 18.00 hod. a každú párnu nedeľu v
čase od 9.00 hod. do 17.00 hod. Otec maloletého prevezme a po ukončení styku ho odovzdá matke
v mieste bydliska matky.

II. Matka j e p o v i n n á maloletého V. P., nar. XX. XX. XXXX, na styk s otcom riadne pripraviť a v
určené dni a hodinu odovzdať maloleté dieťa otcovi.

III. Vo zvyšnej časti súd návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka maloletého dieťaťa podala na Okresný súd Liptovský Mikuláš dňa 20. 1. 2017 návrh na úpravu
výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému synovi V. P., nar. XX. XX. XXXX, ktorým žiada, aby

súd po vykonanom dokazovaní vydal rozsudok, ktorým zverí maloletého do osobnej starostlivosti matky
a otca zaviaže prispievať na jeho výživu sumou 50,- eur mesačne.

2. Písomným podaním doručeným dňa 6. 11. 2017 predložil otec dieťaťa súdu návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia vo veci úpravy styku s maloletým, ktorým žiada o stanovenie presných dní a
času ohľadne úpravy jeho styku s maloletým V.. Svoj návrh odôvodnil tým, že matka mu neumožňuje

stýkať sa s dieťaťom ako doteraz, pričom tvrdí, že je neustále pod vplyvom drog. On, ako otec, takéto
tvrdenia odmieta. Rovnako matka neumožňuje realizovať styk jeho rodičov, starých rodičov maloletého,
s dieťaťom. Pri poslednom kontakte mu matka povedala, že chce s maloletým vycestovať do zahraničia
(Veľkej Británie), s čím on nesúhlasí. Má obavu, že matka tam s dieťaťom dlhodobo zostane, pretože
tam žije jej matka a sestra. Okrem toho otec uviedol, že doterajší jeho styk s maloletým sa realizoval na
základe dohody spísanej na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš, a to každý utorok

a štvrtok v čase od 15.00 hod. do 18.00 hod. a každú nedeľu v čase od 9.00 hod. do 17.00 hod. Matkaprestala akceptovať všetky dohody, ktoré spolu mali, v súčasnosti mu syna neodovzdáva, nepozná ani
jeho zdravotný stav.

3. Na základe žiadosti súdu podal Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš dňa 28.
11. 2017 správu o prešetrení pomerov v rodine. Osobným šetrením v domácnosti otca bolo zistené,
že otec býva v rodinnom dome so svojimi rodičmi a bratom. K dispozícii má samostatnú miestnosť,
zariadenú potrebným nábytkom. Privyrába si príležitostnými brigádami. Pre maloletého má vytvorené
vhodné podmienky, zabezpečené základné detské potreby. Starostlivosť o dieťa zvláda, iniciuje termíny

odborných vyšetrení maloletého a týchto sa zúčastňuje. Otec trvá na podanom návrhu, chce sa so
synom stretávať každý utorok a štvrtok v čase od 15.00 hod. do 18.00 hod. a každú nedeľu v čase
od 9.00 hod. do 17.00 hod. S vycestovaním matky a maloletého do Veľkej Británie nesúhlasí, nedal
na to matke súhlas. Osobné šetrenie v domácnosti matky bolo neúspešné, preto sa dňa 24. 11. 2017
osobne dostavila na oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately. Matka uviedla, že
otec jej odovzdal test na drogy, aby u neho kedykoľvek mohla otestovať prítomnosť psychotropných a

omamných látok. Otca pravidelne informuje o podstatných veciach týkajúcich sa maloletého, ústne ho
informovala aj o vycestovaní s dieťaťom do Veľkej Británie v dňoch 17. 11. 2017 až 4. 12. 2012. V čase
spisovania úradného záznamu o skutočnostiach uvedených matkou bol otec s maloletým u neurológa.
Matka vyjadrila súhlas s návrhom otca na nariadenie neodkladného opatrenia vo veci úpravy styku
s maloletým v čiastočnom rozsahu, a to každý utorok a štvrtok v čase od 15.00 hod. do 18.00 hod.

Nesúhlasí s úpravou styku na každú nedeľu v čase od 9.00 hod. do 17.00 hod., navrhuje každú druhú
nedeľu. V styku otca a jeho rodičov s dieťaťom nikdy nebránila a ani nebude brániť.

4. Písomným podaním doručeným dňa 1. 12. 2017 predložil zástupca otca súdu návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia, ktorým sa opätovne domáha úpravy styku s maloletým synom tak, aby bol

oprávnený sa s dieťaťom stýkať každý utorok a štvrtok v čase od 15.00 hod. do 18.00 hod. a každú
nedeľuvčaseod9.00hod.do17.00hod.Návrhodôvodniltým,žeodposlednéhosúdnehopojednávania
matka nedodržiava dohodu o styku otca s maloletým. V súčasnosti sa matka s dieťaťom nachádza už
niekoľko dní na území Veľkej Británie, aj napriek jeho nesúhlasu. Matka na telefonáty a sms správy
v zahraničí neodpovedá. Ďalej otec uviedol, že má obavu o zdravie maloletého, pretože neabsolvoval

povinné ročné očkovanie. Rovnako má obavu o skutočný návrat maloletého na Slovensko, nakoľko vo
Veľkej Británii sa dlhodobo zdržuje matkina matka a sestra.

5. Podľa § 360 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), neodkladné opatrenie
možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

6. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

7. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), pred začatím konania, počas

konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

8. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

9. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo
vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

10. Podľa § 326 ods. 1 a 2 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie

opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu,
že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie
nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia
sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

11. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327 , nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325
ods. 1 , inak návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia zamietne.12. Podľa § 329 ods. 1 prvá veta, ods. 2 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Pre neodkladné opatrenie

je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

13. Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

14. Podľa čl. 5 základných zásad zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len „ZR“), záujem maloletého

dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a
posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa zohľadňuje najmä
a) úroveň starostlivosti o dieťa,
b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava,
c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa,
d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa,

e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do
duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou,
f) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa,
g) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny,
h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými

blízkymi osobami,
i) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do
rodičovských práv a povinností.

15. Podľa § 28 ods. 2 ZR, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú povinní

chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

16. Podľa § 36 ods. 1 ZR, rodičia mal. dieťaťa, ktorí spolu nežijú môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave
výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich
rodičovských práv a povinností, najmä určí ktorému z rodičov zverí mal. dieťa do osobnej starostlivosti.

Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane.

17. Civilný mimosporový poriadok ako osobitný, teda špeciálny právny predpis (lex specialis) v § 360 a
nasl. obsahuje len niektoré ustanovenia o neodkladných opatreniach - vo veciach ochrany maloletého,
vo veciach výživného, vo veciach osobnej starostlivosti o maloletého a o povolení súdu na výkon

oprávnenia vo veci starostlivosti o maloletých. Tento zákon neobsahuje osobitnú úpravu týkajúcu sa
neodkladných opatrení vo veciach úpravy styku rodiča s maloletým dieťaťom, preto je potrebné pri
rozhodnutí o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia vychádzať zo všeobecného právneho
predpisu, ktorým je Civilný sporový poriadok (lex generalis). Tento v § 325 ods. 2 demonštratívne
uvádza niektoré príklady neodkladných opatrení, ktoré môže súd nariadiť. Vyššie citovanými zákonnými

ustanoveniami je možné rýchlo a pružne riešiť situáciu, ktorá vyžaduje okamžitý zásah súdu. Pre
nariadenie neodkladného opatrenia je nevyhnutná potreba bezodkladnej úpravy pomerov účastníkov.
Posúdenie, či a kedy je takáto potreba daná, je ponechaná na úvahe súdu. Okrem toho je základným
zákonným predpokladom nariadenia neodkladného opatrenia aj hodnoverným spôsobom osvedčiť
dôvodnosť a trvanie uplatneného nároku, ktorému sa má súdom poskytnúť neodkladná ochrana.

Neodkladné opatrenie si teda vyžaduje naliehavosť takéhoto opatrenia, osvedčenie danosti práva a
nevyhnutnosť potreby takejto úpravy. Vzhľadom na účel a podstatu neodkladného opatrenia je rozsah
dokazovania, na rozdiel od konania vo veci samej, značne zúžený. Povinnosť tvrdenia, dôkazná
povinnosťadôkaznébremenovkonaníonávrhunanariadenieneodkladnéhoopatreniaspočívajúnajmä
v povinnosti aspoň osvedčiť tvrdené skutočnosti. Táto povinnosť zaťažuje výlučne navrhovateľa.

18. Predmetom konania vo veci samej je úprava výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému
dieťaťu. V konaní vo veciach starostlivosti súdu o maloleté deti je účelom neodkladného opatrenia v
prvom rade ochrana maloletých. Súd poukazuje na to, že návrhy otca na nariadenie neodkladného
opatrenia vo veci úpravy styku s dieťaťom zo dňa 6. 11. 2017 a 1. 12. 2017 sa obsahovo zhodujú, preto

o týchto rozhodoval jedným rozhodnutím. Na základe vykonaného dokazovania, v rozsahu nevyhnutne
potrebnom pre rozhodnutie o neodkladnom opatrení, preskúmaním návrhu na začatie konania, návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia a správ kolízneho opatrovníka, súd dospel k záveru, že sú
splnené zákonné predpoklady pre jeho nariadenie. Maloleté dieťa má právo na zachovanie svojhovzťahu k obidvom rodičom a súd dbá na to, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na výchovu a
starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a na udržiavanie pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho
osobného styku s obidvomi rodičmi. Je preto v záujme maloletého, aby sa naďalej stretával a udržiaval

kontakt aj s druhým rodičom, otcom. V čase rozhodovania súdu má maloletý V. 1 rok. Vzhľadom na vek
maloletého je dôležité, aby sa jeho citové väzby k obidvom rodičom pozitívne rozvíjali. Vyššie uvedené
skutočnosti osvedčujú dôvodnosť a trvanie uplatneného nároku otca na styk s maloletým.

19. Súd pri rozhodovaní vždy prihliada na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,

vývinové potreby a stabilitu výchovného prostredia. Rodičia maloletého nie sú manželia a od 7. 1.
2017 nežijú v spoločnej domácnosti. Matka spolu s maloletým žije v L., otec žije v Ľ.. Súd poukazuje
na to, že obaja rodičia, aj keď spolu nežijú v spoločnej domácnosti, majú povinnosť rovnakou mierou
vykonávať sústavnú a dôslednú starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývoj maloletého
dieťaťa. Oproti tomu majú rodičia aj rovnaké právo stretávať sa s maloletým. Z návrhu otca na nariadenie
neodkladného opatrenia vyplýva, že styk otca s maloletým sa v poslednej dobe nerealizoval pravidelne.

Predtým sa otec s maloletým stýkal na základe dohody spísanej na Úrade práce, sociálnych vecí a
rodiny Liptovský Mikuláš, a to každý utorok a štvrtok od 15.00 hod. do 18.00 hod. a každú nedeľu od 9.00
hod. do 17.00 hod. Zo správy kolízneho opatrovníka mal súd preukázané, že matka s návrhom otca na
nariadenie neodkladného opatrenia týkajúceho sa úpravy styku otca s dieťaťom súhlasí v nasledovnom
rozsahu: každý utorok a štvrtok od 15.00 hod. do 18.00 hod. Okrem toho navrhla realizáciu styku na

každú druhú nedeľu od 9.00 hod. do 17.00 hod. Podľa jej tvrdení, otcovi v styku s maloletým nebude
brániť. Vzhľadom na uvedené, súd rešpektoval názory obidvoch rodičov a upravil styk otca s maloletým
synom.

20. Na základe vyššie uvedených skutočností súd v prevažnej časti vyhovel návrhu otca a neodkladným

opatrením dočasne upravil styk otca s maloletým, aby bola maloletému dieťaťu zabezpečená kontinuita
poskytovanej starostlivosti aj zo strany otca a aby nedošlo k odcudzeniu medzi otcom a dieťaťom,
prihliadajúc na vek dieťaťa, prevažnú osobnú starostlivosť poskytovanú matkou a čiastočne súhlasné
názory obidvoch rodičov. Súd, rešpektujúc citové väzby a vývinové potreby maloletého, berúc do úvahy
uvádzané skutočnosti, nariadil neodkladné opatrenie, ktorým do právoplatnosti rozhodnutia vo veci

samej o úprave výkonu rodičovských práv a povinností, upravil styk otca s maloletým v každý utorok a
štvrtok od 15.00 hod. do 18.00 hod. a každú párnu nedeľu od 9.00 hod. do 17.00 hod. Súčasne matke
uložil povinnosť maloletého na styk s otcom riadne pripraviť a v určené dni a hodinu odovzdať maloleté
dieťa otcovi. Vzhľadom k špecifickému charakteru, režimu a tradíciám dňa v týždni, ktorým je nedeľa,
súd považuje v danom štádiu za dôležité umožniť maloletému tráviť tento deň v rozhodnom čase v

rovnakom pomere s matkou i otcom, ako aj s ich rodinnými príslušníkmi, preto návrh otca ktorým sa
domáhal styku so synom každú nedeľu, v tejto časti zamietol.

21. Záverom súd považuje za potrebné uviesť, že o návrhu matky na úpravu výkonu rodičovských
práv a povinností k maloletému dieťaťu sa bude rozhodovať vo veci samej. Za tým účelom súd

vykoná dokazovanie a následne po vyhodnotení všetkých dôkazov rozhodne v súlade so záujmom
maloletého dieťaťa. Po dokazovaní vo veci samej určí súd výživné v takej výške, ktoré bude zodpovedať
odôvodneným potrebám dieťaťa, schopnostiam a možnostiam povinného a vykonanému dokazovaniu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresnom súde

Liptovský Mikuláš (písomne v 3 vyhotoveniach). Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo
rozhodnutie vydané (§ 359, § 362 ods. 1 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§363 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 1, 2 CMP).

Neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis neustanovuje inak (§ 332 ods.
1 CSP).