Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 30. október 2017

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 12Csp/45/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7817201999
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Edita Kušnírová

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2017:7817201999.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, sudkyňou JUDr. Editou Kušnírovou, v právnej veci žalobcu: Kooperativa

poisťovňa a.s., Vienna Insurance Group, so sídlom Bratislava, Štefanovičova 4, IČO: 00 585 441, zast.
JUDr. Soňa Pohovejová, advokátka, so sídlom Bratislava, Záhradnícka 37, proti žalovanému: Q. Q., Z..
XX.XX.XXXX, B. L., I. XXX, o zaplatenie 127,93 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 127,93 Eur, spolu s ročným úrokom z omeškania vo
výške 5 % z uvedenej dlžnej sumy, za čas od 29.03.2015 do zaplatenia, v lehote do troch dní odo dňa
právoplatnosti rozsudku.

II. Súd priznáva žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 %, ktorú bude povinný zaplatiť žalovaný.
O výške náhrady trov rozhodne súd po právoplatnosti rozsudku samostatným rozhodnutím.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 127,93 Eur, s úrokom z
omeškania vo výške 5 % ročne z uvedenej dlžnej sumy, za čas od 29.03.2015 do zaplatenia a náhrady
trov konania.
2. Žalobu odôvodnil tým, že so žalovaným uzavrel Poistnú zmluvu -poistenie zodpovednosti za škodu
spôsobenúprevádzkoumotorovéhovozidlač.návrhu- 3492141502/čísloPZ6580023088,súčinnosťou
od 22.05.2014 na dobu neurčitú. Prvá splátka poistného bola splatná dňa 22.05.2014 vo výške 38,25

Eur. Každá nasledujúca splátka štvrťročného poistného bola splatná 22.dňa nasledujúceho štvrťroku.
Žalovaný poistné nezaplatil, z toho dôvodu poistenie žalovaného zaniklo podľa ust. § 9 ods. 4 Zákona
č. 381/2001 Z. z., o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou
motorového vozidla, v zmysle ktorého poistenie zodpovednosti zanikne aj v prípade, ak poistné nebolo
zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti. Posledná štvrťročná splátka poistného
bola splatná 22.02.2015, poistenie zaniklo teda dňom 22.03.2015. K uvedenému dňu žalovaný nemal
zaplatené poistné vo výške 127,93 Eur. Žalovaný bol výzvou zo dňa 18.05.2015 vyzvaný na zaplatenie

žalovanej sumy. Keďže žalovaný nezaplatil svoj dlh, dostal sa do omeškania.

3. Vzhľadom k tomu, že miesto pobytu žalovaného nebolo možné zistiť ani postupom v zmysle ust.
§ 116 ods. 1 Zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), súd postupoval
v zmysle ust. § 116 ods. 2 CSP. Zverejnil oznam o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu, ako aj na
webovej stránke tunajšieho súdu. Po uplynutí zákonom stanovenej lehoty od zverejnenia rozhodnutia,
súd pokračoval v konaní na základe pripojených listinných dôkazov.

4. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania, na základe listinných dôkazov predložených
žalobcom, v súlade s ust. § 177 ods. 2 písm. a/ CSP, podľa ktorého pojednávanie nie je potrebnénariaďovať, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú
sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur.

5. Podľa ust. § 219 ods. 3 CSP, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd
jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

6.Súdvykonaldokazovanieoboznámenímsaslistinnýmidôkazmizaloženýmivspiseazistilnasledovný
skutkový stav.

7. Z pripojenej Poistnej zmluvy - Poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového
vozidla č. návrhu - 3492141502/číslo PZ 6580023088, uzavretej medzi žalobcom a žalovaným dňa
22.05.2014 súd zistil, že poistnou zmluvou bolo dohodnuté povinné zmluvné poistenie zodpovednosti

za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla. Predmetom poistenia bolo motorové vozidlo,
skupina:883b, rok výroky: 1993, VIN č. 4210695. Základné ročné poistné bolo 939,- Eur, po poskytnutí
prirážky zľavy výsledné ročné poistné bolo vo výške 153,- Eur, lehotné poistné (štvrťročné) 38,25 Eur.
V uvedený deň boli podpísané účastníkmi vzťahu Informácie o podmienkach uzavretia poistnej zmluvy/
návrhu poistnej zmluvy.

8. Dňa 11.03.2015 bola žalovanému doručená Upomienka, kde celkový nedoplatok poistného
predstavoval sumu 153,- Eur s tým, že pokiaľ nebude uhradená suma v lehote do 22.03.2015, k
uvedenému dňu zanikne poistenie zodpovednosti.

9. Listom zo dňa 18.05.2015 bol žalovanému oznámený zánik poistnej zmluvy ku dňu 22.03.2015, z
dôvodu nezaplatenia dlžného poistného, s poukazom na ust. § 11 Zákona č. 381/2001 Z. z. Súčasne bol
žalovaný vyzvaný na uhradenie dlžného poistného vo výške 127,93 Eur, v lehote do 15 dní od doručenia.

10. Z predloženého výpisu inkasného účtu poistnej zmluvy za obdobie od 22.05.2014 do 14.02.2017,

z jeho stavu, bolo zistené, že predpis poistného za uvedené obdobie od 22.05.2014 do 22.03.2015
predstavoval 127,93 Eur, z tejto sumy nedoplatku nebola ani časť zaplatená.

11. Podľa ust. § 9 ods. 4 Zákona č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za
škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, poistenie zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné

nebolo zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto prípad nebola v poistnej
zmluve dohodnutá dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti. Poistenie zodpovednosti zanikne
uplynutím tejto lehoty.

12. Podľa ust. § 11 ods. 11 prvej vety uvedeného zákona, ak zanikne poistenie zodpovednosti pred

koncom poistného obdobia, za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené poistné, má poisťovateľ nárok na
pomernú časť poistného ku dňu, keď poistenie zodpovednosti zaniklo.

13. Podľa ust. § 796 ods. 1 Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“), ten, kto s poistiteľom uzavrel
poistnú zmluvu, je povinný platiť poistné, a to za dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné); možno

tiež dohodnúť, že poistné bude zaplatené naraz za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané
(jednorazové poistné).

14. Podľa ust. § 801 ods. 2 OZ, poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné obdobie nebolo
zaplatené do jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak nebolo

poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že poistenie
zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

15.Podľa ust. § 803 ods. 1 OZ, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

16. Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že medzi účastníkmi konania bola uzavretá Poistná
zmluva - Poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla č. návrhu -
3492141502/číslo PZ 6580023088 zo dňa 22.05.2014. Výška poistného, ako aj spôsob úhrady
poistného a poistné obdobie boli v zmluve riadne dohodnuté. Ročné poistné predstavovalo sumu 153,-Eur, súčasťou zmluvy bola dohoda o štvrťročnej úhrade poistného vo výške 38,25 Eur. Žalovaný
nevykonal úhradu poistného, žalobca oznámil žalovanému písomne zo dňa 18.05.2015, že poistná
zmluva zanikne v jednomesačnej lehote do 22.03.2015. Žalovaný bol súčasne listom poučený aj v

zmysle ust. § 11 Zákona č. 381/2001 Z.z. o tom, že poisťovňa má nárok na poistné do konca poistného
obdobia.

17. Z vykonaného dokazovania vyplýva, že dlhšia lehota pre zánik poistenia dohodnutá nebola. Súd
vychádzajúc z dohodnutého ročného poistného vo výške 153,- Eur, prepočítal nárok žalobcu za obdobie

od 22.05.2014 do 22.03.2015. Štvrťročné poistné predstavovalo sumu 38,25 Eur, v prepočte na mesiac
12,75 Eur a v prepočte na deň 0,455 Eur. Súčin tejto sumy a 29 dní predstavoval výšku 13,20 Eur,
ide o dni, ktoré nepredstavovali celý mesiac, ale len časť mesiaca do zániku poistného. Štvrťročné
poistné za tri mesiace predstavovalo 114,75 Eur, k tejto sume bola pripočítaná suma získaná prepočtom
poistného na 29 dní (mesiac február - marec 2015), spolu celkový nedoplatok predstavoval sumu 127,95
Eur. žalobca si uplatnil sumu 127,93 Eur, čo súd musí rešpektovať. Povinnosťou žalovaného bolo v

dôsledku zániku poistenia zaplatiť v zmysle ust. § 803 ods. 1 OZ poistné za dobu do zániku poistenia
vo výške 127,93 Eur. Žalovaný uvedenú povinnosť nesplnil, z toho dôvodu súd priznal uplatnený nárok
na zaplatenie poistného.

18. Žalovaný sa preukázateľne dostal do omeškania so zaplatením poistného, z toho dôvodu žalobcovi

vznikol nárok na zaplatenie úroku z omeškania z dlžnej sumy podľa ust. § 517 ods. 1,2 OZ.

19. Podľa ust. § 517 ods. 1 OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní
ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak
ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.

20. Podľa odseku 2 uvedeného ustanovenia, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

21. Výška úroku sa riadila ust. § 3 Nariadenia vlády č. 20/2013 Z.z., v zmysle ktorého výška úrokov
z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky, platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. Prvým dňom omeškania bol deň
nasledujúci po zániku poistného vzťahu, tzn. deň 23.03.2015. Žalobca si uplatnil úrok z omeškania od
29.03.2015, čím je súd viazaný. K uvedenému dňu predstavovala úroková sadzba Európskej centrálnej

banky výšku 0,00 %, s pripočítaním 5 percentuálnych bodov, výšku 5,00 %.

22. Zhodnotením vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žalobca sa dôvodne domáhal
zaplatenia žalovanej istiny spolu s priznaným zákonným úrokom z omeškania.

23. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ust. § 255 ods. 1 CSP, podľa ktorého súd prizná strane
náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

24. Žalobca bol v konaní úspešný v rozsahu 100 %, z toho dôvodu súd priznal náhradu trov konania
v tomto rozsahu, ktorú bude povinný zaplatiť žalovaný žalobcovi po rozhodnutí o výške náhrady trov

konania. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia,
ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník, v zmysle ust. § 262
ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti uvedenému rozsudku je prípustné odvolanie v zmysle ust. §§ 355 a 356 CSP.

Odvolanie je možné podať v lehote do 15 dní od doručenia rozhodnutia na Krajský súd v Košiciach,
prostredníctvom Okresného súdu Rožňava.
Podľa ust. § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, žea) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa odseku 2 uvedeného ustanovenia, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj
tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má
vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Ak povinný dobrovoľne nesplní to, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).