Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 14. november 2017

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 8C/11/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8817207245
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Šviderská
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2017:8817207245.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou sudcom JUDr. Silviou Šviderskou v právnej veci žalobcu: JUDr. Miloš
Hnat, správca zapísaný v zozname správcov MS SR pod sp. zn. č. S911, so sídlom Tkáčska 2, Prešov,
správca konkurznej podstaty úpadcu: Y.. T. S. C.. XX.XX.XXXX, bytom A. XXX/XX, A. C. D. proti
žalovanému: JUDr. Vladimír Šatník, správca zapísaný v zozname správcov MS SR pod sp. zn. č. S759,
so sídlom Mierová 64/2, Humenné, správca konkurznej podstaty úpadcu: Y.. B.. X. S. C.. XX.XX.XXXX,

bytom A. XXX/XX, A. C. D., o vyporiadanie bezpodielového vlastníctva manželov za trvania manželstva,
t a k t o

r o z h o d o l :

Súd v y p o r i a d a v a bezpodielové spoluvlastníctvo manželov tak, že do výlučného vlastníctva Y.. T.
S. p r i k a z u j e motorové vozidlo zn. M. XXX X,X A.: A., K.: A. XXX S., v súpisovej hodnote 3.000,-
EUR a do výlučného vlastníctva Y.. B.. X. S. p r i k a z u j e motorové vozidlo Škoda Fabia, A.: D., K.:
A. XXX X. v súpisovej hodnote 2.500,- EUR.

Strany sporu n e m a j ú voči sebe žiadne práva a povinnosti ohľadne vyplatenia vyrovnávajúcich
podielov.

Žiadna zo strán n e m á na náhradu trov konania právo.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 09.08.2017 navrhol, aby súd vyporiadal
bezpodielové spoluvlastníctvo manželov k majetku, ktorý nadobudli ako manželia počas trvania

manželstva do dňa právoplatnosti uznesenia Okresného súdu Prešov, sp. zn. 4K/4/2017 z 27.2.2017
o vyhlásení konkurzu na majetok úpadcu Y.. T. S., t.j. do 3.3.2017 tak, aby do výlučného vlastníctva
úpadcu Y.. T. S. prikázal motorové vozidlo zn. M. XXX X,X VIN: A., EČV: A. XXX S., v súpisovej hodnote
3.000,- EUR a do výlučného vlastníctva úpadkyne Y.. B.. X. S. prikázal motorové vozidlo Š. R., VIN: D.,
EČV: A. XXX X. v súpisovej hodnote 2500,- EUR. Vzhľadom na skutočnosť, že veci tvoriace predmet
vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva manželov sú približne rovnakej hodnoty, navrhol, aby súd
rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá voči sebe žiadne práva a ani povinnosti ohľadne vyplatenie

vyrovnávajúcich podielov a súčasne žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. Podanie
žaloby odôvodnil tým, že uznesením Okresného súdu Prešov, sp. zn. 4K/4/2017 zo dňa 27.2.2015 bol
vyhlásený konkurz na majetok dlžníka Y.. T. S., C.. XX.XX.XXXX, bytom A. XXX/XX, A. C. D.. Uznesenie
bolo zverejnené v Obchodnom vestníku SR č. 44/2017 dňa 3.3.2017. Uznesením Okresného súdu
Prešov, sp. zn. 4K/4/2017-84 zo dňa 19.4.2017 bol odvolaný správca Mgr. Ing. MVDr. Peter Žoldoš, PhD.
a bol ustanovený nový správca JUDr. Miloš Hnat, so sídlom kancelárie Tkáčska 2, Prešov. Uznesením

Okresného súdu Prešov, sp. zn. 4K/6/2017 zo dňa 8.3.2017 bol vyhlásený konkurz na majetok dlžníka
Y.. B.. X. S., C.. X.X.XXXX, bytom A. XXX/XX, A. C. D. a za správcu bol ustanovený JUDr. Vladimír
Šatník, so sídlom Mierová 64/2, Humenné. Uznesenie bolo zverejnené v Obchodnom vestníku SR č.52/2017 dňa 15.3.2017, pričom p. Y.. B.. X. S. je manželkou Y.. T. S.. Pri zisťovaní majetku úpadcu bolo
do súpisu všeobecnej podstaty úpadcu Y.. T. S. zapísané motorové vozidlo zn. M. XXX X,X, VIN: A.,
EČV: A. XXX S., v súpisovej hodnote 3.000,- EUR. JUDr. Vladimír Šatník ako správca úpadcu Y.. B.. X.

S. do súpisu všeobecnej podstaty zapísal motorové vozidlo Š.I. R., VIN: D., EČV: A. XXX X. v súpisovej
hodnote 2500,- EUR.

2. Žalovaný so žalobným návrhom súhlasil a navrhol vo veci rozhodnúť podľa petitu žalobného návrhu.

3. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom na vyporiadanie BSM a k návrhu doloženými
listinnými dôkazmi, a to uznesením Okresného súdu Prešov vydaným v konaní pod sp.zn. 4K/4/2017 a
4K/6/2017, Obchodným vestníkom Slovenskej republiky č. 53/2017 a č. 89/2017, písomným vyjadrením
žalovaného k žalobe a zistil nasledovný skutkový stav:

X. Y.. B.. X. S. a Y.. T. S. sú manželia.

5. Na majetok dlžníka - úpadcu Y.. T. S., C.. XX.XX.XXXX bol uznesením Okresného súdu Prešov sp.zn.
4K/4/2017 zo dňa 27.02.2017 vyhlásený konkurz a za správcu bol ustanovený Mgr. Ing. MVDr. Peter
Žoldoš, PhD., so sídlom kancelárie Staničná 9, Poprad. Uznesenie bolo zverejnené v Obchodnom
vestníku SR č. 44/2017 dňa 3.3.2017. Uznesením Okresného súdu Prešov sp. zn. 4K/4/2017 zo dňa

19.4.2017 bol odvolaný správca Mgr. Ing. MVDr. Peter Žoldoš, PhD. a bol ustanovený nový správca
JUDr. Miloš Hnat, so sídlom kancelárie Tkáčska 2, Prešov. Uznesenie bolo zverejnené v Obchodnom
vestníku SR č. 80/2017 dňa 26.04.2017.

6. Na majetok dlžníka - úpadcu Y.. B.. X. S., C.. XX.XX.XXXX bol uznesením Okresného súdu Prešov

sp.zn. 4K/6/2017 zo dňa 08.03.2017 vyhlásený konkurz a za správcu bol ustanovený JUDr. Vladimír
Šatník, so sídlom Mierová 64/2, Humenné. Uznesenie bolo zverejnené v Obchodnom vestníku SR č.
52/2017 dňa 15.3.2017.

7. Do súpisu všeobecnej podstaty úpadcu Y.. T. S.X. bolo zapísané motorové vozidlo zn. M. XXX X,X

VIN: A., EČV: A. XXX S., v súpisovej hodnote 3.000,- EUR. Zapísanie do súpisu
bolo vykonané dňa 13.03.2017. Súpis všeobecnej podstaty bol zverejnený v Obchodnom vestníku SR
č. 53/2017 dňa 16.03.2017.

8. Do súpisu všeobecnej podstaty úpadcu Y.. B.. X. S. bolo zapísané motorové vozidlo Š. R., VIN: D.,

EČV: A. XXX X. v súpisovej hodnote 2500,-EUR. Zapísanie do súpisu bolo vykonané
dňa 18.05.2017. Súpis všeobecnej podstaty bol zverejnený v Obchodnom vestníku SR č. 98/2017 dňa
24.05.2017.

9. Podľa § 143 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „Občiansky zákonník“) v

bezpodielovomspoluvlastníctvemanželovjevšetko,čomôžebyťpredmetomvlastníctvaačonadobudol
niektorý z manželov za trvania manželstva, s výnimkou vecí získaných dedičstvom alebo darom, ako aj
vecí, ktoré podľa svojej povahy slúžia osobnej potrebe alebo výkonu povolania len jedného z manželov,
a vecí vydaných v rámci predpisov o reštitúcii majetku jednému z manželov, ktorý mal vydanú vec
vo vlastníctve pred uzavretím manželstva alebo ktorému bola vec vydaná ako právnemu nástupcovi

pôvodného vlastníka.

10. V zmysle § 149 ods. 1 Občianskeho zákonníka ak zanikne bezpodielové spoluvlastníctvo, vykoná
sa vyporiadanie podľa zásad uvedených v § 150.

11. Podľa § 150 Občianskeho zákonníka pri vyporiadaní sa vychádza z toho, že podiely oboch manželov
sú rovnaké. Každý z manželov je oprávnený požadovať, aby sa mu uhradilo, čo zo svojho vynaložil
na spoločný majetok, a je povinný nahradiť, čo sa zo spoločného majetku vynaložilo na jeho ostatný
majetok. Ďalej sa prihliadne predovšetkým na potreby maloletých detí, na to, ako sa každý z manželov
staral o rodinu, a na to, ako sa zaslúžil o nadobudnutie a udržanie spoločných vecí. Pri určení miery

pričinenia treba vziať tiež zreteľ na starostlivosť o deti a na obstarávanie spoločnej domácnosti.

12. V zmysle § 53 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a
doplnení niektorých zákonov ďalej len „zákon č. 7/2005 Z.z.“), vyhlásením konkurzu zaniká úpadcovobezpodielové spoluvlastníctvo manželov. Ak došlo vyhlásením konkurzu k zániku bezpodielového
spoluvlastníctva manželov alebo ak sa do vyhlásenia konkurzu už zaniknuté úpadcovo bezpodielové
spoluvlastníctvo manželov nevyporiadalo, treba vykonať jeho vyporiadanie.

13. V zmysle § 53 ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. správca je oprávnený vykonať vyporiadanie
bezpodielového spoluvlastníctva manželov zaniknutého vyhlásením konkurzu namiesto úpadcu vrátane
podania návrhu na vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov príslušným súdom. Dohodu
o vyporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva manželov je správca oprávnený uzavrieť len vo forme

zmieru schváleného príslušným súdom.

14.Podľa§76ods.1zákonač.7/2005Z.z.súpismajetkupodstát(ďalejlen„súpis“)jelistinaoprávňujúca
správcu speňažiť spísaný majetok. Súpis vyhotovuje správca podľa zoznamu majetku predloženého
úpadcom,informáciíodúpadcuainýchosôb,akoajvlastnýchzisteníašetrení.Súpissprávcavyhotovuje
osobitne pre všeobecnú podstatu a osobitne pre každú oddelenú podstatu; pre posúdenie, či majetok

tvorí oddelenú podstatu, sú rozhodujúce údaje uvedené v prihláške zabezpečenej pohľadávky až do
márneho uplynutia lehoty na podanie návrhu na určenie pohľadávky, späťvzatia návrhu na určenie
pohľadávky alebo rozhodnutia súdu o určení pohľadávky. Len čo je majetok zapísaný do súpisu, iná
osoba ako správca nesmie majetok previesť, dlhodobo prenajať, zriadiť na ňom právo k cudzej veci
alebo inak zmenšiť jeho hodnotu alebo likviditu.

15. Na základe vykonaného dokazovanie mal súd za preukázané, že na majetok oboch manželov,
úpadcov Y.. T. S. a Y.. B.. X. S. bol uzneseniami Okresnému súdu Prešov vyhlásený konkurz. Vyhlásením
konkurzu zaniklo zo zákona bezpodielové vlastníctvo manželov Y.. T. S. a Y.. B.. X. S.. Súd má za
to, že žaloba bola podaná dôvodne, správca konkurznej podstaty úpadcu (žalobca) bol oprávnený

na podanie žaloby na vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov po vyhlásení konkurzu,
nakoľko v čase vyhlásenia konkurzu manželstvo účastníkov trvalo a bezpodielové spoluvlastníctvo
nebolo vyporiadané.

16. Pri vyporiadaní súd vychádzal zo zákonných zásad stanovených v § 150 Občianskeho zákonníka

a teda, že podiely oboch manželov sú rovnaké.

17. Súd o vyporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva manželov rozhodol v zmysle žalobného návrhu
berúc do úvahy súhlas žalovaného so žalobným návrhom, a to tak, že do výlučného vlastníctva Y..
T. S. prikázal motorové vozidlo H.. M. XXX X,X VIN: A., EČV A. XXX S., v súpisovej hodnote 3.000,-

EUR a do výlučného vlastníctva Y.. B.. X. S. prikázal motorové vozidlo Š. R., VIN D., EČV A. XXX
X. v súpisovej hodnote 2500,- EUR. Ďalej rozhodol, že strany sporu nemajú voči sebe žiadne práva
a povinnosti ohľadne vyplatenia vyrovnávajúcich podielov, nakoľko veci tvoriace predmet vyporiadania
bezpodielového spoluvlastníctva sú približnej rovnakej hodnoty.

18. Podľa § 255 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak mala
strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že
žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

19. Strany sporu mali čiastočný úspech v súdnom konaní, každá zo strán získala z majetku v

bezpodielovnom spoluvlastníctve približne rovnaký podiel, preto súd žiadnej zo strán nepriznal právo na
náhradu trov konania. Súd prihliadal na to, že vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov
bolo v záujme obidvoch strán sporu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný

súd Vranov nad Topľou, písomne, v potrebnom počte vyhotovení.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.