Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 27. november 2017

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 14Cb/93/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6617210443
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Račko

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2017:6617210443.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudcom JUDr. Miroslavom Račkom v spore žalobcu Union poisťovňa, a.s., so

sídlom Bajkalská 29/A, 813 60 Bratislava, IČO: 31 322 051 proti žalovaným: 1/ V.P.G, s.r.o., so sídlom
Radzovce 266, 985 58 Radzovce, IČO: 36 702 552, 2/ U. F., nar. XX.X.XXXX, bytom S. XX, XXX XX S.,
štátny občan Slovenskej republiky, o zaplatenie 1.963,96 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný 1/ j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 1.003,46 Eur s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne
zo sumy 3.368,96 Eur od 05.12.2016 do 30.12.2016, 9 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 3.087,96
Eur od 31.12.2016 do 30.01.2017, 9 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 2.806,96 Eur od 31.01.2017
do 02.03.2017, 9 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 2.525,96 Eur od 03.03.2017 do 20.04.2017,

9 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 2.244,96 Eur od 21.04.2017 do 12.05.2017, 9 % úrokom z
omeškania ročne zo sumy 1.963,96 Eur od 13.05.2017 do 19.09.2017, 9 % úrokom z omeškania ročne
zo sumy 1.682,96 Eur od 20.09.2017 do 18.10.2017, 9 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 1.565,46
Eur od 19.10.2017 do 02.11.2017, 9 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 1.284,46 Eur od 03.11.2017
do 22.11.2017, 9 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 1.003,46 Eur od 23.11.2017 do zaplatenia, na
paušálnej náhrade nákladov 40,- Eur, všetko v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

II. Žalovaný 1/ j e p o v i n n ý žalobcovi nahradiť trovy konania v celom rozsahu, ktorých výška bude
vyčíslená v osobitnom uznesení.

III. Žalobu proti žalovanému 2/ z a m i e t a.

IV. Žalovanému 2/ náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

V. Vo zvyšku súd konanie zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca a žalovaný 1/ uzavreli dňa 15.07.2013 poistnú zmluvu č. XXXXXX s názvom
„Poistenie tankovacích (platobných) kariet" na dobu neurčitú s účinnosťou od 17.07.2013. Poistenie
sa vzťahovalo na porušenie povinnosti poisteného (žalovaného 1/), vyplývajúcej mu z obchodnej
zmluvy, uzatvorenej na základe Žiadosti o DKV Card zo dňa 15.03.2012 v znení všetkých jej dodatkov,
uzatvorenej medzi poisteným a DKV EURO SERVICE o poskytovaní
služieb pri používaní kariet vydaných oprávneným, a to riadne zaplatiť sumy za vydanie, držbu,
používanie a zrušenie kariet oprávneného podľa zmluvy medzi žalovaným 1 a oprávneným. Poistná

udalosť bola vymedzená v ČI. II poistnej zmluvy ako porušenie zmluvnej povinnosti, ktorá je uvedená
v zmluve o poskytovaní služieb pri používaní kariet vydaných oprávneným, uzatvorenej na základe
žiadosti o DKV Card zo dňa 15.03.2012, a to povinnosti zaplatiť v lehote splatnosti oprávnenému sumy
za vydanie, držbu, používanie a zrušenie kariet oprávneného poskytnutých žalovanémuv prvom rade v zmysle Všeobecných obchodných podmienok oprávneného za podmienky, že nárok
bude oprávneným písomne uplatnený voči poisťovateľovi do 120 dní od vzniku poistnej udalosti, ak sú
splnené podmienky podľa čl. VII poistnej zmluvy. V čl. IV poistnej zmluvy bola poistná suma dohodnutá

vo výške 10.000,00 Eur pre jednu a všetky poistné udalostí počas trvania poistenia. V čl. VI poistnej
zmluvy sa žalovaný 1/ okrem iného zaviazal, že bude platiť oprávnenému sumy podľa príslušného
zúčtovacieho dokladu oprávneného za vydanie, držbu, používanie a zrušenie kariet
oprávneného prostredníctvom karty oprávneného podľa obchodnej zmluvy vo výške a lehote uvedenej
vo vyúčtovaní a v zmysle VOP. Podľa čI. VII bod 1. poistnej zmluvy v prípade poistnej udalosti mal

žalobca povinnosť zaplatiť poistné plnenie oprávnenému, a to do 15 dní odo dňa, v ktorom žalobca
prevezme výzvu oprávneného na zaplatenie poisteným nezaplateného vyúčtovania. Neoddeliteľnou
súčasťou poistnej zmluvy boli Všeobecné poistné podmienky poistenia tankovacích (platobných) kariet
VPPTK/1208 V poistných podmienok bol vymedzený účel a rozsah poistenia v zmysle čl. 1 bod 2.
poistnej zmluvy mal žalobca povinnosť' vystaviť' tzv. Vyhlásenie ručiteľa v prospech oprávneného. Podľa
č. 1 Poistných podmienok je Vyhlásenie ručiteľa dokument, ktorým žalobca vyhlasuje, že uspokojí nárok

oprávneného, ak poistený (žalovaný 1/) nesplní zmluvnú povinnosť za podmienok v ňom uvedených.
Žalobca vystavil v prospech oprávneného Vyhlásenie ručiteľa č. XXXXXX, zo dňa 16.07.2013, kde
žalobca prehlásil, že uspokojí nárok oprávneného do výšky 10.000,00 Eur, ak žalovaný v prvom rade
nesplní svoju zmluvnú povinnosť zaplatiť v príslušný deň, ktorá vyplýva z obchodného
vzťahu medzi oprávneným a žalovaným 1/. Žalovaný 1/ neplnil svoju zmluvnú povinnosť' vyplývajúcu

mu z obchodnej zmluvy a oprávnenému nezaplatil za vystavené faktúry, ktoré
žalobca priložil v prílohe žaloby. Keďže žalovaný 1/ svoj dlh nezaplatil (napriek výzve oprávneného zo
dňa 07.10.2016 a 17.10.2016), listom zo dňa 18.10.2016 a e-mailom zo dňa
25.10.2016 vyzval oprávnený žalobcu na zaplatenie dlhu žalovaného 1/ spolu vo výške 3.368,96 Eur (do
výšky sumy ručenie žalobcu v zmysle Vyhlásenia ručiteľa č. XXXXXX). Žalobca tak na základe poistnej

zmluvy a vyhlásenia ručiteľa č. XXXXXX zaplatil oprávnenému za žalovaného 1/ dňa 07.11.2016 sumu
vo výške 3 368,96 Eur. Ďalej žalobca poukázal na ustanovenie § 799 ods. 1 Občianskeho zákonníka a
§ 788 ods. 3 Občianskeho zákonníka, ako aj ustanovenie § 261 ods. 9 Obchodného zákonníka a § 308
Obchodného zákonníka. Pasívna legitimácia žalovaného 1/ je daná citovaným zákonným ustanovením
a čI. 10 poistných podmienok. Žalobca vyzval žalovaného 1/ na zaplatenie sumy vo výške 3.368,96

Eur listom zo dňa 29.11.2016. Suma mala byť uhradená na účet žalobcu do 10 dní odo dňa doručenia
výzvy. Žalovanému 1/ bola zásielka doručená dňa 29.12.2016 v zmysle fikcie doručenia podľa čl. VIII
bod. 5 poistnej zmluvy, v zmysle ktorého pre doručovanie platí, že povinnosť' doručiť písomnosť' je
splnená, keď' ju adresát prevezme, odmietne prevziať' alebo dňom, keď ju pošta vrátila odosielajúcej
strane ako nedoručenú. Dňa 05.12.2016 žalovaný 1/ písomne uznal záväzok vo výške 3.368,96 Eur

s príslušným úrokom z omeškania a dohodol si so žalobcom splátkový kalendár. Dlžná suma však v
zmysle splátkového kalendára uhradená nebola. Ďalej v súvislosti s pasívnou legitimáciou žalovaného
2/ žalobou poukázal na ustanovenie § 533 Občianskeho zákonníka. Žalobca spolu so žalovaným 2/
uzavreli dňa 16.07.2013 dohodu o pristúpení k budúcemu záväzku, v ktorej sa dohodli, že v prípade, ak
vznikne žalobcovi právo voči žalovanému 1/ na náhradu súm, ktoré za žalovaného 1/ zaplatí žalobca z

poistnej zmluvy, žalovaný 2/ sa zaväzuje ako pristupujúci dlžník splniť' žalobcovi tento dlh za žalovaného
1/. Žalovaný 2/ ako pristupujúci dlžník, sa v prípade vzniku záväzku stane dlžníkom popri žalovanom
1/. Keďže došlo k naplneniu predpokladu na vznik záväzku žalovaného 2/, stal sa tak dlžníkom popri
žalovanom 1/ a je povinný spoločne a nerozdielne so žalovaným v prvom
rade zaplatiť' žalobcovi vzniknutý dlh vo výške 1.963,96 Eur. Týmto je daná pasívna legitimácia

žalovaného 2/. Žalobca vyzval žalovaného 2/ listom zo dňa 29.11.2016 na zaplatenie sumy vo výške
3.368,96 Eur a žalovanému 2/ bola zásielka doručená dňa 02.12.2012, napriek tomu dlh žalobcovi
nezaplatili. Celkový dlh žalovaného 1/ je vo výške 1.963,96 Eur. Úrok z omeškania žiadal priznať
žalobca v zmysle § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka a žiadal priznať paušálnu náhradu nákladov v
zmysle ustanovenia § 369c Obchodného zákonníka.

2. Žalobca písomným podaním ospravedlnil neúčasť na pojednávaní, vzal čiastočne návrh späť, nakoľko
žalovaný ku dňu vyhotovenia podania uhradil žalobcovi sumu spolu vo výške 679,50 Eur.

3. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom na začatie konania, poistnou zmluvou č.

XXXXXX, dohodou o pristúpení k budúcemu záväzku, dodatkom poistenia tankovacích platobných
kariet, dodatkom č. 1 k dohode o pristúpení k budúcemu záväzku, Všeobecnými poistnými podmienkami
poistenia tankovacích platobných kariet, listom žalovaného 1/, žiadosťou o DKV Card, vyhlásením
ručiteľa, výzvou k úhrade dlžnej čiastky, výzvou na úhradu pohľadávky, uznaním záväzku a dohodou ospôsobe jeho úhrady, výzvou na úhradu pohľadávky, výpisom z obchodného registra žalovaného 1/, na
základe čoho zistil, že žalobca a žalovaný 1/ uzavreli poistnú zmluvu na poistenie tankovacích kariet
na dobu neurčitú, pričom poistenie sa vzťahovalo na porušenie povinnosti poisteného, vyplývajúcej mu

z obchodnej zmluvy, uzatvorenej medzi poisteným a DKV Euro SERVICE o poskytovaní služieb pri
používaní kariet, pričom poistnou udalosťou bolo porušenie zmluvnej povinnosti, k čomu zo strany
žalovaného 1/ došlo tým, že žalovaný 1/ si nesplnil povinnosti voči oprávnenému, t.j. vyššie citovanej
firme, pričom záväzok žalovaného 1/ predstavoval ku dňu podania žalobného návrhu 1.963,96 Eur v
súvislosti s tým, že žalobca plnil za žalovaného oprávnenému. Čo sa týka žalovaného 2/, tohto žiadal

žalobca zaviazať z titulu pristúpenia k budúcemu záväzku, na základe dohody zo dňa 16.07.2013.

4. Podľa § 269 ods. 2 Obchodného zákonníka účastníci môžu uzavrieť aj takú zmluvu, ktorá nie je
upravená ako typ zmluvy. Ak však účastníci dostatočne neurčia predmet svojich záväzkov, zmluva nie
je uzavretá.

5. Podľa § 261 ods. 9 Obchodného zákonníka zmluvy medzi osobami uvedenými v odsekoch
1 a 2, ktoré nie sú upravené v hlave II tejto časti zákona, a sú upravené ako zmluvný typ v Občianskom
zákonníku, spravujú sa príslušnými ustanoveniami o tomto zmluvnom type v Občianskom zákonníku a
týmto zákonom.

6. Podľa § 799 ods. 1 Občianskeho zákonníka poistený je povinný zachovávať povinnosti, ktoré boli
dohodnuté alebo ktoré sú v tomto zákone alebo v poistných podmienkach ustanovené.
7. Podľa § 788 ods. 3 Občianskeho zákonníka súčasťou poistnej zmluvy sú všeobecné poistné
podmienky poistiteľa (poistné podmienky), na ktoré sa poistná zmluva odvoláva a ktoré sú k
nej pripojené alebo boli pred uzavretím zmluvy tomu, kto s poistiteľom zmluvu uzavrel, oznámené.

8.Podľa§308Obchodnéhozákonníkaručiteľ,ktorýsplnízáväzok,zaktorýručí,nadobúdavočidlžníkovi
práva veriteľa a je oprávnený požadovať všetky doklady a pomôcky, ktoré má veriteľ a ktoré sú potrebné
na uplatnenie nároku voči dlžníkovi.

9.Podľačl.IVpoistnejzmluvy1.PlnenieUnionunepresiahnepoistnúsumu,ktorásadojednávavovýške
10.000,- Eur pre jednu a všetky poistné udalosti počas trvania poistenia. 2. Výška poistnej (zaručenej)
sumy sa upravuje podľa ČI. 8 VPPTK. Strana č. 2/3 Poistnej zmluvy č. 19 6 518.

10. Podľa čl. VI poistnej zmluvy okrem povinností stanovených VPPTK je poistený povinný:

a) platiť oprávnenému sumy podľa príslušného zúčtovacieho dokladu (ďalej len „vyúčtovanie") i
oprávneného za vydanie, držbu, používanie a zrušenie kariet oprávneného prostredníctvom karty
oprávneného podľa zmluvy medzi poisteným a oprávneným vo výške a lehote uvedenej
vo vyúčtovaní a v zmysle VOP,
b) platby realizovať na účet uvedený vo vyúčtovaní s uvedením správneho variabilného symbolu,

c) v prípade, že nemôže z akéhokoľvek dôvodu dodržať lehotu na zaplatenie vyúčtovania, okamžite
informovať oprávneného o dôvode, pre ktorý nemôže dodržať lehotu na zaplatenie spolu s návrhom
na náhradný termín na zaplatenie vyúčtovania,
d) v prípade nedodržania lehoty na zaplatenie bezodkladne písomne informovať' Union o tejto
skutočnosti ako aj o výsledku rokovania s oprávneným o náhradnom termíne na zaplatenie vyúčtovania,

e) v prípade, ak došlo k ukončeniu obchodnej zmluvy, predložiť potvrdenie oprávneného, že voči
poistenému neeviduje pohľadávky kryté touto poistnou zmluvou ku dňu zániku obchodnej zmluvy, a
predložiť potvrdenie oprávneného, že došlo k zrušeniu obchodnej zmluvy spolu s okamihom jej zrušenia,
(či. 5 ods. 4 VPPTK).

11. Podľa čl. VII bod 1 poistnej zmluvy v prípade poistnej udalosti zaplatí Union poistné plnenie
oprávnenému, a to do 15 dní odo dňa, v ktorom Union prevezme výzvu oprávneného na zaplatenie
poisteným nezaplateného vyúčtovania, i pričom táto výzva bude obsahovať výšku pohľadávky, deň
splatnosti pohľadávky, kópiu neuhradeného vyúčtovania alebo iného dokladu, ktorým bola vyúčtovaná
pohľadávka oprávneného voči poistenému, kópiu upomienky oprávneného adresovanú poistenému

pričom upomienka oprávneného bola zaslaná poistenému najmenej 6 dní pred odoslaním výzvy Unionu,
originál alebo úradne overenú kópiu obchodnej zmluvy.12. Podľa čl. 2 Všeobecných poistných podmienok Union poskytuje poistnú ochranu poistenému za
podmienok uvedených vo VPPTK a poistnej zmluve, a to pre prípad, že nastanú okolnosti, v dôsledku
ktorých poistený nesplní zmluvnú povinnosť z obchodnej zmluvy.

13. Podľa čl. 3 poistných podmienok:
1. Poistnou udalosťou je porušenie zmluvnej povinnosti poisteného ak sú súčasne splnené tieto
podmienky:
a) poistený nesplnil poistením zabezpečenú zmluvnú povinnosť,

b) oprávnený písomne vyzval poisteného na úhradu plnenia (upomienka), na ktoré mu vznikol nárok v
dôsledku porušenia zmluvnej povinnosti poisteným,
c) oprávnený doručil výzvu Unionu na plnenie najneskôr do 120 dní odo dňa vzniku poistnej udalosti,
pričom takáto výzva musí obsahovať:
- výšku pohľadávky,
- deň splatnosti pohľadávky,

- kópiu neuhradeného vyúčtovania alebo iného dokladu, ktorým bola vyúčtovaná
pohľadávka oprávneného voči poistenému.
- kópiu upomienky oprávneného adresovanú poistenému pričom upomienka
oprávneného bola zaslaná poistenému najmenej 6 dní pred odoslaním výzvy Unionu,
- originál alebo úradne overenú kópiu obchodnej zmluvy.

2. Za deň vzniku poistnej udalosti sa považuje deň nasledujúci po dni, v ktorom podľa
obchodnej zmluvy mala byť Zmluvná povinnosť' splnená.

14. Podľa čl. 10 Všeobecných poistných podmienok 1. Union má voči poistenému právo na náhradu
súm, ktoré za neho zaplatil z titulu poistného plnenia. 2. Poistený je povinný uhradiť Unionu sumu podľa

ods. 1 tohto článku do 10 dní od doručenia výzvy na jej úhradu. 3. V prípade nedodržania
lehoty podľa ods. 2 tohto článku má Union právo voči poistenému na zaplatenie zmluvnej pokuty vo
výške 20% zo sumy, ktorú za poisteného Union uhradil.

15. V zmysle článku I. bod 1 poistnej zmluvy poistenie sa vzťahuje na porušenie povinnosti poisteného

vyplývajúcej z obchodnej zmluvy, uzatvorenej na základe žiadosti o DKV Card zo dňa
15.03.2012 v znení všetkých jej dodatkov, uzatvorenej medzi poisteným a DKV Euro SERVICE GmbH
o poskytovaní služieb pri používaní kariet vydaných oprávneným, a to riadne zaplatiť' sumy za vydanie,
držbu, používanie a zrušenie kariet oprávneného podľa zmluvy medzi poisteným a oprávneným.

16. V zmysle článku I. bod 1 poistnej zmluvy na základe tejto poistnej zmluvy Union vystaví Vyhlásenie
ručiteľa (Declaration of Guarantor) v prospech oprávneného.

17. Podľa článku II. poistnej zmluvy poistnou udalosťou je porušenie zmluvnej povinnosti, ktorá je
uvedená v zmluve o poskytovaní služieb pri používaní kariet vydaných oprávneným uzatvorenej na

základe žiadosti o DKV Card zo dňa 15.03.2012, a to povinnosti zaplatiť v lehote splatnosti oprávnenému
sumy za vydanie, držbu, používanie a zrušenie kariet poskytnutých poistenému v zmysle Všeobecných
obchodných podmienok oprávneného za podmienky, že nárok bude oprávneným písomne uplatnený
voči Unionu do 120 dní od vzniku poistnej udalosti, ak sú splnené podmienky na plnenie podľa či. VII
tejto poistnej zmluvy.

18. Súd zistil, že došlo k vzniku poistenej udalosti, keď žalovaný 1/ si nesplnil svoje povinnosti voči
oprávnenému a ku dňu podania žalobného návrhu tak dlhoval žalobcovi, ktorý za neho plnil z dôvodu
ručenia čiastku 1.963,96 Eur. Žalovaný 1/ svoj dlh uznal, tento sa zaviazal zaplatiť. Na základe
uvedeného súd mal za to, že právny nárok žalobcu na zaplatenie dlhovanej čiastky je voči žalovanému

1/ dôvodný.

19. Čo sa týka nároku žalobcu voči žalovanému 2/, súd posúdil vec podľa § 533 Občianskeho zákonníka.

20. Podľa § 533 Občianskeho zákonníka kto bez súhlasu dlžníka dohodne písomne s veriteľom,

že splní za dlžníka jeho peňažný záväzok, stáva sa dlžníkom popri pôvodnom dlžníkovi a obaja dlžníci
sú zaviazaní spoločne a nerozdielne. Ustanovenie § 531 ods. 4 tu platí obdobne.21. Podľa názoru súdu v tomto prípade možno pristúpiť iba k peňažnému záväzku. Peňažným je taký
záväzok, pri ktorom je predmetom plnenia určitá suma peňazí ako zákonných platidiel. Pristúpiť možno
len k existujúcemu peňažnému záväzku, nie k záväzku, ktorý má vzniknúť v budúcnosti. Nezáleží na to,

či ide o splatný alebo doposiaľ ešte nesplatný záväzok.

22. Podľa § 39 Občianskeho zákonníka neplatný je právny úkon, ktorý svojím obsahom alebo účelom
odporuje zákonu alebo ho obchádza alebo sa prieči dobrým mravom.

23. Keďže v tomto prípade išlo o pristúpenie k budúcemu záväzku, súd mal za to, že táto dohoda
odporuje zákonu a tento právny úkon je neplatný a preto na strane žalovaného 2/ nie je daná vecná,
pasívna legitimácia a žalobu bolo potrebné ako nedôvodnú zamietnuť.

24. Podľa § 369 písmeno c) ods. 1 Obchodného zákonníka ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy
a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania, najviac do výšky ustanovenej podľa

predpisov občianskeho práva.

25. Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku
alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo
požadovať z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby

osobitného upozornenia.

26. V zmysle vyššie uvedeného súd rozhodol o úrokoch z omeškania, ako aj o paušálnej náhrade
nákladov.

27. Podľa § 145 ods. 2 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

28. Vzhľadom na uvedené súd rozhodol o čiastočnom zastavení konania, v časti, v ktorej bola suma
uhradená.

29. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

30. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj

bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

31. Podľa § 262 ods. 2 Civilný sporový poriadok o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie, v lehote 15 dní odo dňa doručenia, na Okresný súd
Lučenec, Ulica Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec písomne, v troch vyhotoveniach.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania

uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis odvolania. Ak účastník nepredloží potrebný

počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že,
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno
odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo
veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno
meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 389 ods. 1 Civilného sporového poriadku odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší,
len ak:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, ak tento nedostatok nemožno
napraviť v konaní pred odvolacím súdom,
c) súd prvej inštancie v dôsledku nesprávneho právneho posúdenia veci nevykonal navrhované dôkazy,
ak nie je účelné doplniť dokazovanie odvolacím súdom, alebo
d) nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli alebo ak také dôvody

neexistovali.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.