Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 17. máj 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 9C/66/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6113227335
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Jánošová

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6113227335.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica sudkyňou JUDr. Jarmilou Jánošovou v právnej veci žalobcu I. Y.S., L.. XX.

XX. XXXX, J. D. XXXX/XX, XXX XX O., Š. M. D., proti žalovanému AZ KAPITAL, s.r.o., so sídlom Nová
19, 974 04 Banská Bystrica, IČO: 46042237, o zaplatenie 519,64 Eur, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh žalobcu, ktorým sa domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 519,64 Eur, z a m i e t a .

Žalovaný m á právo na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 3 117,84 Eur ako náhrady škody na nájomnom
zaobdobieod01.07.2013do30.06.2014.Uviedol,žejevlastníkombytuE.O.L.A.D.Č..XX,vedenom
na liste vlastníctva Č.. XXXX T.. Ú.. O.. Byt užíval do 21. 06. 2013. Následne sa v ňom nezdržiaval

z dôvodu, že mu žalovaný bránil v užívaní bytu, keď mu upchal zámok na dverách a predtým vypol
elektriku. Napriek tomu však za byt platil SBD. Zároveň v žalovanom období hradil náklady za bývanie
za byt, v ktorom sa zdržiaval.
Okresný súd rozsudkom zo dňa 03. 10. 2014 uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu
519,64 Eur a v prevyšujúcej časti návrh ako bezdôvodný zamietol. Vychádzal z toho, že zo správy
SBD Rožňava bolo preukázané, že žalobca v žalovanom období platil mesačné platby po 129,91 Eur.
Priznaná suma 519,64 Eur predstavovala potom bezdôvodné obohatenie na strane žalovaného za

obdobie od júla 2013 do 11. 11. 2013, kedy žalovaný previedol vlastnícke právo k bytu na inú osobu.

2. Krajský súd na základe odvolania žalobcu v tejto časti prvostupňové rozhodnutie zrušil a vec vrátil
okresnému súdu na ďalšie konanie. Považoval za nesporné, že žalovaný získal vlastnícke právo k bytu
vedenom na LV č. XXXX T.. Ú.. O., Č.. J. XX, L. A. D. Č.. XX, na základe príklepu na exekučnej dražbe zo
dňa 14. 11. 2012. Príklep bol schválený uznesením Okresného súdu Rožňava v konaní 6Er/486/2006,
ktorý nadobudol právoplatnosť dňom 27. 03. 2013. Vlastnícke právo k bytu žalovaného bolo zapísané

v prospech žalovaného dňom 02. 05. 2013. Tento platil platby za predmetný byt od marca 2013 do
novembra 2013. Podľa advokátky SBD I.. D. platby poukazované žalobcom v období od 25. 07. 2013 do
25. 03. 2014 boli použité na úhradu skôr splatného dlhu žalobcu, ktorý bol predmetom viacerých exekúcií
na vymoženie pohľadávok splatných do 28. 02. 2010. Toto podanie advokátka SBD zaslala 02. 10. 2014
a nebolo oboznámené na pojednávaní okresného súdu dňa 03. 10. 2014, hoci má vplyv na predmet
sporu. Keďže sa okresný súd nevysporiadal s týmto dôkazom, ktorý bol v spise už pred rozhodnutím
okresného súdu, táto skutočnosť bola dôvodom pre zrušenie prvostupňového rozhodnutia.

3. Zo správy SBD Rožňava zo dňa 08. 08. 2014 (č. l. 123 spisu) vyplýva, že žalobca uhradil na ich číslo
účtu po 129,91 Eur dňa 25. 07. 2013, 26. 08. 2013, 25. 09. 2013 a 25. 10. 2013.4. Zo správy I.. R. D. - advokátky SBD Rožňava z č. l. 215 spisu zo dňa 02. 10. 2014 bolo zistené, že
platby, ktoré poukazoval žalobca v období od 25. 07. 2013 do 25. 03. 2014, boli použité na úhradu skôr
splatného dlhu žalobcu, ktorý bol predmetom viacerých exekúcií na vymoženie pohľadávok splatných

do 28. 02. 2010.

5. Z uvedených dôvodov mal súd za to, že žalovaná suma žalobcom z titulu náhrady škody za obdobie
od 01. 07. 2013 do 25. 10. 2013, ktorú súd posúdil ako nárok na bezdôvodné obohatenie, za žalované
obdobie voči žalovanému je bezdôvodná, keďže nedošlo k plneniu žalobcu za žalovaného v tomto

období v žalovanej výške. Zaplatená suma voči SBD nebola zaplatená za žalovaného, ale bola použitá
na úhradu skôr splatného dlhu žalobcu za byt.

6. Z týchto dôvodov súd návrh žalobcu aj v tejto časti zamietol ako bezdôvodný.

7. O trovách konania bolo rozhodnuté tak, že úspešnému žalovanému súd priznal právo na náhradu

trov konania v plnom rozsahu v zmysle ustanovenia § 255 ods. 1 a § 262 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne
v dvoch vyhotoveniach na Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) a musí byť
podpísané. Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden
rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s

prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania na trovy
toho, kto ho urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,
i) právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

uvedenú v písmenách a) až h), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. (Exekučný poriadok).