Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 22. máj 2017

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 11P/11/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7916210180
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Berešová
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2017:7916210180.4

Rozhodnutie

Okresný súd Trebišov sudkyňou JUDr. Janou Berešovou vo veci rozvodu manželstva a úpravy práv
a povinnosti rodičov k mal. deťom na čas po rozvode účastníkov D. M., rod. S., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom I. Y.- H. 12, zast. Advokátskou kanceláriou PIHORŇA&PARTNERS s.r.o., so sídlom v
Košiciach, Cyklistická 15 a X. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. Y.- H. XX, za účasti mal. detí M. : S., nar.
XX.XX.XXXX, N. D., nar. XX.XX.XXXX, obe bytom pri matke, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom

práce, sociálnych vecí a rodiny Trebišov takto

r o z h o d o l :

I./Rozvádza manželstvo účastníkov konania D. M., rod. S. a X. M., ktoré uzavreli dňa XX.XX.XXXX v K..
ManželstvojezapísanévOsobitnejmatrikeMinisterstvavnútraSlovenskejrepublikyvBratislavevKnihe
manželstiev vo zväzku OM/XX, ročník XXXX, na strane XX pod poradovým číslom XX.
II./Mal. deti M. - S., nar. XX.XX.XXXX, N. D., nar. XX.XX.XXXX zveruje na čas po rozvode do osobnej
starostlivosti matky D. M., ktorá je oprávnená a povinná maloletých zastupovať a spravovať ich majetok.

III./Otec detí X. M. je povinný platiť na výživu mal. S. sumu po 50,-€ mesačne, mal. Sáry D. sumu po
50,-€ mesačne.
Výživné je povinný platiť k rukám matky detí, vždy do 20-tého dňa toho ktorého mesiaca vopred od
právoplatnosti tohto rozsudku.
IV./ Otec detí je oprávnený stretávať sa s mal. S. a mal. N. D. neobmedzene.

V./Účastníci nemajú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1./ D. M. sa návrhom doručeným súdu dňa 22.07.2016 domáhala rozvodu manželstva. Ozrejmila, že s
manželom prerušila spolužitie pre dlhotrvajúce problémy.
2./ Manžel X. M. potvrdil nefunkčnosť vzťahu a s rozvodom súhlasil.
3./ Kolízny opatrovník navrhol zveriť maloleté deti pochádzajúce z manželstva do starostlivosti matky s
povinnosťou otca platiť na ich výživu sumu po 50,-€ mesačne ako žiadala matka.

4./Súd vykonal vo veci dokazovanie výsluchom manželov, ich detí, oboznámením správ a zistil tento
skutkový stav veci :

Účastníci uzavreli manželstvo po niekoľkomesačnej známosti z citovej náklonnosti dňa 23.05.1998 v
Prahe ako slobodní. Obaja sú slovenskí štátni občania. Ich posledné spoločné bydlisko bolo v dome

manžela na adrese I. E. - H. XX.
Z manželstva sa narodili tri deti H. - XX ročný, S. - XX ročný N. D.- XX ročná.
Navrhovateľka uviedla, že po harmonickom spolužití sa vzťahy medzi ňou a manželom asi po desiatich
rokoch narušili. Príčinu vidí v rozdielnych názoroch na manželstvo a život vôbec, čo bolo spôsobené aj
rozdielnosťou kultúr, keďže manžel je pôvodom z J.. Napriek vzájomnému odcudzeniu manželia zotrvali
spolu kvôli deťom. Situácia sa však zhoršovala, medzi manželmi vládlo napätie, došlo aj k fyzickému

napadnutiu manželky, čo riešili orgány činné v trestnom konaní. Nakoniec navrhovateľka zo strachupred manželom sa odsťahovala zo spoločnej domácnosti v júni 2016 na utajené miesto. O deti sa po
jej odchode staral otec sám.
Navrhovateľka potrebovala čas, aby si našla nové zázemie. Po odchode pracovala ako opatrovateľka v

Rakúsku. Pomoc jej poskytli rodičia žijúci v S. Y., ktorí súhlasili, aby prišla k nim bývať aj s deťmi.
Po počiatočných problémoch s osamostatnením sa navrhovateľka si našla vo februári 2017 prácu v H.,
kde si zabezpečila aj bývanie a v súčasnosti žije v nájomnom byte spolu s mal. H. a mal. N. D..
V rodinnom dome pri otcovi ostal najstarší syn H., ktorý počas rozvodového konania dovŕšil plnoletosť
a jedná sa o jeho rozhodnutie.

Synovia študujú na gymnáziu v H. U., kde mal. S. naposledy dochádzal z H., čo zvažuje zmeniť. N.
dochádza do základnej školy vo I. E., kde je žiačkou 5. ročníka.

5./Na základe takto vykonaného dokazovania súd právne uzatvára :
Podľa ust. § 18 Zákona o rodine manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní
žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa o spoločné deti a

vytvárať zdravé rodinné prostredie.
Podľa ust. § 22 Zákona o rodine k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených
prípadoch.
Podľa § 23 tohto Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak
sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj

spoločenský účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia
Podľa ust. § 23 ods. 2 Zákona o rodine súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medi
manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne
na záujem maloletých detí.
Podľa § 24 ods. 1 Zákona o rodine v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého

dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode,
najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho
majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti
prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičovo výške výživného.

Podľa ust. § 62 ods. 1 až 4 v súčasnosti platného Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov
k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.
Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových
pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.
Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju

vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené
neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. Pri určení rozsahu vyživovacej
povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará.

6/Súd manželstvo účastníkov ako bezperspektívne rozviedol. Manželstvo je formálne. Už rok si neplní

žiadne svoje spoločenské funkcie. Obaja manželia prehlásili, že nie je reálny predpoklad pre obnovenie
spolužitia. Odchod manželky bol len dôsledkom dlhoročných narušených vzťahov.
Na čas po rozvode zveril súd maloleté deti S. a N. D. do osobnej starostlivosti matky, čím rešpektoval aj
ich vôľu. S daným stavom súhlasil aj otec detí, ktorý ale žiadal, aby aj najstarší syn H. žil so súrodencami
v spoločnej domácnosti. Pretože H. dovŕšil dňa XX.XX.XXXX plnoletosť nebolo už možné rozhodovať o

jeho zverení do výchovy. Ako dospelý sa má právo rozhodnúť sám o svojom ďalšom živote.
Pri rozhodovaní o výživnom na mal. S. a N. D. súd vychádzal z dohody rodičov, podľa ktorých bude
otec platiť na každé dieťa po 50,-€ mesačne. Otec detí je zamestnaný v jemu patriacej firme KLMS
s.r.o. V obci prevádzkuje autoservis v rodinnom dome. Jeho mesačný zárobok je vo výške 403 € podľa
predložených mzdových listov. Matka pracuje od marca 2017 v spoločnosti X. v H. ako predavačka.

Rodičia uviedli, že nie je potrebné striktne upravovať styk otca so synom a dcérou. Títo sú už dostatočne
samostatní a môžu pricestovať za otcom na víkend do I. Y. v čom im matka nebude brániť.

6./Podľa ust. § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v zmysle §-u 362 Civilného sporového poriadku ( CSP),
podľa ktorého odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu
ktorého smeruje.

Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v
rozsahu vykonanej opravy.
Odvolanie sa podáva prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach písomne a v troch
vyhotoveniach.

Podľa §-u 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods 1,2
CSP)uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa §-u 62 ods.1 Civilného mimosporového poriadku ( CMP) odvolanie možno odôvodniť aj tým, že
súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.
Podľa §-u 62 ods.2) CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Podľa §-u 44 CMP rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.

Účastníci sú povinní oznámiť po právoplatnosti rozsudku príslušnému orgánu poverenému evidenciou
osôb zmeny, ktoré nastali v ich osobnom stave v dôsledku rozvodu manželstva.

Manžel, ktorý prijal priezvisko druhého manžela, môže do troch mesiacov od právoplatnosti rozsudku
o rozvode manželstva oznámiť príslušnému matričnému úradu, že prijíma svoje predošlé priezvisko.