Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 23. júl 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 9C/218/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114223238
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Jánošová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6114223238.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci navrhovateľa Š. Y., N.. XX. XX. XXXX, A. N. W. XXX/XX,
Č., zast. JUDr. Jánom Geregom, Advokátska kancelária GEREG & MESSINGEROVÁ, s.r.o., so sídlom
Horná Strieborná 4, Banská Bystrica, IČO: 47 253 011, proti odporcovi Slovenská pošta, a.s., so sídlom
Partizánska cesta 9, Banská Bystrica, IČO: 36 631 124, o náhradu škody vo výške 1 607 375,- Eur s
príslušenstvom, o nezrozumiteľnom a neúplnom podaní navrhovateľa, takto

r o z h o d o l :

Súd odmieta podanie navrhovateľa označené ako „Žaloba na náhradu škody v sume 1 607 375,- Eur
s príslušným úrokom z omeškania za poškodenie zásielky - balíka s úbytkom obsahu“ zo dňa 27. 10.
2014, doručené súdu dňa 30. 10. 2014.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 30. 10. 2014 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie navrhovateľa, z ktorého nie je zrejmé,
priznania akého plnenia a na základe akých rozhodujúcich skutočností sa domáha.

Vzhľadom na skutočnosť, že podanie má vady, ktoré predstavujú prekážku v konaní, súd v zmysle
ustanovení § 43 ods. 1, 42 ods. 3, § 79 ods. 1, 2 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok vyzval
navrhovateľa uznesením č. k. 9C/218/2014-42 zo dňa 09. 03. 2015, aby vady odstránil a súd mohol v
konaní pokračovať. Uznesenie bolo právnemu zástupcovi navrhovateľa doručené dňa 13. 03. 2015.

Dňa 24. 03. 2015 právny zástupca navrhovateľa doručil súdu podanie, v ktorom žiadal o poskytnutie
ďalšej lehoty 10 dní na doplnenie podania.

Súdu do dnešného dňa nebolo doručené doplnenie návrhu na začatie konania, z ktorého by bolo zrejmé,
ako navrhovateľ dospel k výpočtu náhrady škody a na základe akého porušenia povinnosti, ako súvisí
porušenie povinnosti so vznikom požadovanej náhrady škody. Taktiež neboli doplnené rozhodujúce

skutočnosti, t. j. skutkové tvrdenia preukazujúce dôvodnosť navrhovateľovho návrhu.

Podanie navrhovateľa, ktoré podľa svojej povahy je návrhom na začatie konania, je nezrozumiteľné,
nakoľko z neho nemožno jednoznačne určiť predmet konania a to s ohľadom na jeho neúplnosť
a vnútornú rozpornosť medzi uvádzanými skutočnosťami a petitom návrhu. Navrhovateľ je povinný
jednoznačne a nezameniteľne identifikovať vec, ktorá má byť predmetom konania, opísať rozhodujúce

skutočnosti a označiť dôkazy, ktorých sa domáha a to tak, aby súd vedel o čom má konať. Identifikácia
predmetu konania je dôležitá z rôznych hľadísk (napr. stanovenie výšky súdneho poplatku, určenie
právomoci a príslušnosti súdu).

Na základe uvedeného, nakoľko navrhovateľ v určenej lehote svoje podanie nedoplnil a pre uvedený
nedostatok nemožno v konaní pokračovať, pričom bol poučený o následkoch nedoplnenia svojho

podania, súd podanie navrhovateľa v zmysle § 43 ods. 2 OSP odmietol.Poučenie:

Protitomutouzneseniujeprípustnépodaťodvolanievlehote15dníododňajehodoručeniaatopísomne
v dvoch vyhotoveniach na Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému uzneseniu smeruje, kto ho podáva
- odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda uznesenie, v čom je uznesenie, alebo
postup okresného súdu nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť), musí
byť podpísané a datované.