Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 20. október 2017

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 6C/378/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4215210085
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agneša Néveryová
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2017:4215210085.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno sudkyňou JUDr. Agnešou Néveryovou v právnej veci žalobcu: Orange Slovensko
a.s. IČO: 35 697 270 so sídlom Bratislava ul. Metodova 8, v konaní zastúpený : Bobák, Bollová a spol.,
s.r.o. so sídlom Bratislava Dr. Clementisa 10 proti žalovanému : D. D. nar. XX.X.XXXX bytom Č. XXX ,
o zaplatenie 255,44 Euro s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý žalobcovi zaplatiť 255,44 Euro, ako aj úrok z omeškania vo výške 8,75 %

ročne zo sumy 255,44 Euro za čas od 29.3.2013 do zaplatenia, všetko v mesačných splátkach po 10,-
Euro, ktoré splátky sú splatné 28. dňa toho ktorého mesiaca pod stratou výhody splátok počnúc 40.
dňom po právoplatnosti tohto rozsudku s tým, že omeškanie s plnením čo aj len jednej splátky má za
následok splatnosť celého plnenia.
Žalovaný j e p o v i n n ý žalobcovi zaplatiť náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1/Dňa28.5.2015žalobca súdudoručilžalobuažiadal,abysúdžalovaného zaviazalzaplatiťmu 255,44
Euro spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 255,44 Euro za čas od 29.3.2013

do zaplatenia a trovy konania na tom skutkovom základe, že uzatvoril so žalovaným zmluvu č. O. o
poskytovaní verejných služieb . Na základe tejto zmluvy žalovanému vypožičal 1 mikroprocesorovú
kartu, ktorá mu umožňovala využívať telekomunikačné služby ním poskytované . Žalovaný riadne a
včas nezaplatil za poskytnuté služby nov. 2012- jan. 2013 2013 , vznikol nedoplatok v sume 255,44
Euro . Listom zo dňa 14.3. 2013 žalovaného vyzval na zaplatenie tejto sumy a na dobrovoľné plnenie
mu poskytol 28.3.2013 , avšak žalovaný v tejto lehote nezaplatil.

2/ Vzhľadom na predmet sporu súd v súlade s ust. §-u 177 ods.2 písm. a/ CSP vo veci nenariadil
pojednávanie a dňa 20.10.2017 vyhlásil tento rozsudok. Termín verejného vyhlásenia tohto rozsudku
bol oznámený v súlade s ust. §-u 219 ods.3 CSP.

3/ Súd vykonal dokazovanie oboznámením obsahu predloženej zmluvy o poskytovaní verejných
služieb č. A6517975, pokusu pokonávky zo dňa 14.3.2013, Všeobecných podmienok poskytovania
verejných, elektronických, komunikačných služieb prostredníctvom verejnej telefónnej siete spoločnosti
Orange Slovensko a.s., pripojených faktúr a zistil skutkový stav veci.

4/ Strany sporu uzatvorili dňa 24.9.2012 zmluvu o poskytovaní verejných služieb. Na základe tejto

zmluvy žalobca žalovanému zapožičal 1 ks SIM karty ( ktorá mu umožňovala využívať žalobcom
poskytnuté služby) . Žalobca žalovanému za poskytnuté služby vyfakturoval celkom 260,75 Euro, ktorúsumu však žalovaný v deň splatnosti faktúr nezaplatil. Po zaslaní pokusu pokonávky z tejto sumy bola
odpísaná suma 5,31 Euro .
Predmetom tohto konania je uplatnený nárok žalobcu na zaplatenie pohľadávky v sume 255,44 Euro,

ktorá predstavuje ( časť ) vyfakturované avšak nezaplatené poplatky za poskytované služby .

5/ Podľa § 52 ods.1- 4 OZ v znení účinnom od 1.5.2014
Spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so
spotrebiteľom.

Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy,
ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá
je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je
obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je
spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali
použiť normy obchodného práva.

Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej
obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa ust.§-u 44 ods.1 zákona č. 351/2011 Z.z. zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa
podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné
služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o
poskytovaní verejných služieb je písomná; 38a) to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb
prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú

zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom
zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno
dojednať len v písomnej forme.

Podľa ust.§-u 43 zákona č. 351/2011 Z.z.

( ods. 1) Podnik má právo
a) na úhradu za poskytnutú verejnú službu,

b) na náhradu škody spôsobenej na verejnej sieti a na verejnom telekomunikačnom zariadení,

c) odmietnuť uzavretie zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ak
1. poskytovanie verejnej služby na požadovanom mieste alebo v požadovanom rozsahu je technicky

neuskutočniteľné okrem poskytovania univerzálnej služby podľa § 50 ods. 2 písm. a) alebo by bolo
možné len s vynaložením neprimerane vysokých nákladov,
2. záujemca o ňu nedáva záruku, že bude dodržiavať zmluvu preto, že je dlžníkom podniku alebo iného
podniku alebo niektorý z týchto podnikov už predtým odstúpil od zmluvy s ním alebo vypovedal s ním
zmluvu alebo sa nachádza v zozname dlžníkov podľa osobitného predpisu, 36a)

3. záujemca nesúhlasí s podmienkami zmluvy o poskytovaní verejných služieb,

d) dočasne prerušiť alebo obmedziť poskytovanie verejnej služby z dôvodu
1. jej zneužívania, a to až do odstránenia jej zneužívania alebo vykonania technických opatrení
zamedzujúcich jej zneužívanie,

2. nezaplatenia splatnej sumy za verejnú službu v lehote upravenej v zmluve o poskytovaní verejných
služieb, a to až do jej zaplatenia alebo do zániku zmluvy o poskytovaní verejných služieb; dočasne
prerušiť poskytovanie verejnej služby možno iba po predchádzajúcom náležitom upozornení a uplynutí
primeranej lehoty určenej na zaplatenie alebo
3. podstatného porušenia iných zmluvných podmienok zo strany účastníka; dočasne prerušiť

poskytovanie verejnej služby možno iba po predchádzajúcom náležitom upozornení,

e) požadovať od účastníka alebo jeho splnomocneného zástupcu pri uzatváraní zmluvy o poskytovaní
verejných služieb predloženie preukazu totožnosti, vyhotoviť kópiu preukazu totožnosti alebo odčítaťúdaje z preukazu totožnosti elektronickými prostriedkami na účely overenia poskytnutých údajov
účastníka podľa odseku 2 písm. b).

( ods. 12) Účastník je povinný
a) používať verejnú službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní verejných služieb,

b) platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha

služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry,

c) používať iba telekomunikačné zariadenia spĺňajúce požiadavky osobitných predpisov. 20)

(13) Ak je napriek písomnej výzve podniku účastník nepretržite dlhšie ako 90 dní v omeškaní so
splnením svojho peňažného záväzku voči podniku, môže podnik postúpiť svoju peňažnú pohľadávku

zodpovedajúcu tomuto peňažnému záväzku písomnou zmluvou inej osobe aj bez súhlasu účastníka.
Toto právo podnik nemôže uplatniť, ak účastník ešte pred postúpením pohľadávky uhradil podniku
omeškaný peňažný záväzok v celom rozsahu vrátane príslušenstva. Pri postúpení pohľadávky je podnik
povinný odovzdať postupníkovi aj dokumentáciu o záväzkovom vzťahu, na ktorého základe vznikla
postúpená Podľa § 517 ods.2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu,

má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.

Podľa § 517 ods.2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ

právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 NV č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka

Výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej
centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

6/ Vzhľadom na vyššie uvedené podľa právnych úkonov uzavretých medzi stranami sporu žalovanému
vznikla povinnosť žalobcovi za ním poskytnuté služby zaplatiť po doručení faktúry .

Medzi stranami sporu nebolo sporné, že žalobca žalovanému vyfakturoval za poskytnuté služby
260,75 Euro . Žalovaný tieto tvrdenia žalobcu nepoprel , preto súd z týchto skutočností vychádzal pri
rozhodovaní . Treba dodať, že žalovaný bol v konaní úplne nečinný , neprodukoval žiaden dôkaz na
preukázanie toho, že žalobcovi zaplatil sporné sumy ( prípadne ich časť). Vzhľadom na takúto procesnú
situáciu súd žalovaného zaviazal na zaplatenie sumy 18,05 Euro (poplatok za poskytnuté služby ) a

úrokov z omeškania , pretože je to v súlade s ust. § 517 ods. 2 OZ a ust. § 3 Nariadenia vlády SR číslo
87/1995 Z.z. Súd žalovanému uložil túto sumu žalobcovi zaplatiť tak, ako je uvedené vo výroku tohto
rozsudku , pričom bol toho názoru, že je potrebné aplikovať ust. §-u 232 CSP a žalovanému povoliť
splátky, pretože ten ( ako spotrebiteľ ) bez povolenia splátok by mohol byť existenčne ohrozený, pritom
u žalobcu takáto hrozba nie je.

7/ O trovách konania súd rozhodol podľa §-u 255 ods. 1 CSP keď v konaní plne úspešnému žalobcovi
priznal náhradu trov konania v rozsahu 100%.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
- Okresný súd Komárno, Pohraničná 6 PSČ 945 01 Komárno - na Krajský súd v Nitre.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP)uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.