Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 14. december 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 32P/175/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117227441
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 12. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ingrid Steinsdorferová

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6117227441.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, v konaní pred sudcom Mgr. Ingrid Steinsdorferovou, v právnej veci

starostlivosti o maloletú M. X., nar. XX. XX. XXXX, t. č. bytom u navrhovateľov, v konaní zastúpené
opatrovníkom B. Banská G., dieťa matky neuvedenej a otca neuvedeného, na návrh Bc. D. O., nar. XX.
XX. XXXX, bytom J. G., N. XX a F.. M. O., XX. XX. XXXX, bytom J. G., N. XX, za účasti poručníka S.
G. G. o zverenie maloletej do predosvojiteľskej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

N. maloletú M. X. nar. XX. XX. XXXX z v e r u j e do predosvojiteľskej starostlivosti F.. M. O. nar. XX. XX.
XXXX a Bc. D. O. nar. XX. XX. XXXX, ktorí sú povinní zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloletú a
oprávnení maloletú zastupovať a spravovať jej majetok v bežných veciach.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovatelia návrhom podaným dňa 14. 08. 2017 sa domáhali zverenia maloletej do ich

predosvojiteľskej starostlivosti. Svoj návrh odôvodnili tým, že maloleté dieťa sa narodilo v režime
utajovaného pôrodu. Dňa 23. XX. XXXX uzavreli manželstvo, z ktorého sa nenarodilo žiadne dieťa.
V r. 2012 si osvojili dcéru, ktorá od septembra 2016 navštevuje I. ročník ZŠ. V r. 2014 sa
rozhodli prijať do rodiny ďalšie dieťa a preto opakovane požiadali o zapísanie do prehľadu fyzických
osôb vhodných stať sa osvojiteľmi. Rozhodnutím ÚPSVaR Banská Bystrica č. 2015/2776 zo dňa 13.
04. 2015 boli zapísaní do prehľadu fyzických osôb, ktorí majú záujem stať sa osvojiteľmi. Dňa 09.
08. 2017 ich kontaktovala pracovníčka ÚPSVaR v Banskej Bystrici, ktorá im uviedla, že v nemocnici

v Banskej Bystrici sa nachádza maloleté dievča, nar. 27. XX. XXXX, ktoré porodila matka v režime
utajovaného pôrodu. Spoločne sa rozhodli maloletú navštíviť v nemocnici. Po návšteve nemocnice
sa rozhodli, že majú záujem prevziať maloletú do svojej osobnej starostlivosti. Prijatím maloletej do
rodiny sa splní ich túžba mať viacdetnú rodinu. Maloletej vedia poskytnúť stabilné rodinné prostredie a
primeranú výchovu. Z ich prvého stretnutia s maloletou v nemocnici odišli s tým, že práve maloletá je
tým dieťaťom, ktorému by chceli poskytnúť rodinu. Aj ich dcéra sa na príchod súrodenca do rodiny veľmi
teší. Majú zato, že sú obaja schopní a vhodní vychovávať maloletú podľa ich najlepšieho vedomia. Pre

výchovumaloletejmajúvytvorenévhodnépodmienky,bývajúvrodinnomdome,ktorýpozostávazpiatich
izieb a príslušenstva. Obaja sú bezúhonní, zdraví, schopní zabezpečovať starostlivosť o maloletú, sú
zamestnaní, navrhovateľka ako zdravotná sestra a navrhovateľ ako technický pracovník. Navrhovatelia
k návrhu pripojili odpisy z registra trestov, sobášny list, rozhodnutie o zapísaní do zoznamu žiadateľov
o náhradnú rodinnú starostlivosť, súhlas s nadviazaním osobného vzťahu s maloletou, ktoré potvrdzujú
nimi uvádzané skutočnosti v návrhu.

2. Opatrovník v správe zo sociálneho zisťovania doručenej súdu dňa 13. 12. 2017 uviedol, že
navrhovatelia absolvovali prípravu na náhradnú rodinnú starostlivosť a sú zapísaní v zozname
žiadateľov o náhradnú rodinnú starostlivosť. V rodine navrhovateľov je maloletej poskytovaná
všestranná starostlivosť. Navrhovatelia majú k maloletej vytvorený vrelý vzťah. Doporučil preto návrhunavrhovateľov vyhovieť. Ďalej v správe uviedol, že bolo vykonané sociálne šetrenie v domácnosti
navrhovateľov, ktorí žijú v rodinnom dome. V čase šetrenia hygiena a poriadok v domácnosti bola
na dobrej úrovni. Počas šetrenia navrhovateľka bola v domácnosti s maloletou, ktorá spala v kočíku,

neplakala. Maloletá bola primerane oblečená, čistá a upravená. Po chvíli začala byť nepokojná.
Navrhovateľka ju vzala na ruky, jemne privinula a maloletá sa znovu ukľudnila a zaspala. Navrhovateľka
manipulovala s maloletou opatrne, obratne a s istotou, zároveň však nežne. Bolo zjavné, že má k nej
vypestovaný silný citový vzťah. V prevažnej miere starostlivosť o maloletú zabezpečuje navrhovateľka.
Navrhovateľ sa intenzívne zapája do zabezpečovania starostlivosti o maloletú, bez problémov ju prebalí,

nakŕmi.

3. Poručník v písomnom vyjadrení doručenom súdu dňa 07. 12. 2017 uviedol, že maloletá sa narodila
v režime utajeného pôrodu. Podľa lekárskej správy maloletá bola donosená a je zdravá. V domácnosti
navrhovateľov sa maloletá nachádza 4 mesiace a počas tejto doby sa už začali vytvárať medzi maloletou
a navrhovateľmi citové väzby. Je v záujme maloletej, aby vyrastala v rodinnom prirodzenom prostredí

a preto odporúčal súdu návrhu navrhovateľov vyhovieť. Poručník tiež uviedol, že podľa informácií,
ktoré má k dispozícii navrhovatelia majú vytvorené vhodné podmienky na zabezpečenie primárnych a
sekundárnych potrieb pre maloletú.

4.Navrhovateľnapojednávanívovýsluchuuviedol,žeododňa24.08.2017jemaloletávichdomácnosti

a od tohto obdobia nepretržite zabezpečujú starostlivosť o maloletú, ktorú zvládajú. S maloletou
absolvujú všetky povinné lekárske prehliadky. Toho času má maloletá 5 mesiacov, reaguje na ich tváre.
V prípade že k nej príde, usmeje sa keď ho vidí. Medzi ním a maloletou sa vytvoril vzťah, väzba, pretože
maloletá reaguje na jeho podnety. Maloletá mu naplnila život a preto by ťažko znášal, keby ju nemali. Po
materiálnej stránke sú schopní zabezpečiť výživu maloletej počas trvania predosvojiteľskej starostlivosti.

Sám je zamestnaný a dosahuje príjem vo výške okolo 950 € netto. Je osobou bezúhonnou, s plnou
spôsobilosťou na právne úkony a v mieste bydliska, pracovisku je hodnotený ako osoba veselej povahy,
nekonfliktný.

5. Navrhovateľka na pojednávaní vo výsluchu uviedla, že dňa 24. 08. 2017 si maloletú prevzali z

pôrodnice a odvtedy zabezpečujú starostlivosť o ňu, ktorú zvládajú a nemajú s ňou problém, keďže
samajezdravotnásestra.Vsúčasnostijesmaloletounamaterskejdovolenke,pretozabezpečujedennú
starostlivosť o maloletú, v ktorej jej manžel pomáha tým, že maloletú nakŕmi, prebalí. V domácnosti žijú
s dcérou M., ktorá má k maloletej veľmi dobrý vzťah. Keď príde zo školy hneď sa maloletej prihovára,
chce sa s ňou hrať. Maloletá na ich dcéru reaguje. Myslí si, že majú pekný vzťah. S maloletou absolvujú

všetky prehliadky, očkovania. Zdravotný stav maloletej je veľmi dobrý. Jej vývoj po každej stránke je v
norme. S maloletou si vytvorili citovú väzbu. Maloletá sa stala súčasťou jej života a nevie si predstaviť
už život bez nej. Maloletú berie ako vlastnú. Maloletá jej dala to, že sa stala ozajstnou mamou a má
pocit, že sa môže o ňu starať, dať jej všetko, čo potrebuje. Rovnako ako navrhovateľ uviedla, že po
materiálnej stránke sú schopní zabezpečiť výživu maloletej. Toho času je na materskej dovolenke,

poberámaterskú,navrhovateľjezamestnanýamajúešteniečonašetrené.Samajeosoboubezúhonnou
s plnou spôsobilosťou na právne úkony. V mieste bydliska a na pracovisku požíva povesť starostlivej
a zodpovednej.

6. Poručník na pojednávaní zotrval na písomnom vyjadrení a zároveň udelil súhlas na zverenie maloletej

do predosvojiteľskej starostlivosti navrhovateľov.

7. Opatrovník na pojednávaní na písomne podanej správe zo sociálneho zisťovania.

8. Podľa § 103 ods. 1, 2, 4, 5 Zákona o rodine, pred rozhodnutím súdu o osvojení musí byť maloleté dieťa

najmenej po dobu 9 mesiacov v starostlivosti budúceho osvojiteľa. Náklady spojené s predosvojiteľskou
starostlivosťou uhrádza budúci osvojiteľ. O zverení maloletého dieťaťa do starostlivosti budúcich
osvojiteľov podľa ods. 1 rozhoduje na návrh budúceho osvojiteľa súd; ust. § 101 a 102 sa použijú
primerane. Ak budúci osvojiteľ nepodá návrh na osvojenie maloletého dieťaťa najneskôr v lehote
osemnástich mesiacov od zverenia maloletého dieťaťa do starostlivosti budúceho osvojiteľa, súd môže

zrušiťpredosvojiteľskústarostlivosť.Vrozhodnutíozverenímaloletéhodieťaťadostarostlivostibudúcich
osvojiteľov súd vymedzí rozsah ich práv a povinností k maloletému dieťaťu. Budúci osvojiteľ má rovnaké
práva a povinnosti ako osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti
alebo pestúnskej starostlivosti.9. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že navrhovatelia spĺňajú všetky zákonom stanovené
podmienky pre zverenie maloletej do ich predosvojiteľskej starostlivosti. Navrhovatelia sú schopní

maloletej vytvoriť veľmi dobré rodinné a výchovné prostredie, ktoré je podnetné. Odo dňa 24. 08. 2017
zabezpečujústarostlivosťomaloletú.Maloletáspoznávatvárenavrhovateľov,naktoréreagujepozitívne.
Navrhovatelia poskytujú maloletej pocit istoty, bezpečia. Podľa ich vyjadrenia medzi nimi a maloletou sa
vytvorila citová väzba a život bez maloletej si už nevedia predstaviť. Vzhľadom k týmto skutočnostiam
s prihliadnutím na stanovisko opatrovníka a súhlas udelený poručníkom súd návrhu navrhovateľov v

celom rozsahu vyhovel a maloletú zveril do ich predosvojiteľskej starostlivosti majúc zato, že v rodine
navrhovateľov sú vytvorené všetky predpoklady pre zabezpečenie riadnej výchovy maloletej.

10. V zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia súd zároveň vymedzil rozsah práv a povinností
navrhovateľov k maloletej tak, že navrhovatelia sú povinní vykonávať osobnú starostlivosť o maloletú a
oprávnení maloletú zastupovať a spravovať jej majetok v bežných veciach.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia,
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej
Bystrici, písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní musí byť popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedené,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah,
v akom sa rozhodnutie napáda, môže byť rozšírený len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Rozsahom odvolania nie je odvolací súd viazaný vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez

návrhu. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní
možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Odvolanie je potrebné
predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť
do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami, inak súd vyhotoví kópie
odvolania na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj z dôvodu nesprávneho alebo neúplného zistenia skutočného stavu veci
(§ 62 Civilného mimosporového poriadku).

Vzhľadom k tomu, že po vyhlásení a odôvodnení rozhodnutia účastníci zhodne uviedli, že sa vzdávajú
práva podať vo veci opravný prostriedok, bolo by prípadné odvolanie právne neúčinné.