Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 8. september 2017

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 8C/368/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1415208305
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 09. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Vančová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2017:1415208305.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v konaní pred sudkyňou JUDr. Martinou Vančovou v právnej veci žalobcu:

Intrum Justitia Slovakia s.r.o., IČO: 35 831 154, Mýtna 48, 811 07 Bratislava, zastúpeného advokátom:
JUDr. Ján Šoltés, Mýtna 48, 811 07 Bratislava, proti žalovanému: L. U., nar. XX.XX.XXXX, X. - W. P.,
o zaplatenie 238,09 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd žalobu zamieta.

II. Žalovanému nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 22.06.2015 sa žalobca domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd
zaviazal žalovaného na zaplatenie 238,09 eur spolu s príslušenstvom a na náhradu trov konania.

Žalobu odôvodnil tým, že dňa 11.01.2011 na základe Zmluvy o pripojení uzatvorenej medzi právnym
predchodcom žalobcu (spoločnosťou T-Mobile Slovensko, a.s., ktorej práva, povinnosti, záväzky a
pohľadávky prevzala v dôsledku zlúčenia spoločnosť Slovak Telekom, a.s.) a žalovaným, právny
predchodcažalobcuposkytolasprístupnilžalovanémuverejnételekomunikačnéslužbyprostredníctvom
verejne telefónnej siete spoločnosti T - Mobile Slovensko, a.s., za podmienok stanovených predmetnou
zmluvou o pripojení, za čo sa žalovaný zaviazal uhradiť dohodnutú cenu za poskytované služby. Právny
predchodca žalobcu verejné telekomunikačné služby žalovanému riadne a včas poskytol a sprístupnil,

a na cenu za poskytnuté služby v zmysle zmluvných dojednaní zmluvy o pripojení vystavil a doručil
žalovanému faktúru č. XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti do 03.07.2012, ktorej dlžná suma ku dňu
postúpenia pohľadávky predstavovala sumu 48,29 eur, faktúru č. XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti
do 03.09.2012, ktorej dlžná suma ku dňu postúpenia pohľadávky predstavovala sumu 51,73 eur, faktúru
č. XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti do 03.10.2012, ktorej dlžná suma ku dňu postúpenia pohľadávky
predstavovala sumu 76,72 eur a faktúru č. XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti do 03.08.2012, ktorej
dlžná suma ku dňu postúpenia pohľadávky predstavovala sumu 61,35 eur. Napriek tomu, že právny

predchodca žalobcu verejné telekomunikačné služby žalovanému riadne a včas poskytol a sprístupnil,
žalovaný mu v rozpore so zmluvnými dojednaniami zmluvy o pripojení dohodnutú cenu za poskytnuté
služby neuhradil riadne a včas, čím sa dostal do omeškania. Na základe zmluvy o postúpení pohľadávok
uzavretej medzi spoločnosťou Slovak Telekom, a.s. ako postupcom a žalobcom ako postupníkom dňa
09.06.2014 bola pohľadávka voči žalovanému z titulu nezaplatených faktúr vo výške dlžnej istiny 238,09
eura s príslušenstvom postúpená spoločnosti žalobcu.

2. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril a v konaní zostal celkom nečinný.

3. Na pojednávanie nariadené na deň 08.09.2017 sa nedostavil žalobca ani žalovaný. Právny zástupca
žalobcu svoju neprítomnosť ospravedlnil a súhlasil s pojednávaním a rozhodnutím vo veci bez jehoprítomnosti. Žalovaný sa na pojednávanie nedostavil, hoci bol predvolaný (predvolanie mu bolo
dourčené fikciou doručenia), a svoju neúčasť neospravedlnil. Súd s ohľadom na uvedené v súlade s §
180 ods. 1 C.s.p. rozhodol, že vec prejedná v neprítomnosti strán sporu.

4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom listinných dôkazov založených v spise a zistil
tento skutkový stav:

5. Spoločnosť Slovak Telekom, a.s. ako poskytovateľ a žalovaný ako účastník - fyzická osoba

nepodnikateľ, uzavreli dňa 11.01.2011 písomnú Zmluvu o pripojení, Dodatok k zmluve o pripojení a
Žiadosť o zmenu Zmluvy o pripojení, predmetom ktorej bolo poskytnutie a sprístupnenie verejných
elektronických komunikačných služieb prostredníctvom verejnej telefónnej siete T-Mobile Slovensko,
a.s, za podmienok stanovených predmetnou zmluvou a jej dodatkom. Dňa 25.04.2012 uzatvoril právny
predchodca žalobcu so žalovaným ako pôvodným účastníkom a s občianskym združením Indymedia
SK občianske združenie, IČO: 42175500, so sídlom Matejkova 2, 841 05 Bratislava, ako novým

účastníkom, zastúpeným žalovaným, s adresou zasielania písomných listín Indymedia SK občianske
združenie, Matejkova 2, 841 05 Bratislava, Dohodu o zmene v osobe účastníka Zmluvy o poskytovaní
verejných služieb - Dohoda o prevzatí dlhu. V uvedenej zmluve o zmene v osobe účastníka zmluvy
sa účastníci dohodli, že nový účastník (Indymedia SK občianske združenie) vstupuje do všetkých
práv a povinností a preberá od pôvodného účastníka (žalovaného) všetky záväzky, ktoré vznikli zo

Zmluvy uzavretej medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovaným ako pôvodným účastníkom
prostredníctvom SIM karty č. XXXXXXXXXXXXXXXXXXX a telefónneho čísla XXXXXXXXXX. Účastníci
zmluvy o zmene účastníka sa zároveň dohodli, že poplatky a ceny za Služby poskytnuté právnym
predchodcom žalobcu žalovanému ako pôvodnému účastníkovi do dňa účinnosti tejto dohody je povinný
v celom rozsahu uhradiť právnemu predchodcovi žalobcu žalovaný ako pôvodný účastník a tento dlh

nepreberá nový účastník (Indymedia SK občianske združenie). Z výpisu združení Ministerstva vnútra
SR zo dňa 02.04.2012 vyplýva, že združenie Indymedia SK občianske združenie bolo na MV SR
zaregistrované pôvodne ako združenie s názvom Vzdor!, ktorého zmenu názvu schválilo MV SR dňa
06.03.2012. Štatutárnym zástupcom združenia je žalovaný ako jeho predseda. Na základe výpisu z
registra občianskych združení dňa 07.09.2017 súd zistil, že občianske združenie je stále vedené ako

existujúce pod názvom Peter Sanve - Indymedia, so sídlom Matejkova 2, Bratislava, IČO: 42175500.
Na základe uvedenej pôvodnej zmluvy v znení Dodatku a Dohody o zmene sa právny predchodca
žalobcu ako poskytovateľ zaviazal poskytovať žalovanému a od 25.04.2012 občianskemu združeniu s
názvom Indymedia občianske združenie elektronické komunikačné služby a žalovaný, a od 25.04.2012
občianskezdruženieIndymediaobčianskezdruženie,sazaviazaliplatiťprávnemupredchodcovižalobcu

cenu poskytovaných služieb podľa platnej tarify. Žalobca vystavil na meno žalovaného faktúru č.
XXXXXXXXXX na sumu 48,29 eur s dátumom splatnosti do 03.07.2012 a dátumom dodania služby dňa
14.06.2012, faktúru č. XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti do 03.09.2012 a dátumom dodania služby
dňa 14.08.2012 na sumu 60,22 eur, z ktorej si žalobca uplatnil zaplatenie sumy 51,73 eur, faktúru č.
XXXXXXXXXX na sumu 76,72 eur s dátumom splatnosti do 03.10.2012 a dátumom dodania služby

dňa 14.09.2012 a faktúru č. XXXXXXXXXX na sumu 64,85 eur s dátumom splatnosti do 03.08.2012
a dátumom dodania služby dňa 14.07.2012, z ktorej si žalobca uplatnil zaplatenie sumy 61,35 eur. Zo
zmluvy o postúpení pohľadávok uzatvorenej medzi spoločnosťou Slovak Telekom, a.s., a žalobcom
dňa 09.06.2014 vyplýva, že spoločnosť Slovak Telekom, a.s. postúpila na žalobcu pohľadávky voči
žalovanému vo výške 48,29 eur, 84,85 eur, 60,22 eur, 76,72 eur a 199,- eur s dátumom splatnosti od

03.07.2012 do 03.10.2013.

6. Podľa § 5 ods. 1 zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších
predpisov, účinného ku dňu uzatvorenia zmluvy dňa 11.01.2011 (ďalej len "citovaný zákon"), elektronická
komunikačná služba (ďalej len "služba") je služba obvykle poskytovaná za úhradu, ktorá spočíva úplne

alebo prevažne v prenose signálov v sieťach, vrátane telekomunikačných služieb a prenosových služieb
v sieťach používaných na rozhlasové a televízne vysielanie. Služba nie je poskytovanie obsahu ani
zabezpečenie alebo vykonávanie redakčného dohľadu nad obsahom prenášaný pomocou sietí a služieb
a nezahŕňa služby informačnej spoločnosti, ktoré nespočívajú úplne alebo prevažne v prenose signálov
sieťami.

7. Podľa § 43 ods. 1, 2 citovaného zákona, zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi
zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace
služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa. Podstatnými časťami zmluvy o pripojení súdohodnutý druh verejnej služby, miesto jej poskytovania a cena za službu. Ak nie je v zmluve o pripojení
určený čas poskytovania, platí, že sa služba bude poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu možno
dojednať aj odkazom na tarifu.

8. Podľa § 42 ods. 1 písm. a) citovaného zákona, má podnik má právo na zaplatenie ceny za poskytnutú
verejnú službu podľa tarify, ak jej vyúčtovanie doručil účastníkovi najneskôr do troch mesiacov od
posledného dňa zúčtovacieho obdobia; to neplatí pri vyúčtovaní predplatených služieb.

9. Podľa § 42 ods. 4 citovaného zákona, je účastník povinný používať verejnú službu v súlade s
týmto zákonom, so zmluvou o pripojení a so všeobecnými podmienkami, platiť cenu za poskytnutú
verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe
predloženia dokladu o vyúčtovaní a používať iba telekomunikačné zariadenia spĺňajúce požiadavky
osobitných predpisov.

10. Podľa § 52 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len "O.z."), spotrebiteľskou
zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

11. Podľa § 52 ods. 3 O.z., dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná
v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

12. Podľa § 52 ods. 4 O.z., spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej
zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

13. Podľa § 524 ods. 1 O.z., veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou

zmluvou inému.

14. Podľa § 524 ods. 2 O.z., s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva
s ňou spojené.

15. Súd na základe vykonaného dokazovania dospel k záveru, že žalobca nepreukázal pasívnu
legitimáciu žalovaného v spore. Právny predchodca žalobcu poskytoval na základe Zmluvy o pripojení
a jej Dodatku zo dňa 11.01.2011 prostredníctvom SIM karty s telefónnym číslom 0901707067 verejné
elektronické komunikačné služby žalovanému. Uvedené služby na základe dohody o zmene v osobe
účastníka zmluvy o poskytovaní verejných služieb po 25.04.2012 poskytoval od tohto dátumu združeniu

Indymedia SK občianske združenie. Na základe poskytnutia elektronických komunikačných služieb v
období od 14.06.2012 do 14.09.2012 vystavil právny predchodca žalobcu faktúry č. XXXXXXXXXX,
č. XXXXXXXXXX, č.XXXXXXXXXX a č. XXXXXXXXXX, ktorými zaviazal žalovaného na zaplatenie
celkovo 250,08 eur (z ktorých si v konaní uplatňuje sumu 238,09 eur). Nakoľko išlo o služby poskytnuté
už novému účastníkovi zmluvy - združeniu Indymedia SK občianske združenie na podklade dohody

o zmene účastníka zo dňa 25.04.2012, bol tento pasívne vecne legitimovaný v konaní, a to bez
ohľadu na to, že faktúry boli vystavené na meno žalovaného, s ktorým už právny predchodca žalobcu
nebol v čase poskytovania fakturovaných služieb v právnom vzťahu. To, že na podklade Dohody o
zmene účastníka zmluvy o poskytovaní verejných služieb je žalovaný uvedený ako zástupca združenia
IndymediaSKobčianskezdruženieneznamená,žejepriamopovinnýnazaplateniezáväzkovzdruženia.

Týmto dôvodom nemôže byť ani skutočnosť, že sídlo občianskeho združenia sa zhoduje s miestom
trvalého pobytu žalovaného naposledy uvedeného v registri obyvateľov SR (t.č. je žalovaný vedený ako
bezdomovec s trvalým pobytom X. - J.). S ohľadom na uvedené súd žalobu bez toho, aby sa zaoberal
meritom veci ako nedôvodnú zamietol, nakoľko žalovaný nie je pasívne vecne legitimovaný v konaní.

16. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 C.s.p. v spojení § 262 ods.
1 C.s.p. tak, že žalovanému, ako úspešnej strane sporu náhradu trov konania nepriznal, nakoľko mu v
konaní žiadne nevznikli. náhradu trov konania v celom rozsahu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom

súde Bratislava IV.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa

napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozsudkom, možno podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.