Rozhodnutie – Majetok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 26. január 2018

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 2Tk/1/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1317218433
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Fitt
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2018:1317218433.2

Rozhodnutie

Okresný súd Bratislava III v Bratislave, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Romana Fitta, z
prísediacich Jitky Tropekovej a Márie Klúčikovej, v trestnej veci proti obv. L. J., pre zločin podielnictva
podľa § 232 ods. 1, ods. 4 Tr. zákona, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 26.01.2018 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd dohodu o vine a treste uzatvorenú medzi prokurátorom pre Bratislavu
III a obvinenou L. J. zo dňa 26.01.2018 sp. zn. 3Pv 348/16

s c h v a ľ u j e

a obvinená L. J., nar. XX.XX.XXXX v K. D., trvale bytom J. XX, M. K. D.

sa uznáva za vinnú, že

dňa 24.05.2016 v čase o 04.56 h na J. ulici č. XX v Bratislave spolu s obvineným I. Q. vynášali do bytu,
v ktorom spolu bývali, nákupné tašky a plastové prepravky s liekmi, ktoré pochádzali z krádeže, ktorú

vykonal I. Q. dňa 24.05.2016 v čase od 02.30 h do 04.00 h v Bratislave na ulici D. E. Č.. XX v skladových
priestoroch spol. ProPharma Group s.r.o., následne dňa 25.05.2017 v byte na J. A. Č.. XX spoločne s
obvineným K. G. z liekov, ktoré sa nachádzali v tomto byte v plastových prepravkách a taškách, vytriedili
jednu plastovú prepravku liekov, ku ktorej obvinený K. G.T. uviedol, že tú by možno vedel predať, a v ten
istý deň 25.05.2016 obvinená L. J. spoločne s I. Q. odcudzené lieky v nákupných taškách a plastových
prepravkách naložili do osobného motorového vozidla Škoda Octavia, bielej farby, EČV:J., s ktorým sa

presunuli na motorest Janíčky do obce Kúty, okres Senica, kde sa stretli s obvineným K. G., ktorému I.
Q. lieky v plastových prepravkách a športových taškách naložil do jeho osobného motorového vozidla,
pričom počas tohto odovzdania liekov obvinená sedela vo vnútri vozidla, a následne dňa 31.05.2016
bola vykonaná prehliadka osobného motorového vozidla AUDI A8, EČV: J., ktorého vodičom bola v
celkovej výške 180.817,92,-€,

t e d a

- ukryla a na seba a iného previedla z nedbanlivosti vec väčšej hodnoty, ktorá bola získaná trestným
činom spáchaným inou osobou a získala tak pre iného prospech veľkého rozsahu

č í m s p á c h a l a

- zločin podielnictva podľa § 232 ods. 1, ods. 4 Trestného zákona.

za to sa
odsudzujePodľa § 232 ods. 4 Trestného zákona s použitím § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Trestného zákona, § 38
ods. 3, § 36 písm. j), písm. l) Trestného zákona k trestu odňatia slobody v trvaní 2 (dva) roky.

Podľa§50ods.1Tr.zákonaspoukazomna§49ods.1Trestnéhozákonasaobvinenejvýkonuloženého
trestu podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 2 (dva) roky.

o d ô v o d n e n i e :

Súd určil termín hlavného pojednávania na deň 26.01.2018, na ktorý sa dostavil senát, prokurátor,
obvinená, obhajca, ktorí prehlásili, že lehotu na hlavné pojednávanie mali zachovanú. Po otvorení
hlavného pojednávania prokurátor i obvinená mali záujem konať o dohode o vine a treste. Prokurátor

predniesol dohodu o vine a treste, s ktorou obvinená L. J. súhlasila a na položené otázky v zmysle §
333 ods. 3 Tr. poriadku odpovedala nasledovne:

1) či rozumie, podanému návrhu o vine a treste - áno
2) či súhlasí s tým, aby trestná vec bola prejednávaná skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na

verejný proces - áno
3) či rozumie tomu, čo tvorí podstatu skutku, kt. sa mi kladie za vinu - áno
4) či bol poučený o svojich právach, najmä práva na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú
voľbu obhajcu, s kt. sa mohol radiť o sp. obhajoby - áno
5) či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste - áno

6) či rozumie právnej kvalifikácií skutku - áno
7) či bol oboznámený s trestnou sadzbou, kt. zákon ustanovuje za tento tr. čin - áno
8) či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, kt. sa v návrhu o dohode a vine kvalifikuje
ako tr. čin podľa § 232 ods. 1, ods. 4 Tr. Tr. zákona - áno
9) či súhlasí s navrhovaným trestom a trest prijíma a v stanovenej lehote sa podrobí ochrannému

opatreniu v rozsahu dohody - áno
10) či si uvedomuje, ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, kt. nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie - áno.

Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam súd po preskúmaní predloženej dohody o vine a treste vo
vzťahu k obvinenej L. J. dospel k záveru, že predložená dohoda je v súlade so zákonom, boli splnené
všetky predpoklady na to, aby súd dohodu schválil vynesením tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolanie podľa § 371 ods. 1

písm. c.) a ods. 2 Tr. por.