Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 6. december 2017

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 8Ps/5/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8317200528
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubov Vargová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2017:8317200528.1

Uznesenie

Okresný súd Humenné v právnej veci opatrovanca N.Š. V., nar. XX.XX.XXXX, zastúpeného
opatrovníčkou Y.. K. L., Y. X, T., toho času umiestnenému v Centre sociálnych služieb Zátišie, pracovisko
Osadné 89, za účasti Mesta Prešov, o zmenu opatrovníka takto

r o z h o d o l :

Súd o d v o l á v a opatrovníčku Y.. K. L.Š., nar. XX.XX.XXXX, ustanovenú rozsudkom Okresného súdu
Prešov č. k. 24P/105/2015-20 zo dňa 13.05.2015 a u s t a n o v u j e nového opatrovníka Mesto Prešov,

ktoré je oprávnené vykonávať právne úkony za opatrovanca v bežných veciach a v iných ako bežných
veciach môže vykonávať právne úkony so súhlasom súdu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Opatrovníčka Y.. K. L. podala dňa 20. 01. 2017 na súd návrh, v ktorom žiadala o zmenu opatrovníka
pre N. V., nar. XX.XX.XXXX.

2. Návrh odôvodnila tým, že N. V. bol umiestnený v Detskom domove v Prešove, kde mu ona ako
sociálna pracovníčka bola ustanovená za opatrovníčku. Nakoľko opatrovanec už dovŕšil plnoletosť, bol
premiestnený do Domova sociálnych služieb Zátišie v Osadnom.

3. Centrum sociálnych služieb Zátišie doručilo súdu dňa 02.02.2017 vyjadrenie k návrhu, v ktorom
uviedli, že nesúhlasia s ich ustanovením za opatrovníka T. N. V., nakoľko opatrovanec je od 06.07.2016

umiestnený v ich zariadení a došlo by k stretu záujmov pri poskytovaní sociálnej služby.

4. Na pojednávaní dňa 06.12.2017 opatrovníčka uviedla, že jej funkcia v súčasnosti už neplní svoj účel,
nakoľko N. je od júla minulého roka umiestnený v zariadení Zátišie v Osadnom. Zariadenie, v ktorom sa
nachádza najlepšie pozná jeho potreby a malo by prevziať funkciu spojenú s opatrovníctvom.

5. Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zákonným zástupcom fyzickej osoby ktorú súd pozbavil
spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil, je
súdom ustanovený opatrovník.

6. Podľa § 272 Civilného mimosporového poriadku, súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak
ustanovuje osobitný predpis.

7. Podľa § 274 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka,
súd vymedzí rozsah opatrovníckych práv a povinnosti v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník
ustanovený.

8. V danom prípade súd z obsahu spisového materiálu zistil, že rozsudkom Okresného súdu Prešov č.

k. 24P/105/2015 - 20 zo dňa 13.05.2015 bola za opatrovníka pre N. V. ustanovená Y.. K. L., pracovníčka
Detského domova v Prešove, kde bol v tom čase maloletý N. umiestnený. Od 06.07.2016 je umiestnenýv Centre sociálnych služieb Zátišie v Osadnom, kde sa mu poskytuje starostlivosť formou celoročného
pobytu. Jeho príbuzní žijú vo Veľkej Británii na neznámej adrese. Na základe týchto skutočností súd
odvolal z funkcie opatrovníka Y.. K. L. a ustanovil za opatrovníka pre N. V. Mesto Prešov a zároveň

vymedzil aj rozsah jeho opatrovníckych práv a povinností.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Humenné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, a ak ide o výkon rozhodnutia vo
veciach starostlivosti o maloleté deti, mimo peňažnej povinnosti, výkon rozhodnutia o návrat maloletého
do cudziny podaním návrhu na výkon rozhodnutia podľa Civilného mimosporového poriadku.