Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 28. júl 2017

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 17Er/405/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2310208552
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marianna Hosťovecká
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2017:2310208552.2

Uznesenie

Okresný súd Galanta vo veci exekučného konania oprávneného: SR Ministerstvo vnútra Slovenskej
republiky, IČO: 00 151 866, Pribinova 2, 812 72 Bratislava, proti povinnému: N. K., R.. X.X.XXXX, XXX
XX Š.V. XXX, za účasti súdneho exekútora: JUDr. Ing. Roman Liščák, Exekútorský úrad so sídlom nám.
Sv. Michala 5, 920 01 Hlohovec, o vymoženie uloženej povinnosti vo výške 33,19- Eur a trov exekúcie,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd z a s t a v u j e exekúciu.

II. Povinný je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie vo výške 39,83 Eur, a
to do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia..

III. Povinný n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Na návrh oprávneného sa dňa 22.04.2010 začalo exekučné konanie, kde vykonaním exekúcie súd
poveril súdneho exekútora JUDr. Ing. Romana Liščáka, poverením vydaným Okresným súdom Galanta,
sp. zn 17Er/405/2010 zo dňa 11.5.2010, na uspokojenie pohľadávky oprávneného vo výške 33,19,- Eur
a trov exekúcie na základe exekučného titulu - vykonateľného rozhodnutia Obvodného oddelenia PZ v
Seredi - č.k. AA 1207174 zo dňa 15.12.2008.

2.Pôvodným oprávneným bol v predmetnom konaní: SR- Krajské riaditeľstvo PZ v Trnava, IČO: 00
735 825, Kollárova 31, 917 02 Trnava. Vzhľadom na rozhodnutie Ministerstva vnútra Slovenskej
republiky číslo SLV-PS-1120/2012 zo dňa 12.12.2012, došlo dňom 31.12.2012 k zrušeniu niektorých
rozpočtových organizácií v zriaďovateľskej pôsobnosti Ministerstva vnútra SR, vrátane Krajského
riaditeľstva Policajného zboru v Trnave. Práva a povinnosti zanikajúcich rozpočtových organizácií, teda

aj Krajského riaditeľstva PZ v Trnave prešli dňom zrušenia na zriaďovateľa, ktorým je Ministerstvo vnútra
Slovenskej republiky.

3.Dňa 26.06.2017 doručil oprávnený súdu podnet na zastavenie exekúcie. V predmetnom podaní
oprávnený poukazuje na ust. § 9b zákona č. 180/2013 Z.z. o organizácii miestnej štátnej správy
a o zmene a doplnení niektorých zákonov pohľadávky, ktoré prešli na ministerstvo podľa § 9 cit.

zákona alebo podľa osobitného predpisu, alebo prešli na ministerstvo zrušením štátnych rozpočtových
organizácií podľa osobitného predpisu zanikajú 1. januára 2015, ak neboli uspokojené a jednotlivá výška
pohľadávky je nižšia ako priemerné náklady na vymoženie obdobných pohľadávok. V danom prípade
sa jedná o pohľadávku, ktorá zanikla zo zákona 1. januára 2015, a preto je dôvodné zastaviť exekúciu v
zmysle § 57 ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.03.2017), pretože po vydaní
rozhodnutia zaniklo právo ním priznané.4.Podľa § 9b zákona č. 180/2013 Z.z. o organizácii miestnej štátnej správy a o zmene a doplnení
niektorých zákonov, pohľadávky, ktoré prešli na ministerstvo podľa § 9 alebo osobitného predpisu, alebo
prešli na ministerstvo zrušením štátnych rozpočtových organizácií podľa osobitného predpisu zanikajú

1. januára 2015, ak neboli uspokojené a jednotlivá výška pohľadávky je nižšia ako priemerné náklady
na vymoženie obdobných pohľadávok.

5.Podľa § 57 ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak po vydaní rozhodnutia
zaniklo právo ním priznané.

6.Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd rozhodol, tak ako je uvedené v I. výrokovej vete tohto
rozhodnutia, nakoľko v predmetnom konaní sa vymáha pohľadávka, ktorá vznikla pred 1.januárom 2015,
a teda s poukazom na ust § 9b zákona č. 180/2013 Z.z., táto pre prípad, že nebola uspokojená a jej
výška je nižšia ako priemerné náklady na vymoženie obdobný pohľadávok, zaniká ex lege 1.januára
2015. Súd teda v zmysle ust. § 57 ods. 1 písm f) Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.03.2017)

exekúciu zastavil.

7.Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, 17ba) zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona

o daň z pridanej hodnoty.

8.Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok
na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu

vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).

9.Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

10.Podľa§203ods.1a2Exekučnéhoporiadkuakdôjdekzastaveniuexekúciezavinenímoprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie. Ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že
majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o
vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie
súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

11.Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

12.V zmysle ust. § 203 Exekučného poriadku, oprávnenému možno uložiť náhradu trov exekúcie v
prípadoch, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, z dôvodu nedostatku majetku
povinného, ktorý by postačoval aspoň na úhradu trov exekúcie alebo z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz. Oprávnený spravidla znáša trovy exekúcie podľa princípu zavinenia a princípu
úvahy súdu. Okrem toho, oprávnený musí uhradiť trovy exekúcie aj keď zastavenie exekúcie nezavinil

a nemohol ho predvídať, ak k zastaveniu došlo z dôvodu, že majetok povinného nestačil ani na úhradu
trov exekúcie, prípadne že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz. V danom prípade však nie je
možné zaviazať oprávneného na trovy exekúcie, nakoľko tento procesne nezavinil zastavenie exekúcie.
V takomto prípade preto náklady podľa § 196 Exekučného poriadku hradí povinný s poukazom na
ustanovenie § 197 ods. 1 Exekučného poriadku.

13.Podľa § 14 ods.1 a 2 cit. vyhlášky ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie aleboak
exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 Eur. Paušálna suma za každý jednotlivý
úkon exekučnej činnosti je 3,32Eur.

14.Podľa § 15 ods. 1 cit. vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,

f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

15. Podľa § 21 cit. vyhlášky odmena za
a)vydanie odpisu alebo potvrdenia zo spisov za každú aj začatú stranu vydaného textu je 0,66 eura,
b)nahliadnutie do spisov oprávnenými osobami za každú aj začatú hodinu je 1 euro,
c)požičanie spisu oprávneným osobám je 3,32 eura.

16.Podľa § 22 ods. 1 cit. vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

17.Podľa § 23 ods. 1 a ods.2 náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch
vykonávanýchvmieste,ktoréniejesídlomjehoexekútorskéhoúradualebokancelárie,azačasstrávený
na ceste do tohto miesta a späť. Náhrada podľa odseku 1 je 0,66 eura za každú aj len začatú polhodinu.

18.Podľa § 25 cit. vyhlášky, v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne

práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

19.Súdny exekútor si vyčíslil trovy exekúcie nasledovne:

A. Paušálna odmena za jednotlivé úkony exekučnej činnosti v zmysle ust. § 14 ods 1 cit. vyhlášky: 33,19

Eur

Spolu trovy exekúcie podľa špecifikácie súdneho exekútora celkovo vo výške 39,83 Eur s DPH.

20.Súd posúdil a preskúmal súdnym exekútorom predloženú špecifikáciu trov exekúcie a dospel k

záveru, že súdny exekútor si správne vyúčtoval odmenu § 14 ods. 1 citovanej vyhlášky, na základe čoho
mu bola táto odmena priznaná v plnej výške, tj. 33,19 Eur.

21.Na základe uvedeného súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu v zmysle § 14 ods. 1 v spojitosti
s § 15 ods. 1 vyššie citovanej vyhlášky vo výške 33,19 Eur. Pretože súdny exekútor je platiteľom DPH,

súd mu preto priznal aj 20 % DPH vo výške 6,64 Eur. Celkovo tak trovy exekúcie súdneho exekútora
činia spolu 39,83 Eur s DPH.

22.O náhrade trov konania povinného rozhodol súd tak, že na ňu nárok nemá, pretože povinný si nárok
na náhradu trov konania neuplatnil.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto rozhodnutia je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozhodnutia na
súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. Z
písomnepodanéhoodvolaniamusí byťzjavné,ktorémusúdu jeurčené,ktoho robí, ktorej veci sa týka,
čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a musí byť na ňom uvedená spisová značka konania. V odvolaní

sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby sa jeden
rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis sprílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania na trovy
toho, kto ho podal.

Proti II. a III. výroku tohto rozhodnutia nie je možné podať odvolanie.