Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 21. máj 2015

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 1T/162/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4107011259
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Trnková
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2015:4107011259.7

Rozhodnutie

Okresný súd Nitra v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Anny Trnkovej a prísediacich Márie
Kasperkevičovej a Viery Pňačekovej v trestnej veci proti M. Š. V. Z.., pre pokračovací zločin podvodu
podľa § 221 ods. 1, 3 písm. a/ Trestného zákona a iné, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 21.5.2015
rozhodol

r o z h o d o l :

Obžalovaní:

1./ M. Š. H. I. T. V. D. P. S. L. Č., narodený XX.X.XXXX S. D., trvale bytom D., W. X. Č. XX,

2./ O. Š. O. L. B. X. F. V., narodený XX.XX.XXXX S. D., trvale bytom D. S. D. Ž. Č. XXX, okres Nitra,

s ú v i n n í , ž e :

1./ obžalovaný M. Š.:
odo dňa 11.2.2007 do dňa 19.7.2007 v Nitre, v bytoch na Novomeského ulici číslo 17, Hornohorskej

číslo 14 a na Výstavnej číslo 33, pod hrozbou ujmy neoprávnene nútil k pobytu O. Š. tak, že mu povedal,
aby sa na nejaký čas schoval a keď nepôjde s ním do týchto bytov, tak to pre neho zle skončí, že skončí
v base, odkiaľ sa už nikdy nedostane, ale keď bude spolupracovať, tak do basy nepôjde, pričom O. Š.
z týchto bytov dvakrát ušiel, ale obžalovaný M. Š. ho našiel a pod vyššie uvedenými hrozbami ho nútil
vrátiť sa späť,

2./ obžalovaný M. Š.:
od presne nezisteného dňa v mesiaci máj roku 2007 do 17.7.2007 na rôznych miestach v meste Nitra
vylákal od V. O. finančnú hotovosť vo výške 700.000,-Sk, pričom jej sľúbil, že jej peniaze vrátiť aj so
ziskom,avšaktakneurobilavylákalodnejajtovaratobazén,chladničkuaklimatizáciu,ktorépoškodená
zakúpila za celkovú cenu 49.272,-Sk a povedal jej, že tento tovar odovzdá ako zálohu pre doposiaľ
nestotožnenú osobu,

- 2 - 1T/162/2007 - 1110

ktorá mala zabezpečiť zastavenie exekučného konania vedeného na rodinný dom rodičov V. O., čo
obžalovaný neurobil a svojim konaním spôsobil V. O. škodu vo výške 749.272,-Sk, t.j. 24.871,27 eura,

3./ obžalovaný M. Š.:
spoločne s už odsúdeným O. B. dňa 16.4.2007 v Nitre, na Bratislavskej ulici číslo 1, v areáli spoločnosti
C. W. - W., po vzájomnej dohode uviedli do omylu spoločnosť Uni Credit Leasing Slovakia, a.s. Bratislava
tak, že na príkaz M. Š. odsúdený O. B. uzatvoril leasingovú zmluvu číslo XXXXXXXX, ktorej predmetom
bolo osobné motorové vozidlo značky Kia Sorento, VIN: G., s predbežnou kúpnou cenou 475.588,-
Sk, pričom v dokladoch pre uzatvorenie zmluvy O. B. uviedol ako svojho zamestnávateľa firmu v

ktorej nepracoval a následne M. Š. dal O. B. pokyn, aby po čase nahlásil fiktívnu krádež predmetnéhomotorového vozidla, ktoré vyvezie do zahraničia, kde ho predá a takto spôsobili poškodenej spoločnosti
Uni Credit Leasing Slovakia, a.s., Plynárenská ulica číslo 7/A, Bratislava škodu vo výške 598.500,-Sk,
t.j. 19.866,56 eura,

4./ obžalovaní M. Š. V. O. Š.:
dňa 28.3.2007 v Nitre, na ulici Pri Strelnici, v areáli spoločnosti O. O. - FAVOCAR, prenájom motorových
vozidiel, po vzájomnej predchádzajúcej dohode uviedli do omylu majiteľa tejto spoločnosti tak, že O.
Š. na príkaz M. Š. uzatvoril zmluvu o prenájme číslo X/XXXX/XXXCZ, ktorej predmetom bol prenájom

osobného motorového vozidla značky Škoda Fabia Combi, evidenčné číslo D. XXXCZ, VIN: H. na dobu
od 28.3.2007 do 2.4.2007 a následne toto vozidlo spoločne s kľúčmi a dokladmi od vozidla odovzdal
za mestom Nitra M. Š., ktorý vozidlo odviezol na neznáme miesto a takto svojim konaním spôsobili
spoločnosti Volkswagen finančné služby Slovensko, s.r.o., Vajnorská ulica číslo 98, Bratislava škodu vo
výške 205.500,-Sk, t.j. 6.821,35 eura a O. O. škodu vo výške 124.000,-Sk, t.j. 4.116,05 eura,

5./ obžalovaný M. Š.:
v mesiaci jún 2006 v Nitre si požičal od F. G. osobné motorové vozidlo značky Škoda Forman Plus
LXI, evidenčné číslo D. XXXCT bielej farby, rok výroby 1995, VIN: H., pod zámienkou, že vozidlo mu
za nejaký čas vráti, avšak dňa 27.3.2007 predal toto vozidlo prostredníctvom Autobazáru Peter - Auto,
s.r.o., Chotárna číslo 35, Nitra ďalšej osobe bez predchádzajúceho súhlasu a vedomia F. G. a spôsobil

mu tak škodu vo výške 48.500,-Sk, t.j. 1.609,90 eura,

6./ obžalovaný M. Š.:
dňa 27.4.2006 v Nitre, na presne nezistenom mieste, vylákal od F. G. osobné motorové vozidlo značky
Škoda Fabia, evidenčné číslo D. XXXDJ, VIN: H., výrobné číslo motora N., rok výroby 2006, v hodnote

227.100,-Sk, ktorého vlastníkom bola spoločnosť CAC Leasing Slovakia, Bratislava a ktorého bol F. G.
držiteľom na základe leasingovej zmluvy, pričom toto vozidlo si obžalovaný M. Š. požičal na dobu dvoch
týždňov a keď si ho poškodený žiadal vrátiť späť, obžalovaný mu ho nevrátil a v presne nezistený deň na
jar roku 2006 toto vozidlo odovzdal v Piešťanoch pred panelákom na Ulici Andreja Hlinku číslo 18/38 O.
- 3 - 1T/162/2007 - 1111

Š. ako dočasnú náhradu za dlh, ktorý voči nej mal a takto spôsobil spoločnosti CAC Leasing Slovakia,
a.s., Farská ulica číslo 3, Nitra škodu vo výške 354.890,-Sk, t.j. 11.780,19 eura,

7./ obžalovaný M. Š.:
dňa 27.2.2006 do 28.2.2006 v čase do 05.00 hodiny v Nitre, na Novomeského ulici číslo 2 odcudzil
osobné motorové vozidlo značky Škoda Fabia evidenčné číslo D. XXXDH bielej farby tak, že na miesto
činu priviezol O. Š., ktorému dal do rúk kľúče od auta s tým, že potrebuje pomoc a aby mu toto auto
priviezol do Vrábľov, následne O. Š. auto otvoril, naštartoval ho a s týmto autom išiel za obvineným až do

Vrábľov,kdemotorovévozidlonapríkazM.Š.zaparkovaloprotipredajniŠkodaAuto,zamkolho,nasadol
do auta obžalovaného, odovzdal mu kľúče a obžalovaný ho priviezol naspäť do Nitry, čím obžalovaný
spôsobil poškodenému O. W. ako leasingovému nájomcovi škodu a spoločnosti CAC Leasing Slovakia,
a.s., Bratislava škodu vo výške 269.000,-Sk, t.j. 8.929,16 eura,

t e d a :

obžalovaný M. Š. v bode 1./:
hrozbou násilia alebo inej ujmy neoprávnene iného nútil k pobytu na určitom mieste z osobitného motívu,

obžalovaný M. Š. v bode 2./, 3./, 4./:
na škodu cudzieho majetku obohatil seba tým, že uviedol niekoho do omylu a spôsobil tak na cudzom
majetku značnú škodu, v bode 4./ konal spoločne s iným,

obžalovaný M. Š. v bode 5./:
prisvojil si cudziu vec, ktorá mu bola zverená a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu,

obžalovaný M. Š. v bode 6./:na škodu cudzieho majetku obohatil seba tým, že uviedol niekoho do omylu a spôsobil tak na cudzom
majetku väčšiu škodu,

obžalovaný M. Š. v bode 7./:
prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, čin spáchal vlámaním a spôsobil väčšiu škodu,

obžalovaný O. Š. v bode 4./:
spoločným konaním na škodu cudzieho majetku obohatil seba tým, že niekoho uviedol do omylu a

spôsobil tak na cudzom majetku väčšiu škodu,

t ý m s p á c h a l i :

obžalovaný M. Š. v bode 1./:
prečin obmedzenia slobody pobytu podľa § 184 ods. 1, 2 písm. b/ Trestného zákona,
- 4 - 1T/162/2007 - 1112

obžalovaný M. Š. v bode 2./, 3./, 4./:

pokračovací zločin podvodu podľa § 221 ods. 1, 3 písm. a/ Trestného zákona, v bode 4/
spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona,

obžalovaný M. Š. v bode 5./:
prečin sprenevery podľa § 213 ods. 1 Trestného zákona,

obžalovaný M. Š. v bode 6./:
prečin podvodu podľa § 221 ods. 1, 2 Trestného zákona,

obžalovaný M. Š. v bode 7./:

prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/, ods. 3 písm. a/ Trestného zákona,

obžalovaný O. Š. v bode 4./:
prečin podvodu podľa § 221 ods. 1, 2 Trestného zákona spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného

zákona, (ďalej len Tr. zák.),

z a t o i m s ú d u k l a d á :

Obžalovanému M. Š.:

Podľa § 221 ods. 3 Tr. zák., s prihliadnutím na poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písm. l/ Tr. zák., na
priťažujúcu okolnosť podľa § 37 písm. h/ Tr. zák., s použitím § 38 ods. 2 Tr. zák. a § 42 ods. 1 a § 41

ods. 1, 2 Tr. zák., súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 3 (tri) roky.

Podľa § 49 ods. l písm. a/, § 51 ods. 1, 2 Tr. zák. mu súd výkon trestu podmienečne odkladá s probačným
dohľadom na skúšobnú dobu v trvaní 5 (päť) rokov.

Podľa § 51 ods. 3 písm. c/ Tr. zák. súd ukladá obžalovanému obmedzenie spočívajúce v zákaze
stretávania sa s osobami, ktoré majú na neho negatívny vplyv a so svojimi spolupáchateľmi.

Podľa § 51 ods. 4 písm. g/ Tr. zák. súd ukladá obžalovanému povinnosť spočívajúcu v príkaze podrobiť
sa v súčinnosti s probačným a mediačným úradníkom alebo iným odborníkom programu sociálneho

výcviku, prípadne inému výchovnému programu.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zák. súd r u š í výrok o treste rozsudku Okresného súdu Nitra XT/XXX/XXXX-
XXX zo dňa 7.10.2014, ktorý vo vzťahu k M. Š. nadobudol právoplatnosť dňa 10.10.2014, ako aj všetkyďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, pokiaľ vzhľadom na zmenu ku ktorej došlo
zrušením, stratili podklad.

Obžalovanému O. Š.:

Podľa § 221 ods. 2 Tr. zák., s prihliadnutím na poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písm. l/, n/ Tr. zák., na
priťažujúcu okolnosť podľa § 37 písm. h/ Tr. zák., s použitím § 38 ods. 2, 3 Tr.
- 5 - 1T/162/2007 - 1113

zák. a § 42 ods. 1 a § 41 ods. 1 Tr. zák. a § 56 ods. 1, 2 Tr. zák. a § 57 ods. 1 Tr. zák., súhrnný peňažný
trest vo výmere 400,- (štyristo) euro.

Podľa § 57 ods. 2 Tr. zák. zaplatená suma peňažného trestu pripadá štátu.

Podľa § 57 ods. 3 Tr. zák. súd pre prípad úmyselného zmarenia peňažného trestu stanovuje náhradný
trest odňatia slobody v trvaní 3 (tri) mesiace.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zák. súd r u š í výrok o treste rozsudku Okresného súdu Nitra XT/XXX/XXXX-

XXX zo dňa 7.10.2014, ktorý vo vzťahu k O. Š. nadobudol právoplatnosť dňa 8.10.2014, ako aj všetky
ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, pokiaľ vzhľadom na zmenu ku ktorej došlo
zrušením, stratili podklad.
Podľa § 228 ods. 1 Trestného poriadku súd poškodených:
- V. O., narodenú XX.XX.XXXX, trvale bytom D., D. X. Č. XX,

- O. O.Š., narodeného XX.X.XXXX, trvale bytom D., A. Z. Č. XX,
- F. G., narodeného XX.X.XXXX, trvale bytom D., Š. X. Č. XXX/X,
- Volkswagen finančné služby Slovensko, s.r.o., Vajnorská ulica číslo 98, Bratislava,
- Uni Credit Leasing Slovakia, a.s., Plynárenská ulica číslo 7/A, Bratislava,
- CAC Leasing Slovakia, a.s., Hurbanovo námestie číslo 1, Bratislava,

- Allianz-Slovenská poisťovňa, a.s., Dostojevského rad číslo 4, Bratislava,

s ich nárokom na náhradu škody odkazuje na občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

tento rozsudok neobsahuje, pretože po jeho vyhlásení na hlavnom pojednávaní sa obžalovaný M. Š.

vzdal práva na podanie odvolania a prokurátorka a obžalovaný O. Š. taký prejav urobili v lehote troch
pracovných dní.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie na súde, proti ktorého rozsudku
odvolanie smeruje, do 15 dní odo dňa jeho oznámenia, cestou podpísaného súdu

na Krajský súd v Nitre.

Proti tomuto rozsudku nie je oprávnený podať odvolanie ten, kto sa ho výslovne vzdal.