Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 22. november 2017

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 7Csp/197/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6617209819
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Straka

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2017:6617209819.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudcom Mgr. Petrom Strakom v spore žalobcu Železničná spoločnosť Slovensko,

a.s., so sídlom Bratislava, Rožňavská 1, IČO: 35 914 939 proti žalovanému Z. P., E.. XX.XX.XXXX, J.
I. L., štátnemu občanovi SR, o zaplatenie 32 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 32,00 Eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 5 % ročne z istiny od 07.09.2016 až do zaplatenia a príslušenstvo v sume 2,00 Eur a to všetko
v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobca m á nárok na plnú náhradu trov konania voči žalovanému. O výške trov konania bude

rozhodnuté samostatným uznesením prvostupňového súdu po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 19.07.2017 domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť
zaplatiť sumu vo výške 32 Eur s 5 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 32 Eur od 07.09.2016
až do zaplatenia a príslušenstva v sume 2,- Eur z poplatku za písomnú upomienku vo výške 2 Eur
ako aj trovy konania vo výške 17,80 Eur. Žalobu odôvodnil tým, že žalovaný dňa 03.08.2016 na trati
Štrbské pleso - Poprad vo vlaku č. 8113 cestoval bez platného cestovného lístka. Žalovaný svoju cestu
sprievodcovivopredneoznámilaprikontrolecestovnýchdokladovnavýzvusprievodcucestovéodmietol
uhradiť. Žalovaný je tak podľa § 6 ods. 2 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach a článku

A 4.2 písmena f) prepravného poriadku Železničnej spoločnosti Slovensko, a.s. a v zmysle článku A
4. bodu A 4.2 písmena k), písmena f) a B 5 bodu B 5.2 prepravného poriadku podľa cenníka č. 16
žalovaného zaplatiť sumu vo výške 32 Eur pozostávajúcu z cestovného od nástupnej stanice do cieľovej
stanie 2 Eur, sankcie za cestu platného cestovného dokladu - prirážka vyššia - 30,- Eur. Žalobca vyzval
žalovaného na zaplatenie cestovného a sankcie faktúrou č. 1900003678 vystavenou dňa 23.08.2016 s
dátumom splatnosti 06.09.2016. Žalovaný, keďže uvedenú faktúru neuhradil, bol vyzvaný upomienkou
č. 1 - uznanie záväzku zo dňa 27.10.2016. Žalovaný napriek opakovaným výzvam dlžnú sumu neuhradil.

Podľa článku B 5. bodu B 5.24 prepravného poriadku je tak žalovaný povinný zaplatiť žalobcovi poplatok
za písomnú výzvu alebo upomienku vo výške uvedenej v cenníku. Žalobca si zároveň uplatnil úrok z
omeškania od 07.09.2016 vo výške 5 % p.a. zo sumy 32 Eur. Žalobca predložil v rámci prostriedkov
procesného útoku písomné dôkazy: Potvrdenie/Vymáhanie cestovného č. 041332, doručenku prevzatú
dňa 31.10.2016 žalovaným, faktúru č. 1900003678 zo dňa 23.08.2016, Prvá upomienka - uznanie
záväzku zo dňa 27.10.2016, Zoznam faktúr po lehote, prepravný poriadok Železničnej spoločnosti
Slovensko,a.s.účinnýod01.11.2011,Cenníkč.16,Úhrady,Ceny,Poplatky,Výpiszobchodnéhoregistra

Okresného súdu Bratislava I zo 04.09.2013.

2. Nakoľko žalovaný nemá uvedenú adresu trvalého pobytu na území Slovenskej republiky, tunajší súd
oznámil žalovanému v zmysle § 116 ods. 2 Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len„CSP“), že na súd bola podaná žaloba o zaplatenie 32 Eur s prísl., dňa 19.07.2017 a že bolo vydané
uznesenie tunajším súdom č.k. 7Csp/197/2017-26 zo dňa 08.09.2017. Zároveň súd vydal uznesenie
č.k. 7Csp/197/2017-26 zo dňa 08.09.2017, ktorým súd vyzval žalovaného aby sa vyjadril k žalobe v

lehote do 15 dní od doručenia uznesenia. Dňa 14.11.2017 vydal tunajší súd oznámenie o tom, že dňa
22.11.2017 o 07:30 h v pojednávacej miestnosti č. 18, vyhlási rozsudok, toto oznámenie bolo zverejnené
na úradnej tabuli dňa 14.11.2017.

3. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

4. V zmysle § 219 ods. 3 CSP, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd
jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

5. Podľa § 297 písm. b) CSP: Súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je
potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán
nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

6. Súd v súlade s § 219 ods. 3 a § 297 písm. b) CSP rozhodol vec bez nariadenia pojednávania, nakoľko

išlo o vec jednoduchého právneho posúdenia, skutkové tvrdenia strán neboli sporné a hodnota sporu
bez príslušenstva neprevyšovala 1 000,- Eur.

7. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa § 297 písm. b) CSP, pričom miesto a
čas verejného vyhlásenia rozsudku boli v zákonnej lehote oznámené na úradnej tabuli a webovej

stránke súdu. Súd vychádzal z dôkazov označených žalobcom a zistil nasledovný skutkový a právny
stav: Z Potvrdenia/Vymáhania cestovného č. 041332, súd zistil, že dňa 03.08.2016 žalovaný na trati
Štrbské pleso - Poprad vo vlaku č. 8113 cestoval bez platného cestovného lístka a uvedené nenahlásil
sprievodcovi.

8. Faktúrou č. 1900003678 zo dňa 23.08.2016 súd zistil, že žalobca vyúčtoval žalovanému sumu vo
výške 32 Eur z dôvodu vnútroštátnej prepravy a poplatkov podľa prepravného poriadku ZSSK. Faktúra
bola splatná 06.09.2016. Faktúra bola vystavená za cestu bez cestovného dokladu dňa 03.08.2016
vo vlaku č. 8113 na trati Štrbské pleso - Poprad. Z upomienky zo dňa 27.10.2016 s doručenkou
prevzatou žalovaným 31.10.2016 súd zistil, že žalovaný neuhradil vyúčtovanú sumu na základe faktúry

č. 1900003678 a žalobca ho vyzval prvou upomienkou na zaplatenie.

9. Podľa § 6 ods. 2 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach (ďalej len „ZOD“): Dopravca poskytuje
dopravné služby podľa všeobecných prepravných podmienok (ďalej len „prepravný poriadok“) a ak ide
o verejnú osobnú dopravu, aj podľa cestovného poriadku.

10. Podľa § 7 ods. 1 písm. e) ZOD prepravný poriadok obsahuje obchodné podmienky dopravcu na
uzavretie zmluvy o preprave a na uskutočnenie prepravy, najmä rozsah práv a povinností cestujúcich
pred začatím prepravy, počas prepravy a bezprostredne po skončení prepravy, ako aj pri neuskutočnení,
nedokončení alebo omeškaní prepravy a postup uplatňovania nárokov vyplývajúcich z nedodržania

podmienok prepravy.

11. Podľa článku 4 B.42 Prepravného poriadku železničnej spoločnosti Slovensko, a.s. účinného od
01.11.2011 (ďalej len „Prepravný poriadok): Cestujúci, ktorý na tratiach ŽSR nastúpi do vlaku bez
platného cestovného lístka (vrátane nástupu v neosadenej stanici) a sprievodcovi sa vôbec neprihlási

alebo sa prihlási až po vyzvaní, je povinný zaplatiť cestovné z nástupnej stanice do cieľovej stanice a
úhradu podľa cenníka č. 16 vo výške 60 násobku cestovného bez príplatku a zliav v prvom tarifnom
pásme podľa zákona o doprave na dráhach.

12. Podľa článku 4. B.4.22 Prepravného poriadku: Za každú písomnú výzvu alebo upomienku dopravca

vyberie poplatok uvedený v cenníku.13. Podľa cenníka č. 16: Úrady, Ceny, Poplatky: Za písomnú výzvu alebo upomienku na zaplatenie
cestovného je cestujúci povinný dopravcovi zaplatiť sumu 2,- Eur okrem poštovného. Podľa cenníku je
prirážka 30,- Eur ak je zaplatená až po 5. dňoch.

14. Podľa § 517 ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „OZ“) ak ide o omeškanie
s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak
nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku
z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

15. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Zb., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky2) platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného
dlhu.

16. Súd na základe vykonaného dokazovania za aplikácie vyššie uvedených právnych predpisov zistil,
že nárok žalobcu je dôvodný. žalovaný preukázateľne porušil svoju povinnosť podľa § 6 ods. 2 ZOD
v spojení s článkom 4 B.4.2 Prepravného poriadku účinného od 01.11.2011 tak, že dňa 03.08.2016
vo vlaku č. 8113 na trati Štrbské pleso - Poprad cestoval bez cestovného lístka. Na základe týchto
skutočnostímuvočižalobcovivzniklapovinnosťzaplatiťcenuzacestovnýlístokvovýške2Eurasankciu

za cestu bez platného cestovného dokladu prirážka vo výške 30,- Eur, tak ako jej bola vyúčtovaná
žalobcom vo faktúre č. 1900003678. Zároveň žalovanému vznikla povinnosť zaplatiť žalobcovi poplatok
za zaslanú upomienku v zmysle cenníka, ktorý je prílohou prepravného poriadku vo výške 2,- Eur.
Žalovaný si svoju povinnosť dobrovoľne nesplnil, preto ho súd zaviazal na zaplatenie sumy dokopy 32
Eur, ktorý pozostáva z cestovného vo výške 2 Eur, prirážky 30,- Eur a poplatku za upomienku vo výške

2,- Eur.

17. Keďže žalovaný dobrovoľne nesplnil svoju povinnosť, dostal s plnením dlžnej sumy do omeškania, a
todňa07.09.2016,t.j.deňposplatnostifaktúry.ZákladnáúrokovásadzbaECBplatnákudňu07.09.2016
bola 0 %. Žalobcovi súd v súlade s jeho žalobou priznal úrok z omeškania 5 % ročne z uplatnenej sumy

32 Eur od prvého dňa od omeškania až do zaplatenia.

18. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

19. Podľa § 262 ods. 2 CSP: O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po

právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

20. Nakoľko bol žalobca úspešný v plnom rozsahu, súd mu priznal plnú náhradu trov konania v súlade
s § 255 ods. 1 CSP. O výške trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením prvostupňového

súdu po právoplatnosti tohto rozsudku v súlade s § 262 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresný súd
v Lučenci, Dr. Herza č. 14.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a prílohami tak, aby jeden rovnopis

zostal na súde a aby každá strana v spore dostala jeden rovnopis. Ak strana nepredloží potrebný počet
rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie ja jej trovy.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany

alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 389 ods. 1 CSP odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší, len ak:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, ak tento nedostatok nemožno
napraviť v konaní pred odvolacím súdom,
c) súd prvej inštancie v dôsledku nesprávneho právneho posúdenia veci nevykonal navrhované dôkazy,

ak nie je účelné doplniť dokazovanie odvolacím súdom, alebo
d) nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli alebo ak také dôvody
neexistovali.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.