Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 26. jún 2017

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 13C/126/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5111216812
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Svediaková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2017:5111216812.13

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci žalobcu : BECK reisen s. r. o., so sídlom Rožňavská 1, 831 04
Bratislava, IČO: 35 830 522, práv. zast.: Mgr. Peter Serina, advokátska kancelária, s. r. o., so sídlom
Poľnohospodárska 10, 821 07 Bratislava, IČO: 36 858 510, proti žalovaným : 1/ O. Z., nar. XX.XX.XXXX,
bytomČ.,S.XXXX,Č.,2/S.Š.,nar.XX.XX.XXXX,bytomW.-W.,H.XXXX/XX,3/I.K.,nar.XX.XX.XXXX,
bytom Ž.X., S. XXXX/XX, všetci žalovaní práv. zast.: JUDr. Mgr. Radim Komka, advokát, Advokátska

kancelária, so sídlom Hlavná 27, 080 00 Prešov, o zaplatenie 842,56 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Žalovaným v rade 1/ až 3/ proti žalobcovi p r i z n á v a náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou proti žalovaným, aby súd uložil každej žalovanej zaplatiť mu sumu 280,77 eur

spolu s úrokmi z omeškania tak ako bolo príslušenstvo špecifikované v písomnom podaní žalobcu zo
dňa 07.04.2017(č.l. 188). Následne svojím podaním, ktoré došlo súdu dňa 01.06.2017 zobral žalobu v
celom rozsahu späť a navrhol konanie zastaviť.

2. Podľa ust. § 144 Civilného sporového poriadku žalobca môže vziať žalobu späť.

3. Podľa ust. § 145 ods.1 Civilného sporového poriadku, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie
zastaví.

4. Podľa ust.§ 146 ods.1 Civilného sporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so
späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa
neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168

alebo pojednávanie.

5. Žalovaní v rade 1/ až 3/ svojím podaním, ktoré došlo súdu dňa 26.06.2017 so späťvzatím žaloby
súhlasili.Týmtopodanímsizároveňprotižalobcoviuplatnilináhradutrovkonaniaspočívajúcichvtrovách
právneho zastúpenia v celkovej výške 1.068,83 eur a navrhli, aby súd zaviazal žalobcu na ich náhradu.

6. Vzhľadom na citované ustanovenia C.s.p. súd konanie zastavil.

7. Podľa § 262 ods.1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez
návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

8. Podľa § 256 ods.1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,

súd prizná náhradu trov konania protistrane. Ak dôjde k zastaveniu sporového konania v dôsledku
späťvzatia žaloby, potom je povinnosťou súdu pri rozhodovaní o trovách konania skúmať procesnúzodpovednosť pri zastavení konania na oboch procesných stranách, teda aj na strane žalobcu, aj na
strane žalovaného. Pokiaľ žalobca žalobu musel zobrať späť pre správanie žalovaného, spočívajúce
napríklad v úhrade žalovanej sumy po začatí konania, potom je potrebné konštatovať, že žalovaný

procesne zavinil zastavenie konania. Ak by žalobca žalobu zobral späť bez udania dôvodu alebo
bez toho, aby išlo o reakciu na správanie žalovaného, a teda nemožno pričítať procesné zavinenie
žalovanému, znáša trovy žalovaného žalobca. Žalobca vo svojom podaní, ktorým zobral žalobu v celom
rozsahu späť, dôvod späťvzatia žaloby neuviedol. Žalobca tak nesie procesné zavinenie na zastavení
konania, a preto je povinný nahradiť žalovaným v rade 1/ až 3/ trovy konania v rozsahu 100%.

9. Podľa § 262 ods.2 Civilného sporového poriadku o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník. Správnosť výšky vyčíslených trov právneho zastúpenia v súvislosti s rozhodnutím o
zastavení konania súd neskúmal, nakoľko ako je už uvedené o výške náhrady trov konania rozhodne
súd po právoplatnosti tohto uznesenia, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Žilina.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ( t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s

prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil.