Trestný rozkaz – Majetok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 8. apríl 2016

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 2T/23/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1316010140
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Fitt

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2016:1316010140.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v Bratislave, samosudcom JUDr. Romanom Fittom, podľa § 353 ods. 1

Trestného poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 08.04.2016 takto

r o z h o d o l :

1.Obvinený S. T., nar. XX.XX.XXXX/XXXX v T., trvale bytom T., Q. Č.. X, adresa na doručovanie K. G.
B., T., J. R. Č.. XX/A, na slobode

2.Obvinená J. P., nar. XX.XX.XXXX/XXXX v T., trvale bytom T., R. Č.. XX, na slobode

s a u z n á v a j ú z a v i n n ý c h, ž e

dňa 05.07.2014 v čase okolo 13,18 h v Bratislave na Š. Č.. X v predajni LIDL, S. T. vošiel do predajne a
J. P. zostala s detským kočíkom na pravej strane pred vchodovým turniketom do predajne, následne S.
T. prešiel k regálom odkiaľ zobral 1 ks kartón s arašidmi v hodnote 80,-€, tento priniesol k vchodovému
turniketu, kde stála J. P. a popod turniket vysunul kartón s arašidmi z predajnej plochy, pričom J. P.

zobrala kartón s arašidmi zo zeme a snažila sa ho vložiť do kočíka, nakoľko sa ku obvinenej blížil SBS
pracovník, J. P. vybrala kartón s arašidmi z kočíka a vsunula ho popod turniket späť na predajnú plochu,
čím by poškodenej spoločnosti LIDL, v.o.s., Bratislava, Ružinovská č. 1/E spôsobili škodu odcudzením
vo výške 80,-€,

pričom S. T. sa skutku dopustil napriek tomu, že bol Obvodným oddelením PZ Trnávka Bratislava II dňa
26.06.2014 priestupkovo riešený pre priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 Zák. č. 372/1990 Zb.
o priestupkoch za krádež tovaru dňa 26.06.2014 z potravín HM Tesco v Bratislave a bola mu uložená

bloková pokuta pod č. 11023160 vo výške 20,-€,

pričom J. P. sa skutku dopustila napriek tomu, že bola Obvodným oddelením PZ NM-východ Bratislava
III dňa 06.08.2013 priestupkovo riešená pre priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 Zák. č. 372/1990
Zb. o priestupkoch za krádež tovaru dňa 06.08.2013 z potravín OD Carefour v Bratislave a bola jej
uložená bloková pokuta pod č. XXXXXXXX vo výške 30,-€, napriek tomu, že bola trestným rozkazom
Okresného súdu Bratislava II zo dňa 02.10.2013 pod sp. zn. 2T 127/13 uznaná za vinnú pre prečin

krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/ Trestného zákona, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 22.11.2013
a bol jej uložený trest odňatia slobody v trvaní 6 mesiacov výkon trestu bol podmienečné odložený na
skúšobnú dobu v trvaní 2 roky

teda

Obvinený S. T.- spoločným konaním dopustil sa konania, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu,
ktorého sa páchateľ dopustil v úmysle prisvojiť si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin

v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý, pričom nedošlo k dokonaniu trestného činu,

Obvinená J. P.

- dopustila sa konania, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu, ktorého sa
páchateľka dopustila v úmysle prisvojiť si cudziu vec tým, že sa jej zmocnila a bola za obdobný
čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutá, hoci bola za taký čin v predchádzajúcich
dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdená, pričom nedošlo k dokonaniu trestného činu,

č í m s p á c h a l i

Obvinený S. T.

- prečin krádeže formou spolupáchateľstva podľa § 20 k § 212 ods. 2 písm. f) Tr. zákona v štádiu

pokusu podľa § 14 ods. 1 Tr. zákona

Obvinená J. P.

- prečin krádeže formou spolupáchateľstva podľa § 20 k § 212 ods. 2 písm. f), 3 písm. b) Tr. zákona,
v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Tr. zákona

Za to sa odsudzujú :

1.Obvinený S. T.

Podľa § 212 ods. 2 Tr. zákona s poukazom na § 38 ods. 2 Tr. zákona a § 36 písm. l) Tr. zákona a § 37
písm. m) Tr. zákona k trestu odňatia slobody v trvaní 15 (pätnásť) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zákona sa obvinený pre výkon trestu zaraďuje do ústavu pre výkon trestu
s minimálnym stupňom stráženia.

2.Obvinená J. P.

Podľa § 212 ods. 2 Tr. zákona s poukazom na § 38 ods. 2 Tr. zákona a § 36 písm. l) Tr. zákona a § 37
písm. m) Tr. zákona k trestu odňatia slobody v trvaní 1 (jeden) rok.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona a § 50 ods. 1 Tr. zákona sa obvinenej výkon uloženého trestu
podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 2 (dva) roky.

Poučenie:

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na

tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.