Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 2. november 2017

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 23P/323/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7216225157
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Saksunová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2017:7216225157.3

Uznesenie

Okresný súd Košice II vo veci starostlivosti súdu o E..: W. Z. M., F.. XX.XX.XXXX, T. K. E., W.. P. Z. Ú.
H., J. R. I. S. P., C. S.Z. E. E.. E. H., F.. XX.X.XXXX, T. E. XXXX, P., Q..Č.. Q. X, Ľ., W.. E.. H. Q., I. I. P.
J. J. U. XX, H. I. Z. O.. F. M., F.. X.X.XXXX, T. M. X/A, P., W.. D.. D. M., I. I. P. Š. XX, P., na návrh matky
o nariadenie neodkladného opatrenia, v konaní o úpravu rodičovských práv a povinnosti k mal. takto

r o z h o d o l :

z a m i e t a návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka mal. podala do podateľne Okresného súdu Košice II dňa 25.10.2017 návrh na nariadenie
neodkladnéhoopatreniavoveciE..W.Z.M.,F..XX.XX.XXXX,P.Ž.C.J.L.P.R.R.J.R.F.OkresnomJ.P.
O. H. J..W... XXP/XXX/XXXX, W. F. Z. F. K. Okresného J. P. O. J..W..: XXP/XXX/XXXX W. C. XX.X.XXXX
R. J. J. K.Í. Krajského J. R. P. J.. W... XCoP/XXX/XXXX W. C. XX.X.XXXX Q., Ž. E.. W. Z. J. W. C. D. Z.
J., Z. K. H. H. F. R. E.. J. XXX €. E.F. I. J. Z. J. E.. Ž. K. P. H. Q. Z. H. Z. XX.XX U.. C. F. C. XX.XX U..

Zároveň žiada neodkladným opatrením zakázať otcovi vycestovať spolu s maloletou mimo územia J. S..
Návrhom žiada uložiť povinnosti súvisiace s úpravou styku, a to povinnosť mal. na styk riadne pripraviť,
povinnosť otca prevziať maloletú a odovzdať maloletú v určený deň a čas v mieste bydliska matky.

2. Matka svoj návrh odôvodnila tým, že Uznesením Krajského J. R. P. W. C. XX.X.XXXX Č..P.. XCoP/
XXX/XXXX-XXX, T. E. W. C. J. Z. J. I. F. W. Q. H. S. J. Z. C. X.XX.XXXX (J.) Z. XX.XX U.. H. H. R. E.

T. E. R. H., P. Ž. E. J. E. Z. W. D.Ú. XXXX, H. E.. W.. E.. W. na tento pokus reagovala tak, že odmietla
akýkoľvek kontakt s otcom s poukazom aj na to, že sa bojí, že ju otec vezme na F. W. I. K. R. F. J. E.. K. J.
Z. R. E. R., I. Q. R. H. E.. J. W. F. Q. J. S. E., T. E. F. J. E. R. Z. H.. Z. R. Z. R. Z. H., H. F. Q. O. H. H. H.. E.
U. W. Z.Č. W. H. S. R. E., P. E.. W. F. C. XX.XX.XXXX. W. Z. R. K. H. R., Ž. W. H. U. F. J. J. H. H. S. J. Z.
J. F. H. F. R. E.. W. (H. R.), Z. J. E.. W. k pokusu o oddelenie od matky na dlhšiu dobu a nútená realizácia
striedavej starostlivosti by znamenala významnú ujmu a ohrozenie zdravého fyzického a psychického

vývinu mal. Dňa XX.XX.XXXX Z. XX.XX U.. J. Z. C. H. R. E. T. E. R. H. H. E.. W.. Mal. na to reagovala tak,
že úplne odmietla osobný kontakt s otcom. Prejavila sa u nej vnútorná nervozita a tenzia žalúdka, dostala
hnačky. Matka bola nútená následne osloviť odborníka na klinickú psychológiu C.- H.. E. G., P. H. Z. R.
J. W. H. R. R. P. W. F. W. E.. W.. Uvedený znalecký posudok Č..XX/XXXX W. C. XX.XX.XXXX priložila
k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. Podľa matky so zreteľom na uvedené skutočnosti
existuje naliehavá potreba úpravy pomerov, nakoľko od vydania aktuálneho neodkladného opatrenia

došlo k takej závažnej zmene pomerov na strane E.. W., verifikovanej predloženými listinnými dôkazmi
(odbornej psychologickej povahy), že mal. absolútne odmieta dlhodobý týždňový kontakt s otcom
nanútený jej rozhodnutím súdu. Striedavá osobná starostlivosť nie je podľa matky vhodná pre maloletú,
pretože dochádza k ohrozeniu jej zdravého fyzického a psychického vývinu. K návrhu matky na uloženie
vyživovacej povinnosti otcovi vo výške XXX €. E. E. K., Ž. R. W. R.Ý. H., P. Z. R. P. H., Q..D.. X XXX €. E..
P. F. F. K. H. Z. J. R. W. R. J. E.. W. E. Ú. J. S., E. H.W. F. Z. R. Z., I. Q. I. R. H. E.., Ž. E.. W. F. F. W., kde

predtým žili a kde otec aj v súčasnosti vlastní nehnuteľnosť, čo otec v konaní priznal. Uvedené vyhrážky
vzbudzujú v matke obavy z ich realizácie, s prihliadnutím na narušené vzťahy, pričom jednoduchosťprevedenia takéhoto konania a udržiavania takéhoto stavu otcovi zľahčuje aj tá skutočnosť, že matka
zabezpečuje starostlivosť o X- E. F..

3. Z predloženého súkromného W. H. Č.. XX/XXXX R. F. R. E. E.. W., W. W. Z. H.G., Z. P. H. C.
I. P. H. C. H.. E. G., P. C. XX.XX.XXXX, obsahujúceho znaleckú doložku, že znalec je si vedomý
následkov vedome nepravdivého znaleckého posudku. Zo záveru znaleckého posudku vyplýva, že z
psychologického hľadiska v súčasnosti znalec nepovažuje za vhodné nariadenie striedavej osobnej
starostlivosti okrem iného aj preto, že komunikácia medzi rodičmi je narušená, matka otcovi nedôveruje,

čo je spôsobené nevhodným správaním sa otca a jeho vyjadreniami, že zoberie dcéru na F. W. a matka
ju už neuvidí. Maloletá je v predškolskom veku, kedy potrebuje stabilitu výchovného prostredia a pevný
režim dňa, pričom dieťa v období rozpadu rodiny je tým destabilizované, a preto potrebuje dočasne
pevnejšie pripútanie k matke, aby obnovili rozkolísanú dôveru, preto znalec považuje za vhodnejšie
zveriť mal. do osobnej starostlivosti matky. Znalec ďalej uviedol, že pre maloletú je vyhovujúcejšia
a netraumatizujúca úprava styku s otcom na kratšie časové obdobie, za predpokladu, že otec bude

rešpektovať silné emocionálne puto k matke a vývinové potreby dieťaťa. Podľa znalca správanie dieťaťa
svedčí o odmietavej reakcii a odpore k pokusu o separáciu od matky na dlhšie časové obdobie (sedem
dní). Mal. vzhľadom na nízky vek vyžaduje pokojné a stabilné výchovné prostredie, blízkosť matky, ktorá
je jej najbližšou osobou. Mal. je šťastná v prítomnosti matky, teší sa z malého bračeka, s ktorým si
vytvára silné citové väzby. Realizácia striedavej osobnej starostlivosti by pre mal. znamenala výraznú

ujmu a ohrozila jej ďalší vývin. Navyše rodičia mal. nemajú v súčasnosti bydlisko v jednom meste a mal.
navštevuje materskú školu a pri striedavej osobnej starostlivosti by si musela budovať nové vzťahy v
druhom kolektíve, čo by na jej psychiku malo zaťažujúci a destabilizujúci vplyv. Podľa názoru znalca je
na prehĺbenie pozitívnej citovej väzby medzi otcom a dcérou dostačujúci styk počas párnych víkendov.

4. Otec E.. W. v písomnom vyjadrení, ktoré bolo doručené tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX, uviedol,
že matka maloletú doposiaľ ani raz neodovzdala do jeho osobnej starostlivosti v zmysle právoplatného
rozhodnutia súdu a neumožnila mu žiadny kontakt s maloletou. Otec svoju dcéru nevidel už 4 týždne
a matka nereaguje na jeho prosby o telefonický kontakt s dcérou. Matka tiež odmietla vrátiť maloletú

do miesta obvyklého pobytu, Q..D.. C. P.. Situácia je alarmujúca a hrubo protizákonná, preto bol nútený
podať návrh na výkon rozhodnutia súdu za zmarený styk v týždni od J. X.XX.XXXX Z. XX.XX U.. C. J.
XX.XX.XXXX C. XX.XX U.. I. J. Z. J. XX.XX.XXXX.

5.Na Okresnom súde Košice II je H. J.. W..: XXP/XXX/XXXX R. P. Z. Ú. S. H. I. H. P. E.. W. Z. M.P.. P.

W. F. F. E., P. Ž. W. E.. W. Z. M. C. D. Z. J. I. Z. W. H. F. R. E.. J. XXX €. E., H. C. H.R. S.. W. F. E.
R., Ž. J. Z. E.. F. J. E., H. K. H. R.. Z. E. XXXX Z. F. R. E.. H. J. XXX €. E.. Z. E.. J. Z. D.S. XXXX C.
W. E. J., pričom späť sa vrátil v júni 2016.

6. Uznesením Krajského súdu v Košiciach zo dňa XX.X.XXXX Č..P.. XCoP/XXX/XXXX-XX, H. C.

XX.X.XXXX, T. W. K. OkresnéU. J. P. O. W. C. XX.XX.XXXX Č..P.. XXP/XXX/XXXX-X o zamietnutí
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia tak, že bol upravený styk otca s E.. W. Z. každý párny
týždeň od soboty od 9.00 hod. do nedele do 19.00 hod., každý nepárny týždeň v utorok a štvrtok od
15.30 hod. do 19.00 hod. s tým, že otec si maloletú prevezme v mieste bydliska matky a po ukončení
styku maloletú na tom istom mieste matke odovzdá. Matka je povinná E.. W. Z. na styk s otcom riadne

pripraviť.

7. Uznesením Krajského súdu v Košiciach zo C..X.XXXX Č..P.. XCoP/XXX/XXXX-XXX, H. C.
XX.X.XXXX, T. W. K. OkresnéU. J. P. O. W. C. XX.X.XXXX Č..P.. XXP/XXX/XXXX-XX Q., Ž. E.. W. Z. T.
W. C. J. Z. J. Z. S., P. J. T. S. R. Q. O. J. E. J. R. R. T. Q. W. S., K. P. P. O. Z. XX.XX U.. J. Q., Ž. I. H. D.

Z. W. J. Z. E.. Z. Z. XX.XX U.. H. C. F.B. H. H. Q. K. C. H. J. P. R. R. J. R. H. J..W.: XXP/XXX/XXXX.
Krajský súd zmenil uznesenie Okresného súdu Košice II zo dňa XX.X.XXXX Č..P.. XXP/XXX/XXXX-XX
Q., Ž.L. E. K. H. W. J. H. E. I. W. D. T. (S. Z. H.) C. O. Z. I. P. C. H. J. P. R. R. J. R. H. J..W.. XXP/
XXX/XXXX.
Krajský J. W. W. K. Okresného J. P. O. W. XX.XX.XXXX Č..P.. XXP/XXX/XXXX-X R. J. J. K. Krajského

J. R. P. W. C. XX.X.XXXX Č..P.. XCoP/XXX/XXXX-XX.

8. Z písomnej správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, vypracovanej na základe skutočnosti
zistených po prešetrení pomerov úradom doručenej tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX R., Ž. F. W.Ž. J. R. P. Z. F. E. F. F. F. Z., Ú. R. J. W. I. H. J. S., R. H. E. T. J. Ž. Z. J. P. I. Ú. H., J. R. I. S. H..
C. XX.XX.XXXX T. R. H. J. Z., P. K., Ž. F. J. F. E. I. Ž., I. J. E. H. R. J. J. Z. S.Z.. R. Z., Ž. E. E. F.
D. R. C. H. J.. H. F. Q., Ž. R. E. T. H. H. W. R. W. H. J., P. W. D. H. H. C.. K., Ž. E. E. E. R. E. H.

H. J. H. C., Č. T. C. H. F. F. W.. Aktuálne sa matke narodilo ďalšie dieťa z iného vzťahu a otec má
vedomosť od známych, že situácia sa opakuje. Matka maloletej sa údajne zatvára a sama seba izoluje
a to isté robí aj ich dcére, izoluje ju od okolia, čomu svedčí aj to, že dcéru nedáva do materskej školy.
Uvedené informácie o tom, že maloletá nebola celý Z. XXXX R. E. Š., otec zistil od riaditeľky materskej
školy. Otec uviedol, že odkedy sa dozvedel o právoplatnosti rozhodnutia, ktorým bola mal. zverená do

striedavej osobnej starostlivosti opakovane sa snažil v stanovenom termíne prevziať si dcéru z bydliska
matky, z I. Q. X, Ľ., I. E. E. R. R. S. H. T.. Z. K., Ž. F. T. J. C.É. R. Z. P. C. XX.X.XXXX I. R. P. Q.
P. C. XX.XX.XXXX. Spoločne s právnou zástupkyňou sa snažil dohodnúť s matkou aj na tom, aby
bol zachovaný aspoň nejaký jeho kontakt s dcérou a to tak, že ak sa nebude realizovať striedanie v
týždňových intervaloch, tak aspoň umožnenie jeho styku s dcérou. Uvedenú situáciu sa snažil riešiť aj s
rodičmi matky, čiže starými rodičmi maloletej, avšak aj tento jeho pokus o stretnutie a riešenie situácie

bol neúspešný. Zároveň otec poukázal na to, že uznesenie Krajského J. R. P.O., XCoP/XXX/XXXX W.
C. XX.X.XXXX o úprave styku s dcérou matka rešpektovala a v tom čase bol s dcérou v pravidelnom
osobnom kontakte v zmysle uvedeného rozhodnutia. S preberaním maloletej nebol žiaden problém,
dcéra sa na neho stále tešila. Nikdy nedochádzalo k situáciám, že by za mamkou plakala, alebo vôbec
spomínala, že chce ísť domov k mamke, vždy to bolo v poriadku. Uviedol, že jeho vzťah s dcérou bol

skvelý. Dcére sa venoval, trávil s ňou všetok čas, ktorý mal možnosť s ňou tráviť. Z jeho vyjadrenia
vyplýva, že dcéra na neho reagovala tak, že vždy keď ho videla, rozbehla sa ku nemu, objala ho.
Uviedol, že sa pravidelne snaží s maloletou kontaktovať prostredníctvom jej matky, matka mu to však
neumožňuje. Naposledy mu matka umožnila kontakt s dcérou, po jeho opakovaných prosbách, v rámci
krátkeho telefonického rozhovoru dňa XX.XX.XXXX, kedy mala maloletá narodeniny. Otec uviedol, že

dcéra s ním chcela komunikovať, pekne sa porozprávali, zagratuloval jej k narodeninám, pýtal som sa
jej ako sa má, ona odpovedala. Otec k návrhu vo veci zákazu vycestovania s maloletou uviedol, že nie
je pravdou, že by chcel s dcérou odísť F. F. W.. K., Ž. F. F. W. Ž., E. Q. C. I. H.. Q. J. R., Ž. I. T. Q. B.
Ž., Q. Q. Ž.. W. D. R. R., Ž. T. C. F. F. W. D. W. H. I. R., Ž. D. W. H. D. R. J. J.. E. Q. S., H.Z., B. Q.
W. I. F. Z.. C., P. R. F. F. W. je v ročnom prenájme, takže by sa podľa jeho slov , ani nemal kam vrátiť.

Zároveň otec poukázal na to, že dcéra nevie hovoriť po anglicky, takže skutočne nemá záujem s ňou
odísť do zahraničia. Návrh matky vníma ako neopodstatnený. Poukazuje na to, že dcéra tu vyrastala,
má tu rodinu a zázemie. V vyživovacej povinnosti uviedol, že matke od F. XXXX I. C. H. F. R. C. H. XXX,-
L. E.F. I. XXX,- L. E. Z. F. Ú. I. Š.. Z. I. I. E. XXXX C. F. XXXX H. F. R. C. H. XXX,- L. E.. Z. Ž. I. R. H.
X-O. T. F. M.F. K. R. P.. D. P. J. E..I. J..S..Z...

R. S. Š. H. T. P. I. E. E.., P. Ž. J. J. E. W., E. E. Z. A., F.. X.X.XXXX I. J. H. R. H.. T. R. H. X-O. T., P. D. P. W.
F. F.T.. C. D. K. R. Č.. W. T. H. XXX €. E.. E.. W. Z. E. R. C. O., P. I. J.. O. D. M. H., D. Q. F. F.. C. O. D. W. I.
J.,P.J.S.J.E..Q.O.D.Z.,R.S.H.P.Č.D.D.J..E..W.Z.F.E.Š.F.K..Č..I.R.H..C.Š.A.D.R.E.H.I..E.
H. W. Z. XX €. E. I. Š. XX €. E.. W. Z. D. W. C. I. E. H. H. J. R.. H. J. E.. W. R. F. F.P. E. Ú. Z., Ž. E.. D. B. Z.
Č. H. P. F. H. C. A. E.. I. H.. E. Q. K., Ž. J. Z. J. Z. E.. W. Z.R. F. D. S., F. C. F. Í. P. Z. F. Q.. R. F. K. J. C. F. H.,

H.. U. R. E., aby sa poradila o vhodnosti striedavej osobnej starostlivosti a riešila stresovú situáciu dcéry,
keďže tá odmietala ísť na týždeň k otcovi. Psychologička sa vyjadrila, že striedavá osobná starostlivosť
v takomto veku nie je vhodná. S dcérou navštívila aj súdneho W. H.. G. R. H., ktorý sa podrobne vyjadril
v tejto veci. V súčasnosti sa dcéra nestretáva s otcom, ani na kratší čas, lebo to údajne odmieta. Na
otázku, či sa dcéra na otca pýta, matka uviedla, že niekedy ho spomína, napr. sa opýtala, či tatko ide

dnes do roboty. K obavám dcéry, aby s ňou otec neodišiel F. F. W., matka uviedla, že o tom začala
hovoriť dcéra sama, že sa bojí, aby neodišla niekam preč a neostala dlho bez mamky. Vzhľadom na
tieto tvrdenia matky, bola matka zo strany úradu usmernená vo veci dodržiavania rozhodnutia Krajského
súdu v Košiciach, ktorý zveril E.. W. Z. M. do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov a bola tiež
poučená, že v prípade nerešpektovania predmetného uznesenia Krajského súdu má otec právo podať

návrh na výkon rozhodnutia, čo môže spôsobiť stresové situácie pre ich dcéru. Matke bola ponúknutá
aj možnosť odborného poradenstva na referáte poradensko-psychologických služieb na Úrade práce,
sociálnych vecí a rodiny v Prešove, o čo matka v súčasnosti neprejavila záujem, aj keď v budúcnosti
to nevylúčila.
Úrad na základe vykonávaného zisťovania sociálnych pomerov v rodine maloletej toho času nezistil

skutočnosti, ktoré by vyžadovali okamžitý zásah formou nariadenia neodkladného opatrenia.9. Podľa § 325 ods.1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (CSP), neodkladné
opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia
bude ohrozená.

10. Podľa § 328 ods.1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

11. Podľa § 329 ods.1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez

výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti
uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia.

12. Podľa § 329 ods.2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

13. Podľa § 366 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (CMP), Neodkladným
opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

14. Podľa § 367ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého

pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.

15. Z citovaných zákonných ustanovení vyplýva účel neodkladného opatrenia, ktorým je predbežná,
rýchla i keď len dočasná úprava právnych (nie len faktických) pomerov účastníkov. Nariadenie

neodkladného opatrenia predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva (nároku) a aby neboli
vážnejšie pochybnosti o jeho potrebe. Neodkladné opatrenie je inštitútom procesného práva, ktoré môže
súd použiť, ak je potrebné, aby boli dočasne upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, žeby
výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený. Neodkladné opatrenie je predbežným aj v tom zmysle, že
sa ním neprejudikujú práva účastníkov a tretích osôb. Nie je konečným rozhodnutím, lebo jeho účelom

je len dočasná úprava pomerov účastníkov. Nevyhnutným predpokladom pre vyhovenie návrhu na
vydanie neodkladného opatrenia je naliehavosť potreby upraviť pomery. Táto naliehavosť je príčinou,
že súd môže rozhodnúť len na základe osvedčenia tvrdených skutočností bez toho, žeby musel byť
tvrdený nárok nepochybne preukázaný. Posúdenie, či a kedy je takáto potreba daná, je ponechaná na
úvahu súdu, pričom je potrebné starostlivo skúmať všetky dôsledky, ktoré by mohli nastať pre účastníka

nariadením neodkladného opatrenia. Vo všetkých konaniach starostlivosti súdu o mal. deti je prioritný
záujem dieťaťa.

16. Matka v návrhu neosvedčila naliehavosť dočasnej úpravy pomerov formou nariadenie neodkladného
opatrenia. Podľa názoru súdu matka nepreukázala, že by od posledného rozhodnutia súdu o nariadení

neodkladného opatrenia nastala taká zmena pomerov, ktorá by odôvodňovala potrebu neodkladným
opatrením zmeniť rozhodnutie súdu, ktorým boli dočasne upravené rodičovské práva a povinnosti
formoustriedavejosobnejstarostlivostioE..W..Matkasvojnávrhnanariadenieneodkladnéhoopatrenia
oprela o vyjadrenie psychologičky a súkromný znalecký posudok znalca z odboru psychológia, odvetvie
klinická psychológia detí a dospelých, ktorý súd v žiadnom prípade nespochybňuje a považuje za

dôležitý z hľadiska prínosu pre nazeranie súdu na vhodnosť striedavej osobnej starostlivosti pri deťoch
nízkeho veku vo všeobecnej rovine, avšak pre potreby konkrétnej úpravy rodičovských práv a povinnosti
k maloletej sa javí ako dôležité, aby boli znalcom vyšetrení obaja rodičia, aby mohol byť znalcom
zhodnotený aj vzájomný vzťah E. W. a jej otca, ktoré pozorovanie by mohlo potvrdiť alebo vyvrátiť
matkou uvádzané tvrdenia o nevhodnosti toho, aby maloletá bola v rozsahu X Q. v starostlivosti otca.

Bez takéhoto odborného prešetrenia, vychádzajúc zo skutočnosti doposiaľ zistených, aj s ohľadom na
rozhodnutie Krajského súdu v Košiciach sa súčasná dočasná úprava rodičovských práv a povinnosti
nejaví byť v rozpore so záujmami E. W..
Matka neosvedčila ani potrebu neodkladným opatrením zakázať otcovi vycestovať s E.. W. E. Ú.W. J.
S., a navyše takýto zámer otca nebol aktuálne zistený ani vykonaným šetrením, práve naopak, otec si

je vedomý, že pre mal. je známym prostredím J. S. a z tohto prostredia maloletú nemá záujem vytrhnúť.
Nakoľko podľa názoru súdu neboli splnené zákonné podmienky na nariadenie neodkladného opatrenia,
nebola preukázaná naliehavosť zásahu súdu do pomerov účastníkov, nebolo preukázané ohrozenie
záujmov maloletej, súd návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia ako nedôvodný zamietol.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Košice
II. V zmysle § 363 CSP, v odvolaní sa

mápoprivšeobecnýchnáležitostiuviesť,protiktorémurozhodnutiu smeruje,vakomrozsahusanapáda,
z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody ) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).