Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. november 2017

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 27C/414/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3115224971
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lenka Kvasnicová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2017:3115224971.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín sudkyňou Mgr. Lenkou Kvasnicovou v právnej veci žalobcu ExtraGift, s. r. o., so

sídlom Tomášikova 26, Bratislava, IČO 45600317 proti žalovanej D. P., nar. XX.XX.XXXX, bydliskom U.
II XX/XX, O. J. I., o zaplatenie príslušenstva takto

r o z h o d o l :

I. Žaloba sa v časti úroku z omeškania z a m i e t a.

II. Žalobcovi sa p r i z n á v a voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal od žalovanej zaplatenia sumy 700 eur spolu s úrokom vo výške
0,05 % z dlžnej sumy za každý deň omeškania a náhradu trov konania. Svoju žalobu odôvodnil tým,
že žalovaná uzavrela dňa 26.10.2012 s veriteľom M. V., s r. o., zmluvu o úvere č. XXXX, na základe

ktorej jej bol poskytnutý úver vo výške 800 eur. Následne bola pohľadávka voči žalovanej postúpená
spoločnosti G., s. r. o., a neskôr spoločnosti D., s. r. o.. Žalovaná úver včas a riadne nesplácala, preto
vyhlásil predčasnú splatnosť úveru. Ku dňu podania žaloby výška dlhu predstavovala sumu 700 eur.

-2- 27C/414/2015

2. Po preskúmaní žaloby vydal tunajší súd dňa 15.07.2016 platobný rozkaz č. k. 27C/414/2015-28, ktorý
uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 700 eur. O úroku z omeškania ani o trovách konania
nerozhodol. Predmetný platobný rozkaz nadobudol právoplatnosť dňa 31.08.2016. Keďže v zmysle §
265 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) bol vydaný platobný rozkaz len v časti istiny,
konal súd ďalej o zvyšku nároku uplatnenom žalobou, a to o úroku z omeškania a trovách konania.

3. Vzhľadom ku skutočnosti, že žaloba žalobcu bola v časti úroku z omeškania nezrozumiteľná (žalobca

žiadal úrok vo výške 0,05 % denne, pričom neuviedol od kedy a dokedy tento požaduje) vyzval súd
uznesením č. k. 27C/414/2015-26 zo dňa 03.06.2016 na odstránenie tejto vady. Žalobca vo svojom
podaní zo dňa 21.06.2016 uviedol, že požaduje úrok z omeškania vo výške 8,50 % ročne odo dňa
právoplatnosti platobného rozkazu, ak žalovaná dlžnú sumu v danej lehote uhradí.

4. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

5. Týmto vykonávacím predpisom je nariadenie vlády č. 87/1995 Z. z.6. Je nesporné, že žalovaná nesplnila svoj záväzok včas a riadne, čím sa dostala do omeškania,
v dôsledku čoho vznikol žalobcovi nárok na úrok z omeškania. Žalobca síce na výzvu súdu úrok z

omeškania špecifikoval, keď uviedol, že tento žiada odo dňa právoplatnosti platobného rozkazu, avšak
za podmienky, že žalovaná svoj dlh nesplní. Následne bol žalobca v konaní pasívny a neoznámil súdu,
či žalovaná dlh v súdom stanovenej lehote uhradila alebo nie, a teda, či úrok z omeškania požaduje.
Súd zastáva názor, že uplatnený nárok alebo jeho časť nie je možné podmieňovať splnením určitých
podmienok a pokiaľ žalobca nárok na úrok z omeškania podmienil splnením, resp. nesplnením dlhu, bolo

jeho povinnosťou súdu oznámiť, či k splneniu podmienky došlo a či teda úrok z omeškania požaduje.
Keďže tak žalobca neurobil, dospel súd k záveru, že žalovaná dlh riadne v súdom stanovenej lehote
zaplatila, a preto žalobu v časti o zaplatenie úroku z omeškania zamietol.

7. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

8.Vpredmetnejvecimalplnýúspechžalobca,keďsúdplatobnýmrozkazomvyhoveljehožalobevcelom
rozsahu uplatnenej istiny (neúspešný bol len v časti úroku z omeškania ako príslušenstva pohľadávky,
ktoré sa nedá presne vyčísliť), preto mu súd priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o
ktorých výške bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Trenčíne, pokiaľ sa tohoto práva po vyhlásení rozsudku
účastníci výslovne nevzdali.

-3- 27C/414/2015

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 132 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.