Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 6. december 2017

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 8C/80/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1412206233
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alžbeta Marková
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2017:1412206233.4

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV v spore žalobkyne: J. U., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. X/P. Bratislava,
zast.: JUDr. Dagmar Matušková, advokátkou so sídlom Búdkova 12, Bratislava, proti: I & R KONKURZY
A REŠTRUKTURALIZÁCIE, k. s., so sídlom Šoltésovej 2, Bratislava, IČO: 36 865 265 - správca
konkurznej podstaty žalovaného (úpadcu): B.O.S. Slovakia, a.s. v konkurze, so sídlom Boženy
Nemcovej 1, Vranov nad Topľou, IČO: 35 810 807, o určenie vlastníctva k nehnuteľnosti, takto

r o z h o d o l :

Súd p o k r a č u j e v konaní.

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiadna zo strán sporu n e m á právo na náhradu trov konania.

Žalobkyni sa p r i z n á v a vrátenie súdneho poplatku v sume 92,80 € zaplateného kolkovými známkami,
ktorý mu bude vrátený Slovenskou poštou, a.s. - prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom
Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného
rozhodnutia CVFT Košice, OSA, Thurzova 1, 042 21 Košice.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 17.5.2012 sa žalobkyňa domáhala, určenia že je výlučnou vlastníčkou

bytu č. XX nachádzajúceho sa na X. podlaží polyfunkčnej budovy na G. ulici č. X/ E v Bratislave titulom
uzavretia Zmluvy o dielo č. 170810 - E na základe ktorej mala žalobkyňa nadobudnúť vlastnícke právo
k predmetu diela - t. j. k bytu č. XX nachádzajúceho sa na X. podlaží polyfunkčnej budovy na G. ulici
č. X/ E v Bratislave.

2. Písomným podaním doručeným súdu dňa 19.2.2013 žalobkyňa oznámila, že voči žalovanému bol

podaný návrh na vyhlásenie konkurzu.

3. Podľa § 47 ods. 1 ZoKR ak tento zákon neustanovuje inak, vyhlásením konkurzu sa prerušujú všetky
súdne a iné konania, ktoré sa týkajú majetku podliehajúceho konkurzu patriaceho úpadcovi. Lehoty
v týchto konaniach ustanovené alebo určené počas prerušenia týchto konaní neplynú. Na účastníkov
konania, ktorí vystupujú na strane úpadcu, prerušenie konania pôsobí, len ak ide o nerozlučné

spoločenstvo alebo o intervenciu.

4. Súd písomným podaním zo dňa 11.11.2013 oznámil stranám prerušenie konania ex lege v zmysle
§ 47 ods. 1 zák. č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácií v znení neskorších predpisov (ďalej len
„ZoKR“).

5. Žalobkyňa písomným podaním doručeným súdu dňa 26.4.2017 a doplneným dňa 10.11.2017,
zobrala žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu, že žalovaný po podaní žaloby podpísal Zmluvu oprevode vlastníctva k predmetnej nehnuteľnosti na žalobkyňu a tiež podal návrh na vklad do katastra
nehnuteľností, pričom medzi stranami sporu došlo k uzatvoreniu Dohody o urovnaní.

6. Správca úpadcu písomným podaním doručeným súdu dňa 16.11.2017 na výzvu súdu požiadal, aby sa
v zmysle § 47 ods. 4. ZoKR v predmetnom konaní pokračovalo a zároveň vyjadril súhlas so späťvzatím
žaloby a so zastavením konania.

7. Podľa § 47 ods. 4 ZoKR v konaniach prerušených podľa odseku 1 možno pokračovať na návrh

správcu; správca sa podaním návrhu na pokračovanie v konaní stáva účastníkom konania namiesto
úpadcu.

8. Podľa § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C. s. p.“), ak je žaloba vzatá späť celkom,
súd konanie zastaví.

9. Podľa § 146 ods. 1 C. s. p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby
z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde
k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

10. Nakoľko správca konkurznej podstaty úpadcu v zmysle § 47 ods. 4 ZoKR súhlasil s pokračovaním

v konaní, súd rozhodol o pokračovaní v konaní.

11. Vzhľadom na to, že žalobkyňa zobrala žalobu v priebehu konania v celom rozsahu späť a žiadala
konanie zastaviť, pričom nežiadala priznanie náhrady trov konania a správca konkurznej podstaty
úpadcu (žalovaného) so späťvzatím žaloby súhlasil a navrhol, aby súd žiadnej zo strán nepriznal

náhradu trov konania, súd s poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a cit. ustanovenia rozhodol tak,
ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a konanie zastavil.

12. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 C. s. p., podľa ktorého súd
prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Keďže v predmetnom konaní

došlo k uzatvoreniu Dohody o urovnaní a procesné strany si výslovne nárok na náhradu trov konania
neuplatnili, súd nárok na náhradu trov konania nepriznal žiadnej zo sporových strán, pretože žaloba
bola vzatá späť z dôvodu uzavretia Dohody o urovnaní, a nie z dôvodu zavinenia zastavenia konania
niektorou zo sporových strán.

13. O priznaní vrátenia súdneho poplatku žalobkyni súd rozhodol podľa ust. §- 11 ods. 3 veta prvá, ods.
4 veta prvá a ods. 6 písm. b) zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov. Vzhľadom k tomu, že žalobkyňa vzala žalobu späť pred prvým pojednávaním, súd jej v zmysle
cit. ust. zákona vrátil súdny poplatok krátený o 6,70 € (99,50 € - 6,70 €) t.j. 92,80 €.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.