Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 6. december 2016

Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 7C/442/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3513211809
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Stachovič
ECLI: ECLI:SK:OSNM:2016:3513211809.12

Uznesenie

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom v právnej veci žalobcu: W. Y., L.. XX.XX.XXXX, J. XXX XX Č.S.
XXX, právne zastúpený JUDr. Soňou Miškovičovou, advokátkou so sídlom Čsl. armády 4, 915 01 Nové
Mesto nad Váhom proti žalovanému: POHOTOVOSŤ, s.r.o. so sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava,
IČO: 35 807 598, o vydanie bezdôvodného obohatenia, takto

r o z h o d o l :

Konanie sa zastavuje.

Žalovanému sa priznáva náhrada trov konania vo výške 100,00 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 08.11.2013 žalobca žiadal, aby súd určil, že Zmluva o úvere
č. 1750005 zo dňa 15.07.2005 uzavretá medzi žalobcom a žalovaným je neplatná. Zároveň žiadal o
náhradu trov konania.

2. Uznesením č. k. 7C/442/2013-13 zo dňa 29.04.2015 súd pripustil zmenu žalobného návrhu v
znení: ,,Žalobca je povinný zaplatiť žalovanému sumu vo výške 355,44 eur spolu s úrokom z omeškania
vo výške 8,05% zo sumy 355,44 eur od 03.10.2014 do zaplatenia.“. Následne uznesením č. k.
7C/442/2013-132 toho istého dňa súd konanie v časti o určenie neplatnosti zmluvy o úvere č. 1750005
zo dňa 15.07.2005 uzavretej medzi žalovaným spoločnosťou Pohotovosť s.r.o., so sídlom Pribinova 25,

811 09 Bratislava, IČO: 35 807 598 a žalobcom W. Y., L.. XX.XX.XXXX, J. L. XX, J., E. D. XXX XX Č.
XXX a v časti zaplatenia sumy vo výške 141,83 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,05% ročne
zo sumy 141,83 eur od 06.10.2014 do zaplatenia zastavil.

3. Na nariadenom pojednávaní zo dňa 25.10.2016 zobral žalobca v celom rozsahu svoju žalobu späť.

4. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,CSP“) žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Súd konanie zastavil v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami. Žalovaný sa v stanovenej
lehote k späťvzatiu nevyjadril s upozornením, že ak sa nevyjadri súd bude mať za to, že so späťvzatím
súhlasí.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.9. O trovách konania súd rozhodol v súlade s § 256 ods. 1, v spojitosti s § 262 ods. 1 CSP tak, že
žalovanému priznal náhradu trov konania vo výške 100 %. Žalobca zavinil zastavenie konania podaním

späťvzatiažalobybezpričineniažalovaného.Ovýšketrovkonanianebudesúdsamostatnýmuznesením
rozhodovať, nakoľko žalovanému v tomto konaní žiadne trovy konania nevznikli, resp. si ich neuplatnil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Nové Mesto nad Váhom, písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§363 CSP)