Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 31. júl 2017

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 22C/170/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7211236194
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Miková
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2017:7211236194.12

Uznesenie

I. súd V. II vo veci žalobcu X. L., nar. XX.X.XXXX, bytom Y. XX, V. proti žalovanému F. T. T. S. SA,
so sídlom F. Q. 1, T., S., konajúci na území SR prostredníctvom F. T. T. S. SA, pobočka zahraničnej
banky, so sídlom V. 2, F., K.: XX XXX XXX, zast. E. kanceláriou W. Tenkáč, s.r.o., so sídlom C. XX, F. v
konaní o návrhu žalobcu o neplatnosť právneho úkonu, vydanie bezdôvodného obohatenia a zaplatenia
nemajetkovej ujmy a vzájomnom návrhu žalovaného na zaplatenie sumy X.XXX,XX eur s prísl.

r o z h o d o l :

U. nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. C. zo dňa XX.XX.XXXX, č.k. XXC XXX/XXXX-XXX súd konanie o návrhu žalobcu zastavil a žalobcu
zaviazal zaplatiť pôvodne žalovanému Z. L. a.s. sumu XXX,XX eur s úrokmi z omeškania X,X% z dlžnej
sumy ročne od XX.X.XXXX až do zaplatenia, ktorú dlžnú sumu mu súd povolil splácať v splátkach vo
výške XX eur, vždy do XX. dňa v mesiaci v prospech žalovaného vopred, pod následkom straty výhody

splátok s tým, že splatnosť prvej splátky je dňa XX.XX.XXXX. V prevyšujúcom rozsahu vzájomný návrh
žalovaného zamietol a rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

2. Z dôvodu odvolania podaného žalobcom proti výroku rozsudku o povinnosti žalobcu zaplatiť
žalovanému sumu XXX,XX eur s prísl. vo veci rozhodoval V. súd v V. ako odvolací súd. V priebehu
odvolacieho konania došlo k zániku pôvodného žalovaného Z. SLI. a.s. v dôsledku zlúčenia so

spoločnosťou F. T. T. S. SA, so sídlom F. Q. 1, T., S., konajúcou na území SR prostredníctvom F. T. T.
S. SA, pobočka zahraničnej banky, so sídlom V. 2, F., K.: XX XXX XXX, ktorá sa na základe uvedeného
stala právnym nástupcom pôvodne žalovaného Z. L., a.s. O pokračovaní v konaní s právnym nástupcom
pôvodného žalovaného rozhodol odvolací súd uznesením zo dňa XX.X.XXXX.
I. súd rozsudkom zo dňa X.X.XXXX, č.k. XCo/XX/XXXX-XXX potvrdil rozsudok tunajšieho súdu v
napadnutom výroku t.j. vo výroku, ktorým bola žalobcovi uložená povinnosť zaplatiť žalovanému sumu

XXX,XX eur s prísl.. A. zároveň priznal proti
-2- XXC XXX/XXXX-XXX

neúspešnému žalobcovi nárok na náhradu trov odvolacieho konania v celom rozsahu. C. odvolacieho
súdu nadobudol právoplatnosť dňa XX.X.XXXX.

2. V konaní vznikli štátu trovy titulom svedočného vyplateného svedkyni E. S. vo výške XX,XX eur. L.
bolo svedkyni priznané uznesením zo dňa XX.X.XXXX, právoplatným dňa XX.X.XXXX.

3. Od X.X.XXXX sa konanie sporových strán pred súdom spravuje zákonom č. XXX/XXXX Z.z. Z.
sporový poriadok (ďalej len „Z.“), podľa ktorého súd postupuje aj v konaniach začatých pred účinnosťou

tohto zákona (§470 ods.X Z.). T. zákon nahradil zákon č. XX/XXXX Zb. I. súdny poriadok (ďalej len „I.),
ktorý sa na konanie pred súdom vzťahoval v čase vydania rozhodnutia vo veci samej.T. § X48 ods.1 I. (v znení účinnom do XX.X.XXXX) štát má podľa výsledkov konania proti účastníkom
právo na náhradu trov konania, ktoré platil. Ak sú u niektorého účastníka predpoklady na oslobodenie
od súdnych poplatkov, náhrada trov sa proti tomuto účastníkovi zníži o rozsah, ktorý mu súd priznal.

4. T. § 262 ods. X Z. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí. T. § 255 ods. X Z. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu
vo veci.
T. čl.X.X A. princípov Z. ochrana ohrozených alebo porušených práv a právom chránených záujmov

musí byť spravodlivá a účinná tak, aby bol naplnený princíp právnej istoty.
T. čl. X A. princípov Z., ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného ustanovenia
tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré upravuje právnu
vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

4. V prejednávanom prípade bolo rozhodnutie vo veci samej vydané v čase účinnosti I., pričom súd pri

rozhodovaní o trovách sporových strán zohľadnil tiež nepriaznivú sociálnu situáciu žalobcu, z dôvodu
ktorej bolo žalobcovi v konaní priznané aj oslobodenie od súdnych poplatkov v celom rozsahu.
W. sa výsluch svedkyne uskutočnil na návrh žalobcu, ktorý bol v konaní oslobodený od súdnych
poplatkov a ktorému podľa ustanovenia § X48 ods.1 I. účinného do XX. 6. XXXX nevznikla povinnosť
nahradiť štátu trovy konania, súd rozhodol podľa § 262 ods. X Z. a čl. X Z. tak, že štát nemá právo na

náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Košice II v dvoch písomných vyhotoveniach (§362 ods.1 CSP).
Odvolaniemôžepodaťten,vkohoneprospechbolouznesenievydané.Vodvolanísapoprivšeobecných

náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis
a spisová značka konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
-3- 22C 170/2011-480

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§359, § 363, § 127 CSP).