Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 29. september 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 5T/65/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117010652
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Reištetter

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6117010652.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Banská Bystrica JUDr. Roman Reištetter na verejnom zasadnutí konanom

dňa 29. septembra 2017 v Banskej Bystrici, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú dňa
07. 08. 2017 v Banskej Bystrici medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry v Banskej Bystrici Y.. Y. W.,
obvinenými Ľ.Í. V., O. X. a obhajcom Y.. L. T. T.. na základe ktorej

obvinený: Ľ. V., nar. XX.XX.XXXX P. X. X., trvale

bytom V. D. XX/XXX, V., t. č. ÚVTOS Kráľová, Banská Bystrica,

obvinený: O. X., nar. XX.XX.XXXX P. X. X., trvale bytom J. XXX/X, V.,

u z n á v a j ú s a v i n n ý m i , ž e

Ľ. V.

1./ dňa 18.11.2016 v čase okolo 16:30 hod. v obci V. B. V. D., na úrovni zdravotného strediska pristúpil
k poškodenému T. U., B.. XX.XX.XXXX, trvale bytom L. W. XXX/XX, V., so slovami ,, davaj peniaze
” a hneď ho udrel zovretou päsťou do hrudníka, následkom čoho poškodený spadol na zem, na ľavý
bok, ostal otrasený a následne poškodenému vybral z pravého vrecka kockovanej bundy dve bankovky
nominálnej hodnoty 20,-€ a z miesta utiekol preč, čím týmto konaním T. U. spôsobil škodu odcudzením

finančnej hotovosti vo výške 40,-€.

Ľ. V. H. O. X.

2./ v presne nezistenej dobe dňa 31.10.2016 vošli do dvora na adrese P. I. XXX/X, V., C.. X. X., kde
pokiaľ Ľ. V. dával pozor, O. X. kľúčom, ktorý sa nachádzal vo dverách, odomkol dvere na letnej kuchynke,

následne vošiel dnu do letnej kuchyne, kde zo stola odcudzil motorovú pílu zn. U. T. XXX oranžovej
farby, čím pre vlastníka motorovej píly Y. T., B.. XX.XX.XXXX, O. X. P. I.Ž. XXX/X, V., C.. X. X. spôsobili
škodu krádežou vo výške 241,-€, pričom Ľ. V. sa takéhoto konania dopustil aj napriek tomu, že dňa
20.10.2016 bol v priestupkovom konaní vedenom na OO PZ Banská Bystrica- západ postihnutý za
priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 zák. č. 372/1990 Zb, za čo mu bola uložená bloková pokuta
na mieste nezaplatená vo výške 10,-€ (číslo pokutového bloku XXXXXXXX),

Ľ. V.3./ dňa 18.11.2016 v čase okolo 15:30 hod. na adrese L. W. Č.. XXX/XX, V. vošiel do neuzamknutého
rodinnéhodomunatejtoadresebezakéhokoľveksúhlasumajiteľatohtodomuT.U.,B..XX.XX.XXXX,O.
X. L. W. Č.. XXX/XX, V., ktorý následne prehľadával až kým nenašiel peňaženku tmavej farby v kuchyni

na poličke nad posteľou, z ktorej vybral 50,-€, ktoré si vzal a z domu odišiel, pričom Ľ. V. sa takéhoto
konania dopustil aj napriek tomu, že dňa 20.10.2016 bol v priestupkovom konaní vedenom na OO PZ
Banská Bystrica- západ postihnutý za priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 zák. č. 372/1990 Zb,
za čo mu bola uložená bloková pokuta na mieste nezaplatená vo výške 10,-€ (číslo pokutového bloku
XXXXXXXX),

t e d a

v bode 1/
obv. Ľ. V.

proti inému použil násilie v úmysle zmocniť sa cudzej veci,

v bode 2/
obaja obvinení

spoločným konaním neoprávnene vnikli do obydlia iného a obv. Ľ. V. si prisvojil cudziu vec tým, že sa
jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý,

v bode 3/

obv. Ľ. V.

neoprávnene vnikol do obydlia iného a prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin
v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý,

č í m s p á c h a l i

v bode 1/
obv. Ľ. V.

zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1 Trestného zákona.

v bode 2/
obv. Ľ. V.

prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Trestného zákona spáchaného formou

spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona v súbehu s prečinom krádeže podľa § 212 ods. 2 písm.
f) Trestného zákona,

obv. O. X.

prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Trestného zákona spáchaného formou
spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona.

v bode 3/
obv. Ľ. V.

prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Trestného zákona v súbehu s prečinom krádeže
podľa § 212 ods. 2 písm. f) Trestného zákona.Za to sa o d s u d z u j ú :

Obvinený Ľ. V. podľa § 188 ods. 1 Tr. zák., s použitím § 36 písm. l) Tr. zák., § 37 písm. h), písm. m), §
38 ods. 1, ods. 2, ods. 5, ods. 8 Tr. zák., § 41 ods. 1, ods. 2, § 42 ods. 1 Tr. zák. na úhrnný a súhrnný
nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 6 rokov.

Podľa § 48 ods. 1, ods. 2 písm. b) Tr. zák. sa obvinený zaraďuje na výkon trestu odňatia slobody do

ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 73 ods. 1, ods. 2 písm. d) Tr. zák. súd obvinenému ukladá ochranné protialkoholické liečenie
ambulantnou formou.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. súd ukladá obvinenému povinnosť nahradiť poškodenému T. U., B..

XX.XX.XXXX, O. X. C. V., L. W. XXX/XX, C. X. X. škodu vo výške 90,- Eur.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zák. zrušuje sa výrok o treste rozsudku Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn.
XT/XX/XXXX Z. J. XX.XX.XXXX, právoplatný dňa 17.01.2017, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento
výrok obsahovo nadväzujúce ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zák. zrušuje sa výrok o treste trestného rozkazu Okresného súdu Banská Bystrica
sp. zn. XT/X/XXXX Z. J. XX.XX.XXXX, právoplatný dňa 19.01.2017, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na
tento výrok obsahovo nadväzujúce ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Podľa§44Tr.zák.súdupúšťauobv.O.X.oduloženiasúhrnnéhotrestupodľa§42Tr.zák.,pretožetrest
uložený skorším rozsudkom Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. XT/XX/XXXX Z. J. XX.XX.XXXX,
právoplatný dňa 17.01.2017, ktorým mu bol uložený podmienečný trest odňatia slobody na 2 roky so
skúšobnou dobou v trvaní 3 roky s probačným dohľadom a tiež aj obmedzenie spočívajúce v zákaze
požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok počas plynutia skúšobnej doby, sa považuje

za dostatočný.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. súd ukladá obom obvineným spoločne a nerozdielne povinnosť nahradiť
poškodenému Y. T., B.. XX.XX.XXXX, O. X. C. V., P. I. XXX/X, C. X. X. škodu vo výške 241,14 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Banská Bystrica pod sp. zn. X L. XXX/XX//XXXX-XX podal dňa 08. 08.
2017 návrh na schválenie dohody o vine a treste, ktorá bola spísaná na Okresnej prokuratúre
v Banskej Bystrici dňa 07. 08. 2017 za prítomnosti prokurátora Okresnej prokuratúry v Banskej Bystrici
JUDr. Y. W. a obvinenými Ľ. V. H. O. X., za prítomnosti obhajcu JUDr. L. T. T..

Po preskúmaní návrhu samosudcom , určení termínu verejného zasadnutia a doručení návrhu osobám
stanoveným v § 332 ods. 2 Trestného poriadku, v priebehu konania o návrhu na schválenie dohody o
vine a treste, a to po otvorení verejného zasadnutia prokurátor predniesol návrh na dohodu o vine a
treste a následne boli v zmysle § 333 ods. 3 Trestného poriadku obvineným zo strany súdu položené
otázky, či obvinení:

a) rozumejú podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
b) súhlasia, aby sa ich trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávajú práva na verejný
súdny proces,
c) rozumejú, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa im kladie za vinu,

d) boli ako obvinení poučení o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či im bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohli radiť o spôsobe obhajoby,
e) rozumeli podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
f) rozumejú právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
g) boli oboznámení s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy im kladené za vinu,h) sa dobrovoľne priznali a uznali vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,
i) súhlasia s navrhovaným trestom, trest prijímajú a v stanovených lehotách sa podriadia výkonu trestu

a ochrannému opatreniu a nahradia škodu v rozsahu dohody,
j) si uvedomujú, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Keďže obvinení na všetky otázky uvedené v § 333 ods.3 Trestného poriadku odpovedali „áno“, strany k

dohode o vine a treste námietky nemali, súd mal zato, že boli splnené všetky zákonné podmienky pre
schválenie navrhovanej dohody, a preto samosudca rozsudkom potvrdil obsah dohody o vine a treste
zo dňa 07. 08. 2017 a rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Tr. por.). Dovolanie, ako mimoriadny
opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/, ods. 2 Tr. por.

V Banskej Bystrici, dňa 29. septembra 2017.