Uznesenie ,
Zrušujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 29. november 2017

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 43CoE/403/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6609215166
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Kmeťová
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2017:6609215166.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Evy
Kmeťovej, členiek senátu JUDr. Drahomíry Dibdiakovej a JUDr. Márie Jamriškovej, PhD. v exekučnej
veci oprávneného Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO:
35 776 005 proti povinnému N. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom U. XXX, XXX XX U., vedenej súdnym
exekútorom JUDr. Lukášom Liščákom, so sídlom Exekútorského úradu Nám. Sv. Michala 5/A, 920 01

Hlohovec pod sp. zn. EX 4249/09, pre vymoženie pohľadávky vo výške 66,38 Eur s príslušenstvom,
o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Lučenec č. k. 9Er/1109/2009-25 zo dňa 22.
augusta 2017 takto

r o z h o d o l :

Uznesenie Okresného súdu Lučenec č. k. 9Er/1109/2009-25 zo dňa 22. augusta 2017 z r u š u j e a vec
v r a c i a okresnému súdu na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozhodnutím zastavil okresný súd exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného
poriadku.

2. Rozhodnutie odôvodnil tým, že podaním, ktoré bolo doručené okresnému súdu dňa 06.02.2017 podal
súdny exekútor podnet na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku z
dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na pokrytie nákladov spojených z vymáhaním pohľadávky,

čím sú splnené podmienky na zastavenie exekúcie.

3. Zo správy súdneho exekútora o majetkových pomeroch povinného mal súd preukázané, že povinný
nevlastní žiaden hnuteľný a ani nehnuteľný majetok, ktorý by bolo možné postihnúť exekúciou a získať
tak výťažok, ktorý by postačoval aspoň na krytie trov exekúcie, a preto exekúciu v zmysle § 57 ods. 1
písm. h) v spojení s § 58 ods. 1 Exekučného poriadku zastavil.

4. Proti uzneseniu podal v zákonom stanovenej lehote oprávnený odvolanie. Navrhol v ňom, aby
odvolací súd napadnuté uznesenie zrušil a vec vrátil okresnému súdu na ďalšie konanie. V odvolaní
uviedol, že zastavenie exekúcie nie je dôvodné, nakoľko povinný je v produktívnom veku a nie je
vylúčené, že nadobudne majetok, napr. dedením, resp., že mu vznikne nárok na mzdu alebo iný príjem.
S prihliadnutím na výšku vymáhanej pohľadávky možno usúdiť, že v budúcnosti by mohlo dôjsť k

vymoženiu pohľadávky oprávneného a k úhrade trov exekúcie.

5. Povinný sa k odvolaniu oprávneného nevyjadril.

6. Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací, prejednal vec podľa § 379, § 380 ods. 1 a § 385
ods. 1 CSP v rozsahu podaného odvolania, bez nariadenia pojednávania, pričom dospel k záveru, že

odvolanie oprávneného je dôvodné.7. Zo spisového materiálu odvolací súd zistil, že dňa 03.11.2009 bol súdnemu exekútorovi doručený
návrh oprávneného na vykonanie exekúcie proti povinnému. Následne bola okresnému súdu dňa
16.11.2009 doručená žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Okresný

súd vydal dňa 19.11.2009 poverenie, ktorým poveril súdneho exekútora v zmysle ust. § 45 ods.
1 Zákona č. 233/1995 Z. z. vykonaním exekúcie na základe vykonateľného rozhodnutia - Blok na
pokutu nezaplatenú na mieste vydané Okresným riaditeľstvom PZ, ODI Sereď č. AA 2380278 zo dňa
13.05.2008. Uvedeným rozhodnutím bola povinnému uložená pokuta vo výške 2.000,- Sk (66,38 Eur)
z dôvodu porušenia povinnosti účastníka cestnej premávky podľa § 5 ods. 3 zákona č. 315/1996 Z.

z. o premávke na cestných komunikáciách. Exekučný titulu nadobudol právoplatnosť dňa 13.05.2008
a vykonateľnosť dňa 18.05.2008. Dňa 06.02.2017 súdny exekútor doručil okresnému súdu podnet na
zastavenie exekúcie z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na pokrytie nákladov spojených z
vymáhaním pohľadávky, čím sú splnené podmienky na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm.
h) Exekučného poriadku.

8. Podľa § 9a ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len
Exekučný poriadok) v znení účinnom od 01.07.2016, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto
zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

9. Podľa § 470 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) ak nie je

ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

10. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví, ak majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

11. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

12. Preskúmaním veci dospel odvolací súd k záveru, že rozhodnutie okresného súdu o zastavení
exekúcie je vydané predčasne. Námietku oprávneného o tom, že povinný sa môže v budúcnosti
zamestnať, resp. nadobudnúť majetok považoval odvolací súd za dôvodnú, keďže povinný nie je

dôchodca, je v produktívnom veku, preto je vysoká miera pravdepodobnosti, že bude poberať mzdu
alebo iný príjem, z ktorého bude možné pohľadávku oprávneného, a to aj vzhľadom na jej výšku 66,38
Eur, uspokojiť.

13. Z vyššie uvedených dôvodov odvolací súd uznesenie okresného súdu podľa § 389 ods. 1 písm. d)

CSP zrušil a podľa § 391 ods. 1 CSP vec vrátil okresnému súdu na ďalšie konanie, v ktorom sa bude
pokračovať v exekúcii.

14. Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu jednohlasne.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je odvolanie prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP). Dovolanie
sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu
na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od

doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri
všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto
rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho
sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený
advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).