Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 7. november 2017

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 8C/345/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2214221634
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Antónia Salayová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2017:2214221634.6

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v právnej veci žalobcu: AB 1 B. V., so sídlom Strawinskylaan 933,
Amsterdam, 1077XX, Holandské kráľovstvo, registračné číslo 560 07 043, zanikol dňom 18.10.2016,
proti žalovanému: T. L., Z.. XX.XX.XXXX, B. R. A. L., Z.. X. XXXX/XX, XXX XX L. Q., o zaplatenie 975,19
€ s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Súd pokračuje v konaní s právnym nástupcom žalobcu AB 2 B. V., registračné číslo: 572 79 667 so

sídlom Amsterdam, Strawinskylaan 933, 1077XX, Holandské kráľovstvo.

II. Opravuje sa výroku I. rozsudku č.k. 8C/345/2014 - 72 zo dňa 28.01.2016 a to tak, že sa opravuje
dátum, od ktorého je žalovaný povinný zaplatiť žalobcovi úrok z omeškania zo sumy 388,31 €; táto časť
rozsudku po oprave znie:

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi 378,31 Eur spolu s úrokom z omeškania 8,5 % ročne
zo sumy 518,31 Eur od 15.11.2014 do 14.01.2015,
zo sumy 508,31 Eur od 15.01.2015 do 16.02.2015,
zo sumy 498,31 Eur od 17.02.2015 do 16.03.2015,
zo sumy 488,31 Eur od 17.03.2015 do 15.04.2015,

zo sumy 478,31 Eur od 16.04.2015 do 14.05.2015,
zo sumy 468,31 Eur od 15.05.2015 do 30.06.2015,
zo sumy 458,31 Eur od 01.07.2015 do 01.07.2015,
zo sumy 448,31 Eur od 02.07.2015 do 16.07.2015,
zo sumy 438,31 Eur od 17.07.2015 do 12.08.2015,
zo sumy 428,31 Eur od 13.08.2015 do 11.09.2015,

zo sumy 418,31 Eur od 12.09.2015 do 12.10.2015,
zo sumy 408,31 Eur od 13.10.2015 do 13.11.2015,
zo sumy 398,31 Eur od 14.11.2015 do 11.12.2015,
zo sumy 388,31 Eur od 12.12.2015 do 12.01.2016,
zo sumy 378,31 Eur od 13.01.2016 do zaplatenia a úroky z omeškania 54,05 Eur, to všetko v mesačných
splátkach po 20,00 Eur, ktoré sú splatné vždy do 28. dňa toho ktorého mesiaca vopred, k rukám

navrhovateľa, počnúc dňom právoplatnosti rozsudku tak, že omeškanie s plnením jednej splátky má za
následok zročnosť celého plnenia.

III. Ostatné časti rozsudku ostávajú bez zmeny.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na tunajšom súde prebiehalo konanie o zaplatenie 975,19 € s príslušenstvom. Tunajší súd vo veci
samej rozhodol rozsudkom č.k. 8C/345/2014 - 72 zo dňa 28.01.2016, ktorý nadobudol právoplatnosť

dňa 09.03.2016.2. Tunajšiemu súdu bolo dňa 13.02.2017 doručené oznámenie právneho nástupcu pôvodného žalobcu,
z ktorého vyplýva, že pôvodný žalobca ku dňu 18.10.2016 zanikol, a to zlúčením so spoločnosťou AB
2 B. V., registračné číslo: 572 79 667 so sídlom Amsterdam, Strawinskylaan 933, 1077XX, Holandské

kráľovstvo. Právny nástupca pôvodného žalobcu súčasne požiadal o vydanie opravného uznesenia,
ktorým súd opraví dátum, od ktorého žalobcovi priznal úroky z omeškania zo sumy 388,31 €.

3. Podľa ustanovenia § 61 Civilného sporového poriadku procesnú subjektivitu má ten, kto má
spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

4. Podľa ustanovenia § 64 Civilného sporového poriadku ak strana zanikne počas konania skôr, ako
sa konanie právoplatne skončilo, súd rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak
právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví.

5. Podľa ustanovenia § 65 ods. 1 Civilného sporového poriadku právny nástupca podľa § 63 a 64 prijíma

stav konania ku dňu zániku procesnej subjektivity svojho predchodcu.

6. Podľa ustanovenia § 65 ods. 2 Civilného sporového poriadku procesné lehoty sa zánikom procesnej
subjektivity prerušujú.

7. Podľa ustanovenia § 65 ods. 3 Civilného sporového poriadku právnemu nástupcovi podľa odseku 1
začne plynúť nová procesná lehota doručením uznesenia podľa § 63 alebo § 64.

8. Podľa ustanovenia § 66 ak strata procesnej subjektivity nastane až po vyhlásení rozhodnutia, ktorým
sa konanie končí, postupuje súd podľa § 63 a 64; vyhláseným rozhodnutím zostáva súd viazaný.

9. Súd preskúmal oznámenie právneho nástupcu pôvodného žalobcu a zistil, že s účinnosťou ku
dňu 18.10.2016 došlo k zániku spoločnosti AB 1 B. V., registračné číslo 560 07 043, so sídlom
Strawinskylaan 933, Amsterdam, 1077XX, Holandské kráľovstvo. Spoločnosť AB 2 B. V. sa stala
univerzálnym nástupcom AB 1 B. V., ktorá ex lege vstúpila do všetkých práv a povinností právneho

predchodcu.

10. S poukazom na vyššie uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku I. tohto rozhodnutia,
pričom v konaní bude ďalej pokračovať so spoločnosťou AB 2 B. V., registračné číslo: 572 79 667 so
sídlom Amsterdam, Strawinskylaan 933, 1077XX, Holandské kráľovstvo.

11. Keďže pri písomnom vyhotovení rozsudku tunajšieho súdu č.k. 8C/345/2014 - 72 zo dňa 28.01.2016
došlo k zrejmej chybe, keď súd vo výroku I. rozsudku uviedol nesprávny dátum, od ktorého je žalovaný
povinnýzaplatiťžalobcoviúrokzomeškaniazosumy388,31€(namiestosprávnehodátumu12.12.2015,
bol uvedený nesprávny dátum 12.02.2016), bolo potrebné rozhodnúť o oprave rozsudku tak, ako je to

uvedené vo výroku tohto uznesenia..

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu v časti výroku I. odvolanie nie je prípustné.

Proti tomuto uzneseniu v časti výroku II. a III. je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia

uznesenia na súd, proti ktorého uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 C.s.p.)
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. (§ 358 C.s.p.)
Ak zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje osobitné náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o

podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podanie je aj uvedenie spisovej značky tohto
konania. (§ 127 C.s.p.).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutia považuje za nesprávne (odvolacie dôvody,
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 C.s.p.)Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rožíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.)
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok, nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho posúdenia veci. (365 ods. 1 C.s.p)
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 C.s.p.)
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie. (§ 366 C.s.p.)