Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 26. september 2017

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 13Co/334/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6716215751
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Kvietok
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2017:6716215751.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Petra Kvietka a sudkýň
JUDr. Amy Odalošovej a JUDr. Janky Boroškovej, ako členiek senátu, v právnej veci žalobcu: Home
Credit Slovakia, a. s., so sídlom Piešťany, Teplická 7434/147, IČO: 36 234 176, právne zast.: Advokátska
kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA s. r .o., so sídlom Trenčín, 1. mája 173/11, proti žalovanému: E.
D., nar. XX. XX. XXXX, bytom K., F. XXXX/XXX, t. č. bytom D., X. U. XX, o zaplatenie 539 € s prísl., o

späťvzatí žaloby po rozhodnutí súdu prvej inštancie Okresného súdu Zvolen platobným rozkazom č. k.
17Csp/136/2016-51 zo dňa 07. 03. 2017, takto

r o z h o d o l :

I. Späťvzatie žaloby p r i p ú š ť a, platobný rozkaz Okresného súdu Zvolen č. k. 17Csp/136/2016-51 zo
dňa 07. 03. 2017 zrušuje a konanie zastavuje.

II. Žalovanému nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Zvolen ako súd prvej inštancie (ďalej len „okresný súd“ alebo „súd prvej inštancie“)
platobným rozkazom č. k. 17Csp/136/2016-51 zo dňa 07. 03. 2017 uložil žalovanému povinnosť do 15
dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatiť žalobcovi sumu 539 € spolu s úrokmi z omeškania
vo výške 5,05 % ročne z dlžnej sumy od 02. 03. 2016 do zaplatenia, alebo v tej istej lehote podať
odpor s vecným odôvodnením na tomto súde. Okresný súd zároveň platobným rozkazom rozhodol,

že žalovaný je povinný do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu nahradiť žalobcovi k rukám
právneho zástupcu žalobcu trovy konania vo výške 193,71 €. Platobný rozkaz bol žalobcovi doručený
31. 03. 2017 a žalovanému 28. 07. 2017.

2. Dňa 18. 04. 2017, t. j. pred nadobudnutím právoplatnosti platobného rozkazu, žalobca doručil súdu
prvej inštancie podanie, v ktorom uviedol, že berie podanú žalobu v celom rozsahu späť a zároveň

navrhol, aby súd konanie zastavil. Žalobca v predmetnom podaní zároveň požiadal o vrátenie súdneho
poplatku a tiež uviedol, že si neuplatňuje náhradu trov konania.

3. Súd prvej inštancie vyzval žalovaného na vyjadrenie sa, či súhlasí so späťvzatím žaloby. Žalovaný na
výzvu prvostupňového súdu nereagoval, teda nevyjadril nesúhlas so späťvzatím žaloby.

4. Súd prvej inštancie predložil vec Krajskému súdu v Banskej Bystrici na rozhodnutie podľa § 370 zák.
č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“).

5. Podľa § 370 ods. 1, 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie
žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí,

odvolací súd zruší rozhodnutie prvej inštancie a konanie zastaví.6. Vzhľadom na to, že v prejednávanej veci vzal žalobca svoju žalobu v celom rozsahu späť po
rozhodnutí súdu prvej inštancie, ktoré do okamihu späťvzatia žaloby nenadobudlo právoplatnosť a
žalovaný so späťvzatím žaloby nevyjadril nesúhlas, odvolací súd späťvzatie žaloby pripustil, predmetný

platobný rozkaz súdu prvej inštancie zrušil a konanie zastavil.

7. Otrovách konania rozhodol podľa ustanovenia paragrafu 396 ods. 1 CSP a § 256 ods. 1 CSP, keď
žalobca zavinil zastavenie konania, pretože neuviedol žiaden dôvod, pre ktorý by bolo možné aplikovať
§ 256 ods. 2 CSP, preto náhrada trov konania by patrila protistrane - žalovanému. Keďže súd nezistil

žiadne trovy konania, tieto žalovanému nepriznal.

8. O žiadosti žalobcu na vrátenie súdneho poplatku rozhoduje súd prvej inštancie (§ 12 ods. 1 zák. č.
171/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov).

9. Senát krajského súdu prijal toto rozhodnutie pomerom hlasov členov senátu 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).
Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa

konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,

d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo

c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP)

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 CSP).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,

c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b) (§ 422 ods. 1 CSP).

Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 2 CSP).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).

Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 CSP).
Dovolanie môže podať intervenient, ak spolu so stranou, na ktorej vystupoval, tvoril nerozlučné

spoločenstvo podľa § 77 (§ 425 CSP).Prokurátor môže podať dovolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak do konania vstúpil (§
426 CSP).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1
CSP).

Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde ( § 427 ods. 2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,

c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis.
(§ 127 ods. 1 CSP)

Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania (§ 127 ods. 2 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,

c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).