Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 23. január 2018

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 1To/83/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4217010840
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Libant
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2018:4217010840.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Stanislava Libanta a členov senátu
JUDr. Štefana Hrvolu a JUDr. Petra Kaňu, v trestnej veci obžalovaného mladistvého T. H., pre zločin
ublížení a na zdraví podľa § 155 ods. 1 Trestného zákona a iné, o odvolaní obžalovaného mladistvého
a jeho matky P. H. proti rozsudku Okresného súdu Komárno sp. zn. 3T/100/2017 zo dňa 26.10.2017, na
verejnom zasadnutí, konanom dňa 23. januára 2018, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 319 Trestného poriadku, sa odvolania
- obžalovaného mladistvého T. H., narodeného XX.XX.XXXX a
- zákonnej zástupkyne - matky obžalovaného mladistvého P. H., narodenej XX.XX.XXXX

z a m i e t a j ú,

pretože zistil, že nie sú dôvodné.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom bol mladistvý obž. T. H. a obž. L. Opálka uznaní vinnými, že
dňa 12. mája 2017 v čase okolo 23.00 hod. v Zlatnej na Ostrove pred kultúrnym domom po
predchádzajúcej slovnej hádke, potom ako poškodený I. P. udrel päsťou do oblasti tváre obvineného
mladistvého T. H. držiaceho v ruke sekeru, ktorou sa opakovane zaháňal, obvinený L. H. fyzicky napadol

poškodeného U. P. tým spôsobom, že ho otvorenou dlaňou pravej ruky udrel do oblasti tváre, v dôsledku
čoho poškodený U. P. spadol na zem, kde ho následne obvinený mladistvý T. H. udrel sekerou do
ľavého predlaktia a ľavého členka nohy a ďalej bežiac do vnútra kultúrneho domu za poškodeným I.
P., ktorého dostihol, ho sekerou udrel do zadnej časti hlavy, v dôsledku čoho poškodený I. P. spadol
na zem, čím poškodenému U. P. spôsobil trnú ranu v oblasti dolnej tretiny ľavého predlaktia a tržnú
ranu v oblasti vonkajšej plochy ľavého členka s dobou liečenia najmenej desať dní a poškodenému I.

P. spôsobil tržnú ranu temeno-záhlavovej oblasti hlavy vľavo v tvare hviezdičky, impresívnu (vpáčenú)
zlomeninu v temeno-záhlavovej oblasti vľavo s hemoragicko-kontúrnym ložiskom v temeno-záhlavovej
oblastimozguvľavoapoúrazovýsubarachnoidálnykrvnývýron(zakrvácaniemedzimäkkéblanymozgu)
a pomliaždenie pravého pleca a ramena s dobou liečenia viac ako štyridsaťdva dní.

Pre tento skutok bol obžalovaný mlad. T. H. uznaný vinným pre

prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 odsek 1 Trestného zákona, zločin ublíženia na zdraví podľa §
155 odsek 1 Trestného zákona, prečin výtržníctva v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona
k § 364 odsek 1 písmeno a), odsek 2 písmeno b) Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno
a) Trestného zákona.

Obžalovaný L. H. bol uznaný vinným za prečin výtržníctva v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného

zákona k § 364 odsek 1 písmeno a), odsek 2 písmeno b) Trestného zákona s poukazom na § 138
písmeno a) Trestného zákona.Obžalovanému mladistvému T. H. bol podľa § 155 odsek 1 Trestného zákona s použitím § 117 odsek
1 Trestného zákona, § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona, za zistenia poľahčujúcich okolností

podľa § 36 písmeno j), písmeno l), písmeno n) Trestného zákona a priťažujúcej okolnosti podľa § 37
písmeno h) Trestného zákona a podľa § 41 odsek 1 Trestného zákona, uložený úhrnný trest odňatia
slobody v trvaní 2 (dva) roky.

Podľa § 117 odsek 4 Trestného zákona súd mlad. obžalovaného na výkon tohto trestu zaradil do ústavu

na výkon trestu pre mladistvých.

Obžalovanému L. H. uložil podľa § 364 odsek 2 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2, odsek 3
Trestného zákona, za zistenia poľahčujúcich okolností podľa § 36 písmeno j), písmeno l), písmeno n)
Trestného zákona a podľa § 54 Trestného zákona na trest povinnej práce v trvaní 200 (dvesto) hodín.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku súd uložil obžalovanému mlad. T. Opálkovi titulom náhrady
škody zaplatiť poškodeným:

- Sociálna poisťovňa Bratislava, pobočka Komárno, Petőfiho č. 7, IČO: 30 80 74 84 sumu 134,40 €,
- Dôvera, zdravotná poisťovňa, a. s., so sídlom Nitra, Cintorínska č. 5, IČO: 35 94 42 436 sumu 384,10 €,

- U. P., nar. XX.X.XXXX., trvale bytom I. č. XXX. sumu 1.076,16 €,
- I. P., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom I. G. sumu 8.755,20 €.

Podľa § 288 odsek 2 Trestného poriadku súd poškodeného I. P.a, nar. XX.X.XXXX, trvale bytom I. č.
XXX. odkazázal so zvyškom jeho nároku na náhradu škody na civilný proces.

Proti rozsudku obžalovaný L. H.epodal odvolanie a stal sa voči nemu právoplatným.

Obžalovaný mladistvý proti vyhlásenému rozsudku podal odvolanie do výroku o treste. Matka
obžalovaného mladistvého vyhlásila, že sa k odvolaniu syna pripája.

Obžalovaný mladistvý prostredníctvom svojho obhajcu JUDr. Romana Blažeka svoje odvolanie
zdôvodnil tak, že

pre nedostatok dôvodov napadnutého rozsudku nie je možné zistiť, z akého dôvodu súd I. stupňa

nepoužil ust. § 117 ods. 2 Trestného zákona. v ďalšej časti poukázal na stanovisko pléna NS z roku
1984 (pravdepodobne Českej republiky).

Rovnako nie je možné zistiť, prečo súd nepoužil ust. § 39 ods. 1 Trestného zákona. Z okolností prípadu
vyplýva, že fyzickému útoku obž. mlad. predchádzal útok poškodeného, ktorý následkom útoku spadol

na zem. Reakcia obžalovaného bola neprimeraná, ale vyprovokovaná. Poškodený videl, že obžalovaný
mal v ruke zbraň. Pre netrestaného obž. mladistvého je uloženie najprísnejšieho z možných trestov
nespravodlivé.

Na verejnom zasadnutí obž. mladistvý prehlásil, že si uvedomuje, čoho sa dopustil a navrhol zrušiť

napadnutý rozsudok podľa § 321 ods. 1 písm.b/d/e/, ods. 32 Trestného poriadku a uložiť obžalovanému
primeraný trest odňatia slobody s podmienečným odkladom jeho výkonu na skúšobnú dobu.
Matka obž. mladistvého P. H. uviedla, že sa domáha toho, aby jej syn už nebol vo väzení. Doteraz žil
ako dobrý človek, už dosť vo väzbe trpel a ničí si svoj život i život celej rodiny.
Prokurátorka krajskej prokuratúry napadnutý rozsudok uznala za správny a zákonný a navrhla obe

odvolania ako nedôvodné zamietnuť.
Krajský súd v Nitre ako súd odvolací, na podklade riadne a včas podaného odvolania oprávnenými
osobami v zmysle § 317 ods.1 Trestného poriadku preskúmal zákonnosť a odôvodnenosť napadnutého
výroku rozsudku, proti ktorému odvolatelia podali odvolanie. Zároveň preskúmaval vec i z pohľadu chýb,
ktoré neboli odvolaním vytýkané a ktoré by mohli odôvodňovať podanie dovolania podľa § 371 ods. 1

Trestného poriadku a dospel k záveru, že odvolania nie sú dôvodné.
Predovšetkým je potrebné uviesť, že súd I. stupňa konal pred vyhlásením rozsudku v zmysle základných
zásad trestného konania a plne rešpektoval všetky práva obž. mladistvého na jeho obhajobu. V tomto
smere neboli zo strany odvolateľov žiadne námietky.Odvolací súd iba pre úplnosť konštatuje, že súd I. st. správne v súlade s vykonaným dokazovaním
dospel ku skutkovým záverom, z ktorých vyplýva, že vina obž. mladistvého je preukázaná tak, ako je to
uvedené vo výroku napadnutého rozsudku.

Snaha obž. mladistvého, jeho obhajcu a zákonnej zástupkyne smerujúca v podanom odvolaní do
zmiernenia prísneho nepodmienečného trestu odňatia slobody, však nebola úspešná, pretože súd I. st.
primeraným zákonným spôsobom zhodnotil konanie obž. mladistvého, ktorý napriek tvrdeniu jeho matky
naodvolacomkonaní(akotovyplývazreferenciíjehoosobe)nežilriadnymživotom,vyznačovalosajeho
konanie agresivitou a aroganciou, neospravedlnenými hodinami, dominantným správaním sa v kruhu

rovesníkov a zo samotného skutku v tejto trestnej veci vyplýva, že matka obž. mladistvého mu dovolila,
aby v nočných hodinách sa pohyboval po obci po predchádzajúcom požití 1,5 litra tvrdého alkoholu.
Napriek jeho nízkemu veku - 16 rokov v čase činu, konanie obžalovaného mlad. bolo nasmerované za
účasti spolupáchateľa, dnes už odsúdeného L. H. - o 11 rokov staršieho brata za pomoci sekery niekomu
úmyselne ublížiť na zdraví, o čom svedčí aj skutočnosť, že proti obžalovanému mlad. je vedené aj ďalšie
trestné stíhanie za agresívne správanie v predmetnú noc a opätovne za pomoci sekery.

Súd I. stupňa úplne správne vzhľadom na právnu kvalifikáciu obž. mlad. a sankciu, ktorá mu hrozila, z
pôvodnej sadzby podľa § 155 ods. 1 Trestného zákona 4 až 10 rokov odňatia slobody a po je úprave po
zohľadnení poľahčujúcich a priťažujúcich okolností v rozsahu 4 až 8 rokov a po použití ust. § 117 ods.
1 Trestného zákona, podľa ktorého sa u mladistvých znižujú trestné sadzby na polovicu, mohol byť trest
odňatia slobody obž. mlad. uložený v rozmedzí 2 až 4 rokov odňatia slobody.

V súvislosti so započítaním poľahčujúcich okolností podľa § 36 písm. n/ Trestného zákona odvolací
súd zdôrazňuje, že pre aplikáciu týchto okolností neboli splnené zákonné podmienky, avšak tento stav
nebolo možné korigovať vzhľadom na neexistenciu odvolania v neprospech mladistvého obžalovaného.
Napokonzpohľadutrestuajehozásaduvedenýchv§34tujepotrebnézdôrazniť,žeobž.mlad.spôsobil
poškodenémuI.P.sekerouvoblastidolnejtretinyľavéhopredlaktiatržnúranuaďalšiuvoblastivonkajšej

plochy ľavého členka. Poškodenému I. Jakabovi silným úderom do temenno-záhlavovej oblasti hlavy
vpáčenú zlomeninu a zakrvácanie medzi mäkké blany mozgu, pomliaždenie pravého pleca a ramena, z
ktorého poranenia sa doposiaľ lieči. Podľa správy ošetrujúceho lekára, ktorého v súčasnosti poškodený
I. P. navštevuje, operácia poškodeného bola život zachraňujúca.
Napriek nízkemu veku obž. mladistvého, avšak vzhľadom na vývoj jeho osobnosti, prejavy agresivity,

požívanie alkoholu a neschopnosti ovládania sa v tomto smere bez zjavných psychických porúch, bolo
správne, ak súd I. stupňa odvolateľovi uložil nepodmienečný trest odňatia slobody na samej dolnej
hranici a v zmysle zákona ho pre jeho výkon zaradil do Ústavu na výkon trestu pre mladistvých.
V časti adhézneho rozhodnutia obž. mladistvý žiadnym spôsobom rozhodnutie nenamietal, preto na
záver odvolací súd iba konštatuje, že výrok v tejto časti bol zákonný a správny v dôsledku riadne a včas

uplatnených nárokov poškodených.
Na podklade týchto skutočností bolo rozhodnuté tak, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný riadny opravný
prostriedok.