Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 15. december 2017

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 2C/21/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8517202035
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Danka Majdáková
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2017:8517202035.3

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v súkromnoprávnom spore žalobcu: MATTON,s.r.o. so sídlom Galvaniho
12, 821 04 Bratislava, IČO: 35 761 504, zastúpený Mgr. Peter Serina, advokátska kancelária, s.r.o., so
sídlom Poľnohospodárska 10, 821 07 Bratislava, IČO: 36 858 510 proti žalovanej: X. P., nar. X.X.XXXX,
trvale bytom C. X,. XXX XX D. P., zastúpená JUDr. Martou Konkoľovou, advokátkou so sídlom Jarmočná
79, 064 01 Stará Ľubovňa, v konaní o zaplatenie 111,22 eur s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e.

II. Žalovaná má proti žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % s tým, že ich výšku určí
súd samostatným uznesením po právoplatnosti veci samej.

III. Súd v r a c i a žalobcovi súdny poplatok v sume 9,80 eur a u k l a d á prevádzkovateľovi systému

Slovenskej pošte a.s., so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, IČO: 36 631 124 vrátiť
uvedenú sumu žalobcovi - MATTON, s.r.o. so sídlom Galvaniho 12, 821 04 Bratislava, IČO: 35
761 504, v lehote 30-ich dní od doručenia právoplatného uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou súdu dňa 11.4.2017 žiadal aby súd zaviazal žalovanú zaplatiť mu sumu
111,22 eur s príslušenstvom a k náhrade trov konania, titulom zaplatenia nájmu a služieb spojených s

nájmom.

2. Súd žalobe v celom rozsahu vyhovel platobným rozkazom zo dňa 17.7.2017, proti ktorému žalovaná v
zákonom stanovenej lehote podala odôvodnení odpor, preto súd uznesením zo dňa 30.8.2017 platobný
rozkaz v zmysle § 267 ods. 3 C.s.p. zrušil.

3. Podaním doručeným súdu dňa 9.10.2017, pred prvým pojednávaním, právny zástupca žalobcu
zobralnávrhvcelomrozsahu späť.Späťvzatieodôvodniltým,žedôvodomspäťvzatianiesú skutočnosti
uvádzané žalovanou v odpor, ale konanie súdu, kedy k zrušeniu platobného rozkazu došlo bez toho aby
súd dal žalobcovi možnosť sa vyjadriť k tvrdeniam žalovanej. Súd tak jasne žalobcovi dal najavo svoj
postoj k veci a k rozhodnutiu vo veci samej. Žalobca tým, že je z Bratislavy už len na cestovnom a
nákladoch spojených s vycestovaním na pojednávania by na trovách žiadal v prípade úspechu niekoľko

násobne vyššiu čiastku ako je samotný predmet sporu a je veľmi malá pravdepodobnosť, že by súd
takéto trovy priznal, najmú ak vezmeme do úvahy rozhodovaciu prax Krajského súdu v Prešove, ktorý
nezodpovedných dlžníkov z radov spotrebiteľov chráni priam extrémne.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len C.s.p.) žalobca môže vziať
žalobu späť.

5. Podľa§ 145 ods. 1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.6. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu

žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Keďže k späťvzatiu žaloby vo veci samej došlo skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu
alebo pojednávanie v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami konanie zastavil, bez toho aby
žiadal žalovaného súhlas k späťvzatiu.

8. K tvrdeniu žalobcu, že súd zrušil platobný rozkaz bez toho aby mu dal možnosť sa k nemu vyjadriť,
súd poukazuje na znenie ustanovenia § 267 ods. 3 C.s.p. z ktorého jednoznačne vyplýva, že súd zruší
platobný rozkaz ak čo len jeden zo žalovaných podá včas odpor s vecným odôvodnením. Zo znenia
tohto ustanovenia nevyplýva aby tak mal súd učiniť až po vyjadrení žalobcu. Ak je podaný včas a vecne
odôvodnený odpor voči platobnému rozkazu súd je ho povinný zrušiť, zrušením platobného rozkazu súd

v merite veci nič nedáva najavo, súd si len plní procesnú povinnosť vyplývajúcu z § 267 ods. 3 C.s.p. ,
to ako bude vo veci samej rozhodnuté závisí od dôkaznej situácie produkovanej stranami sporu. K
námietke žalobcu o rozhodovacej praxi Krajského súdu v Prešove, ktorý podľa žalobcu extrémne chráni
dlžníkov sa tunajšiemu súdu neprináleží vyjadrovať.

9. O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 C.s.p. v zmysle ktorého, ak strana procesne zavinila
zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

10. Súdna prax ustálila, že strana sporu späťvzatím žaloby (ak nejde o späťvzatie pre správanie druhej
strany) a následným zastavením konania zavinila zastavenie konania. Vychádzajúc z tohto názoru

žalobca zavinil zastavenie konania, teda je povinný nahradiť žalovanej jej trovy. Dôvody pre späťvzatie
žaloby uvádzané žalobcom nie sú takého charakteru, ktoré by zmenili názor súdu na to, že procesne
nezavinil zastavenie konania.

11. Výšku trov konania žalovanej určí vyšší súdny úradník tunajšieho súdu po právoplatnosti veci samej

samostatným uznesením.

12. Žalobca zaplatil súdny poplatok za návrh v sume 16,50 eur.

13. Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis

z registra trestov v znení neskorších predpisov Poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie
konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa
žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo
vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej
inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa
poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu
konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.
14. Podľa § 11 ods. 4 citovaného zákona okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý

sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však
6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.
15. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) citovaného zákona, orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené
do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného
rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo

preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o
vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal
rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona
a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

16. Podľa § 11 ods. 12 citovaného zákona ak daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému nevráti
poplatok alebo preplatok v lehote uvedenej v odseku 6, je povinný zaplatiť poplatníkovi úrok z omeškania
z poplatku alebo preplatku, ktorý sa mal vrátiť, vo výške trojnásobku základnej úrokovej sadzby
Európskej centrálnej banky platnej v deň vrátenia poplatku alebo preplatku. Ak trojnásobok základnejúrokovej sadzby Európskej centrálnej banky nedosiahne 5 %, pri výpočte úroku sa namiesto trojnásobku
základnej úrokovej sadzby Európskej centrálnej banky použije ročná úroková sadzba 5 %. Úrok z
omeškania sa priznáva za každý deň omeškania vrátenia poplatku alebo preplatku až do dňa ich

vrátenia.
17. V danom prípade súd konanie zastavil pre späťvzatie návrhu. Keďže žalobca zobral späť návrh pred
začatím pojednávania, súd vrátil žalobcom zaplatený súdny poplatok v sume 9,80 eur po krátení o 6,70
eur ( 16,50 - 6,70 ) a uložil prevádzkovateľovi systému, spoločnosti Slovenská pošta, a.s., aby tento
poplatok vrátil žalobcovi do 30 dní od doručenia právoplatného uznesenia, v zmysle citovaného

§ 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. v znení noviel.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva
do 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti rozhodnutiu
ktorého smeruje.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§127 C.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnite považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).