Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 10. január 2018

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 21Pc/4/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2317216622
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Kristína Srnková
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2018:2317216622.1

Uznesenie

Okresný súd Galanta vo veci navrhovateľa ako osoby povinnej z vyživovacej povinnosti: Q. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom X. XX/XX, B., proti oprávnenému z vyživovacej povinnosti: Q. L., nar. XX.XX.XXXX,
bytom R. XXXX/X, B., o návrhu na zrušenie vyživovacej povinnosti na plnoleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

I. Súd schvaľuje zmier nasledovného znenia:

"Súd zrušuje vyživovaciu povinnosť navrhovateľa voči oprávnenému z vyživovacej povinnosti Q. L., nar.
XX.XX.XXXX s účinnosťou ku dňu 24.07.2017.

Týmto sa mení rozsudok Okresného súdu Galanta č. k. 25C/258/2011-32 zo dňa 21.10.2011 v časti
výživného pre oprávneného z vyživovacej povinnosti Q. L., nar. XX.XX.XXXX.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania."

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 24.07.2017 domáhal zrušenia vyživovacej
povinnosti k plnoletému dieťaťu, pričom poukázal na to, že na základe rozsudku tunajšieho súdu zo
dňa 02.12.2011, č.k. 25C/258/2011-32 má voči toho času už plnoletému dieťaťu stanovenú vyživovaciu
povinnosť vo výške 150,- eur mesačne. Oprávnený z vyživovacej povinnosti v roku 2017 ukončil štúdium

na Strednej odbornej škole elektrotechnickej so sídlom B. X, C.. S poukazom na túto skutočnosť, mal
za to, že jeho vyživovacia povinnosť k synovi zanikla.

2. Oprávnený z vyživovacej povinnosti sa k návrhu navrhovateľa nevyjadril.

3. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania a listinnými dôkazmi, a to najmä

Potvrdením o návšteve školy zo dňa 04.09.2017, Potvrdením o príjme zo dňa 08.09.2017, Potvrdením
Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny X. zo dňa 19.10.2017, Pracovnou zmluvou zo dňa 12.09.2017, ako
aj ostatným na vec sa vzťahujúcim spisovým materiálom a zistil nasledovný skutkový a právny stav veci:

4. Vyživovacia povinnosť navrhovateľa voči synovi, t.j. oprávnenému z vyživovacej povinnosti bola
určená rozhodnutím Okresného súdu Galanta, č.k. 25C/258/2011-32 zo dňa 21.10.2011, ktorým

rozhodnutím bola navrhovateľovi uložená povinnosť prispievať na výživu syna sumou 150,- Eur
mesačne. Syn navrhovateľa, Q. L. dňa XX.XX.XXXX nadobudol plnoletosť, následne sa pripravoval na
svoje budúce povolanie, a to až do dňa 31.08.2017, kedy ukončil štúdium na Strednej odbornej škole
elektrotechnickej v C.. V období od 11.09.2017 do 25.09.2017 bol evidovaný na Úrade práce, sociálnych
vecíarodinyX.akouchádzačozamestnanie,pričomododňa26.9.2017sazamestnaluzamestnávateľa
P. /. B..T..Y.., B. B. N. X. V. XX, A. s priemerným čistým mesačným príjmom 526,21 Eur.5. V priebehu konania, ešte pred otvorením pojednávania vo veci konanom dňa 10.1.2018 účastníci
konania požiadali súd o schválenie zmieru, v znení uvedenom vo výroku tohto rozhodnutia.

6. Podľa § 148 ods. 1 C.s.p., žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd
vždy pokúsiť.

7. Podľa § 148 ods. 2 C.s.p., súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v
rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

8. Podľa § 78 ods. l Zákona o rodine (ďalej len ZR), dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno
zmeniť, ak sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného
možné len na návrh.

9. Podľa § 62 ods. 1 ZR, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá

trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

10. Podľa § 62 ods. 2 ZR, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností,
možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

11. Podľa § 62 ods. 4 ZR, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov
a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov
o domácnosť.

12. Podľa § 62 ods. 5 ZR, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností,

možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča,
ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

13. Podľa § 76 ods.1 ZR, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú zročné vždy
na mesiac dopredu.

14. Plnenie vyživovacej povinnosti rodičov voči deťom je obmedzené na obdobie, kým dieťa nie je
schopné samo sa živiť. Dieťa je schopné samo živiť vtedy, ak je schopné samostatne uspokojovať svoje
potreby. Schopnosť dieťaťa samo sa živiť, nezávisí od dosiahnutia určitej vekovej hranice; niet teda
dôvodu na to, aby bolo plnenie vyživovacej povinnosti rodiča k dieťaťu obmedzované pred dosiahnutím

určitej vekovej hranice dieťaťa (napr. nadobudnutím plnoletosti). (Pozri R 100/1967).

15. Procesné zásady určujú, že pre rozhodovanie súdu je rozhodujúci stav v čase vyhlásenia
rozhodnutia. K zmene pomerov môže dôjsť na strane oprávneného, povinného alebo na oboch stranách.
Podľa okolností konkrétneho prípadu môže ísť o subjektívne, ako aj objektívne skutočnosti, o zmenu

v oblasti príjmových pomerov, výdavkov, celkových majetkových pomerov. Nie je vylúčené, aby sa
ako zmena pomerov posúdil aj vzniknutý rozpor s dobrými mravmi. Zo znenia ustanovenia § 78 ZR
vyplýva, že prichádza do úvahy jednak zrušenie a jednak zmena, ktorou možno rozumieť zníženie
alebo zvýšenie výživného. Pri plnoletých osobách sa tvrdená zmena pomerov v minulosti posudzuje
ku dňu začatia súdneho konania. Konanie o zmene rozsudku o výživnom je návrhové konanie. Právna

úprava vychádza z koncepcie zmeniteľnosti právoplatných rozhodnutí v prípade zmeny pomerov, a
to v dôsledku uplatnenia klauzuly rebus sic stantibus. Nové rozhodnutie bude reflektovať zmenené
pomery, bez potreby riešiť uvedené prostredníctvom systému opravných prostriedkov. Pri rozhodovaní
súdu o zmene právoplatného rozsudku nejde o nové rozhodnutie, ale len o porovnanie stavu v čase
pôvodného rozhodovania s neskoršími okolnosťami za účelom posúdenia toho, či sa zmenili okolnosti,

ktoré sú rozhodujúce pre určenie výživného. Pri zmene takéhoto rozsudku už súd nemôže preskúmavať
správnosť pôvodného rozsudku, môže sa zaoberať len otázkou, či došlo k zmene rozhodujúcich
pomerov. Civilný mimosporový poriadok však pod pojmom "zmena pomerov" rozumie len zmenu
podstatnú a závažnú, nie zmeny krátkodobého charakteru. Malo by ísť o podstatné zmeny v tých
skutočnostiach, ktoré tvorili skutkový základ pôvodného rozhodnutia.

16. Súd pri rozhodovaní v danej právnej veci vychádzal z prejavov účastníkov konania, ako aj z obsahu
predložených listín, pričom dospel k záveru, že predpoklady na schválenie zmieru boli splnené. V konaní
bolo preukázané, že u oprávneného z vyživovacej povinnosti nastala taká zmena skutočností, ktoráodôvodňuje zrušenie vyživovacej povinnosti navrhovateľa voči nemu. Keďže medzi účastníkmi konania
došlo k uzavretiu zmieru, ktorý súd v takom znení ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia schválil,
pretože je v súlade s právnymi predpismi.

17. O trovách konania súd rozhodol v súlade s § 52 C.m.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu súdu prvej inštancie odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 C.s.p.).