Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 14. apríl 2016

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 1T/51/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2316010248
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Studenčan

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2016:2316010248.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Galante vydáva podľa § 353 ods. 1/ Tr. poriadku

r o z h o d o l :

Obvinený A. A., Z.. XX.XX.XXXX V. F. B. - Č., B. Š., P.Á. XX,

je vinný, že

1/. dňa 25.02.2010 v Šali uzatvoril s P. B. zmluvu o pôžičke, hoci vzhľadom na svoju finančnú situáciu

vedel, že požičané finančné prostriedky nebude schopný vrátiť a pri prevzatí predmetnej hotovosti
predstieral skutočnosť, že tieto peniaze potrebuje na nákup tovaru na stavby, ktoré realizuje a tvrdil,
že bude schopný túto pôžičku vrátiť riadne a včas, na základe čoho mu toho istého dňa P. B. požičal
finančnú hotovosť vo výške 4 000,- eur, ktorá bola splatná dňa 05.03.2010, avšak po prevzatí finančnej
hotovosti túto nevrátil riadne a včas, pričom peniaze použil na presne nezistený účel, čím spôsobil P.
B. škodu vo výške 4.000 €,

2.1./ dňa 13.5.2013 na parkovisku pri OTP banke na ulici Hlavnej č. 33 v Šali vylákal od D.. T. Z. pôžičku
tým, že ju ubezpečil, že má na účte vo VÚB banke 30 000,- €, no peniaze mu nedajú z dôvodu,
že nemal nahlásený vopred výber a pod zámienkou vyplatenia ním údajne objednaného asfaltu mu
odovzdala finančnú hotovosť vo výške 4.500,- eur, ktorej prevzatie vypísal na potvrdenku, podľa ktorej
sa ju zaviazal vrátiť dňa 14.5.2013 a následne

2.2./ dňa 14.5.2013 na parkovisku pri OTP banke na ulici Hlavnej č. 33 v Šali od poškodenej D.. Z. vylákal
ďalšiu finančnú hotovosť vo výške 6.000,- eur pod zámienkou kúpy ďalšieho ešte jemnejšieho asfaltu,

ktorý keby nekúpil, by musel údajne platiť zmluvnú pokutu vo výške 20.000,- eur za neodovzdanie
stavby zákazníkovi v termíne, pričom poškodenej opakovane uvádzal, že pokiaľ mu uvedenú finančnú
hotovosť nepožičia, tak príde aj ona o peniaze, ktoré mu už predtým požičala a v dôsledku toho
mu menovaná poskytla ďalšiu finančnú hotovosť vo výške 6.000,- eur, a ktorej prevzatie potvrdil na
príjmovom pokladničnom doklade č. B 0389533 zo dňa 14.5.2013, podľa ktorého sa poskytnutú finančnú
hotovosť zaviazal vrátiť do dňa 15.5.2013 spolu s finančnou hotovosťou, ktorú mu D.. Z. požičala dňa
13.5.2013, nakoľko v VÚB banke mal údajne nahlásený výber finančnej hotovosti v takejto výške a

následne

2.3./ dňa 14.05.2016 v čase približne o 13:00 hod. na parkovisku pri predajni LIDL na ulici Hlavnej v
Šali pod zámienkou vyplatenia dopravy údajne objednaného asfaltu vylákal od D.. Z. sumu vo výške
2.800,- eur, pričom poškodenej opäť prízvukoval, že už aj ona v tom má svoje peniaze, a preto pokiaľ mu
finančnú hotovosť nepožičia, tak o tieto peniaze, ktoré mu požičala v dňoch 13.5.2013 - 14.5.2013 príde,
v dôsledku čoho mu dňa 14.5.2013 odovzdala sumu vo výške 2.800,- eur a ktorej prevzatie obvinený

dopísal na príjmový pokladničný doklad č. B 0389533 s tým, že celú poskytnutú finančnú hotovosť vráti
dňa 15.5.2013,avšak vyššie uvedenú hotovosť v celkovej výške 13.300,- eur jej v dohodnutom termíne a ani neskôr
nevrátil, pričom už v čase, keď si finančné prostriedky od D.. T. Z. požičiaval, si bol vedomý toho, že

jej ich nebude schopný vrátiť v dohodnutej lehote, čím oznamovateľke spôsobil škodu v celkovej výške
13.300,- eur,

t e d a

v bodoch 1/ až 2.3./ obžaloby

na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu a spôsobil tak na cudzom
majetku väčšiu škodu,

č í m s p á c h a l

v bodoch 1/ až 2.3./ obžaloby

pokračovací prečin podvodu podľa § 221 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j e :

Podľa § 221 ods. 2 Tr. zák. na trest odňatia slobody vo výmere 16 (šestnásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/, § 50 ods. 1 Tr. zák. sa mu výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá

na skúšobnú dobu v trvaní 2 (dva) roky.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. sa poškodená D.. T. Z., Z.. XX.XX.XXXX, B. V. XXX, P. B., Z.. X.X.XXXX,
B. Š., E.. Z. XXX/XX Q. jednotlivými nárokmi na náhradu škody odkazujú na konanie vo veciach
občianskoprávnych.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obžalovaný, osoby, ktoré sú
oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, pokiaľ mu bola priznaná náhrada
škody. Podaním odporu sa trestný rozkaz ruší a vo veci sa nariadi hlavné pojednávanie.

Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody.

Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním späť až do doby, kým je trestný rozkaz doručený
niektorej z osôb, uvedených v ods. 1 § 355 Trestného poriadku (u trestných činov uvedených v § 211
ods. 1 Tr. poriadku).

Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.