Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 12. december 2017

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 15C/312/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2316213584
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 12. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Jakubovič

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2017:2316213584.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta v konaní vedenom pred sudcom JUDr. Rastislavom Jakubovičom, v právnej veci

žalobcu: SPP - distribúcia, a.s., IČO: 35 910 739, so sídlom Bratislava, Mlynské nivy 44/b, právne
zastúpený advokátom: Mgr. Miroslav Hanec, advokát so sídlom Žilina, Hruštiny 602, proti žalovanému:
H. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. XXX, o zaplatenie 4.360,25 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 4.360,25 Eur spolu s 5 % ročným úrokom z omeškania od
21.7.2016 do zaplatenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.
II. Súd žalobcovi priznáva plnú náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 20.7.2016 žiadal, aby súd zaviazal žalovaného k
zaplateniu sumy 4.360,25 Eur s prísl. a k náhrade trov predmetného konania. Svoju žalobu žalobca

odôvodnil tým, že rozsudkom zo dňa 27.6.2016, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa
27.6.2016, uznaný vinným zo zločinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. e), ods. 3 písm. a), ods.
4 písm. b) Trestného zákona. Súd v tomto konaní odkázal žalobcu so svojim nárokom na náhradu
škody na občianske súdne konanie. Zmluva o dodávke zemného plynu na odbernom mieste O. XXX
bola ukončená a od 25.1.2010 žalovaný odoberal plyn bez zmluvy, čím dochádzalo k neoprávnenému
odberu plynu. Výzvu na skončenie neoprávneného odberu plynu zo dňa 19.5.2010 žalovaný prevzal
dňa 24.5.2010. Demontáž plynomera žalobca vykonal dňa 3.11.2014, o čom, o čom bol vyhotovený

montážny list. Dňa 7.11.2014 žalobca vyúčtoval žalovanému škodu spôsobenú neoprávneným odberom
plynu vo výške 4.360,25 Eur vyúčtovaním č. XXXXXXXXXX splatným dňa 21.11.2014. Skutočnou
škodou je množstvo neoprávnene odobratého plynu zaznamenané na číselníku plynomera, t.j. 13.453
m3. Prílohou vyúčtovania je výpočet škody spôsobenej neoprávneným odberom zemného plynu zo dňa
5.11.2014. Podkladom pre Výpočet škody je výpočet v listine Neoprávnený odber zemného plynu zo
dňa 6.11.2014. Žalobca si okrem istiny uplatnil aj úrok z omeškania podľa § 517 ods. 2 Občianskeho
zákonníka vo výške 5,00 % ročne zo sumy 4.360,25 Eur od 21.7.2016 až do zaplatenia.

2. Súd vo veci vydal platobný rozkaz dňa 3.10.2016, č.k. 15C/312/2016-12, ktorý nebolo sa však
nepodarilodoručiťdovlastnýchrúkžalovaného.Pretosúduznesením č.k.15C/312/2016-29zo
dňa 24.5.2017 vydaný platobný rozkaz zrušil v plnom rozsahu a vo veci následne nariadil pojednávanie,
a to na deň 12.12.2017.

3. Žaloba spolu s prílohami bola zaslaná žalovanému na vyjadrenie. Žalovaný sa však k podanej žalobe

žiadnym spôsobom nevyjadril a uplatnenú pohľadávku žiadnym spôsobom nerozporoval.

4. Na pojednávanie konané dňa 12.12.2017 sa strany osobne nedostavili, pričom právny zástupca
svoju neúčasť ospravedlnil. Žalovaný mal doručenie predvolania riadne vykázané, na pojednávanie sanedostavil, pričom svoju neúčasť vopred žiadnym spôsobom neospravedlnil a odročenie pojednávania
nepožadoval. Súd teda pojednával v neprítomnosti strán sporu.

5. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi a to: Vyúčtovanie škody za
odber zemného plynu, rozsudok Okresného súdu Galanta zo dňa 27.6.2016, č.k. XXT/XX/XXXX-XXX,
Zápis o neoprávnenom odbere zemného plynu u odberateľa zo dňa 3.11.2014, Výzva na skončenie
neoprávneného odberu zemného plynu zo dňa 19.5.2010, ako aj s ostatným na vec sa vzťahujúcim
spisovým materiálom a zistil tento skutkový stav veci:

6. Vykonaným dokazovaním sa zistilo, že žalovaný v dobe od 25.1.2010 do 3.11.2014 neoprávnene
odoberal na odbernom mieste v rodinnom dome č. XXX v obci O. zemný plyn, pričom za tento skutok
bol rozsudkom súdu uznaný vinným zo zločinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. e), ods. 3 písm.
a), ods. 4 písm. b) Trestného zákona žalobca dňa 7.11.2014 vyúčtoval žalovanému škodu spôsobenú
neoprávneným odberom plynu vo výške 4.360,25 Eur vyúčtovaním č. XXXXXXXXXX splatným dňa
21.11.2014.

7. Podľa ust. § 2 písm. c) bod 15 zákona č. 251/2012 Z.z. v znení neskorších, zákona o energetike
a o zmene a doplnení niektorých zákonov ( ďalej zákon o energetike)- na účely tohto zákona sa
rozumie v plynárenstve vyvažovaním siete vyrovnávanie nerovnováhy siete dodaním plynu do siete
alebo odobraním plynu zo siete alebo akumuláciou plynu v sieti.
Podľa ust. § 72 ods. 8 zákona o energetike prevádzkovateľ distribučnej siete má právo kontrolovať

dodržiavania technických podmienok podľa § 19 a dodržiavania pravidel trhu s plynom pri pripojení a
prevádzke odberných plynových zariadení, právnych predpisov a ostatných predpisov a na zaistenie
bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci, bezpečnosti technických zariadení, ako aj dodržiavania
podmienok zmluvy o prístupe do distribučnej siete a distribúcií plynu.
Podľa ust. § 73 ods. 4 zákona o energetike odberateľ plynu je povinný umožniť prevádzkovateľovi

distribučnej siete kontrolu odberného plynového zariadenia a určeného meradla v termíne dohodnutom
prevádzkovateľom distribučnej siete.
Podľa ust. § 73 ods. 5 zákona o energetike odberateľ plynu je povinný udržiavať pripojené odberné
plynové zariadenia v zodpovedajúcom technickom stave a poskytovať na požiadane prevádzkovateľovi
distribučnej siete v lehote do 90 dní odo dňa vyžiadania technické údaje a revízne správy odborného

plynového zariadenia; ak nepredloží požadované údaje a správy v lehote 90 dní, považuje sa jeho
odberné plynové zariadenie za technicky nevyhovujúce.
Podľa ust. § 82 ods. 1 zákona o energetike neoprávneným odberom plynu okrem iného je odber po
a) bez uzavretej zmluvy o 1) pripojení k prepravnej sieti alebo o pripojení k distribučnej sieti 2) dodávke
alebo združenej dodávke plynu, alebo 3) prístupu do prepravnej siete a preprave plynu alebo prístupe

do distribučnej siete a distribúcie plynu...
Podľa ust. § 559 ods. 1 Občianskeho zákonníka v splnením dlh zanikne.
Podľa ust. § 559 ods. 2 Občianskeho zákonníka dlh musí byť splnení riadne a včas.
Podľa ust. § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní je v omeškaní
Podľa ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide omeškanie o splnení peňažného dlhu, má veriteľ

právo požadovať od dlžníka po pri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku s omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.
Podľa ust. § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka výška úrokov z omeškania je o 5 % bodov vyššia ako základná úroková sadzba

Európske centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.
8. Nakoľko sa zistilo, že žalovaný neoprávnene odoberal plyn zo siete žalobcu, je povinný uhradiť podľa
§ 82 ods. 2 zákona o energetike vzniknutú škodu vo výške 4.360,25, ktorá bola preukázaná predloženým
výpočtom škody. Keďže žalovaný doposiaľ túto sumu žalobcovi nezaplatil, súd ho na úhradu žalovanej
sumy zaviazal. Žalovaný bol v konaní nečinný, nenamietal žiadne zo skutkových tvrdení žalobcu a

nezúčastnil sa ani nariadeného termínu pojednávania.

9. S poukazom na takto zistený skutkový a právny stav súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku
daného rozhodnutia a žalobcovi v plnom rozsahu vyhovel, nakoľko jeho žaloba bola podaná dôvodne
a oprávnene. Žalovaného súd zaviazal na náhradu dlžnej sumy ako aj zákonných úrokov z omeškania

vo výške 5,00 % ročne z dlžnej sumy od 21.7.2016.

10. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.Podľa § 262 ods. 1 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

11. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 C.s.p., podľa ktorého nárok na náhradu
trov vznikol žalobcovi ako plne úspešnej strane sporu, pričom súd priznal žalobcovi právo na náhradu
trov konania v plnom rozsahu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave, písomne alebo ústne do zápisnice.

Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa
týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa popri týchto všeobecných
náležitostiach uvedie aj to proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha

(odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné súdne rozhodnutie, môže oprávnený podať
návrhnavykonanieexekúciepodľaZákonač.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.