Opravné uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 17. január 2018

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 7Csp/94/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6616212920
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Straka
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2018:6616212920.2

Opravné uznesenie

Okresný súd Lučenec v spore žalobcu COFIDIS, a.s., IČO: 36816337, so sídlom Einsteinova ulica č.
11/3677, 851 01 Bratislava - mestská časť Petržalka, zast. Advokátskou kanceláriou Antovszká, s. r. o.,
so sídlom Bárdošova 2/A, 831 01 Bratislava proti žalovanej Z. V., J.. XX.XX.XXXX, Y. G. Č. G. XXX,
XXX XX Č. G., štátnej občianke SR, o zaplatenie 1 569,13 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

súd o p r a v u j e záhlavie platobného rozkazu Okresného súdu Lučenec č.k. 7Csp/94/2016-29 zo dňa

18.10.2016 v časti označenia sídla žalobcu a to tak, že označenie sídla žalobcu má byť: „Einsteinova
ulica č. 11/3677, 851 01 Bratislava - mestská časť Petržalka.”

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Lučenec na zistil na písomný podnet zástupcu žalobcu zo dňa 24.10.2016 chybu v písaní
v záhlaví platobného rozkazu Okresného súdu Lučenec č.k. 7Csp/94/2016-29 zo dňa 18.10.2016, v
časti označenia sídla žalobcu, v ktorom označenie sídla žalobcu bolo uvedené: „Suché mýto 1, 811 03

Bratislava.”

2. V zmysle § 224 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví
v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné
uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

3. Tunajší súd zistil na podnet zástupcu žalobcu chybu v písaní v záhlaví platobného rozkazu Okresného
súdu Lučenec č.k. 7Csp/94/2016-29 zo dňa 18.10.2016, nakoľko pri vyhotovení platobného rozkazu
nesprávne uviedol označenie sídla žalobcu, preto na základe zistenej skutočnosti je nepochybné, že
pri vyhotovení platobného rozkazu došlo k chybe v písaní, a to aj v súlade s výpisom z Obchodného
registra zo dňa 17.01.2018. Z uvedeného dôvodu súd túto chybu v zmysle vyššie citovaného zákonného
ustanovenia opravil v znení, uvedenom vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresný súd
v Lučenci, Dr. Herza č. 14.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde a aby každá strana v spore dostala jeden rovnopis. Ak strana nepredloží potrebný počet
rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie ja jej trovy.Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace

procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že

právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 389 ods. 1 CSP odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší, len ak:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, ak tento nedostatok nemožno

napraviť v konaní pred odvolacím súdom,
c) súd prvej inštancie v dôsledku nesprávneho právneho posúdenia veci nevykonal navrhované dôkazy,
ak nie je účelné doplniť dokazovanie odvolacím súdom, alebo
d) nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli alebo ak také dôvody
neexistovali.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.