Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. apríl 2015

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 2T/55/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6915010190
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ján Bodnár
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2015:6915010190.1

Rozhodnutie

Okresný súd Rimavská Sobota v senáte zloženom z predsedu senátu Jána Bodnára a prísediacich
Andrey Piatnicovej a Dušana Stieranku v trestnej veci proti obvinenému T. T., nar. XX.XX.XXXX v T.
B., pre obzvlášť závažný zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo
prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c), písm. d), ods. 2 písm. a)
Tr. zákona na verejnom zasadnutí konanom dňa 30. apríla 2015, po schválení dohody o vine a treste

podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku takto

r o z h o d o l :

Obvinený: T. T. Ó. C. S.,
nar. XX.XX.XXXX v T. B., trvale bytom T. B., V. XXXXX/XX, okres T. B., t.č. vo väzbe v Ústave na výkon
väzby a Ústave na výkon trestu odňatia slobody Banská Bystrica

j e v i n n ý, ž e

po tom, čo si v presne nezistenej dobe, najneskôr do večerných hodín dňa XX.XX.XXXX na doposiaľ
presne nezistenom mieste v k .ú. obce R. doposiaľ nezisteným spôsobom zadovážil od presne
nestotožnenej osoby presne nezistené množstvo psychotropnej látky zvanej pervitín, ktorú následne v
mesteRimavskáSobotaprechovávalaupravovalzaúčelomjejďalšiehopredajarôznymnestotožneným

osobám, ako aj pre vlastnú potrebu a to najneskôr do 18.57 h dňa XX.XX.XXXX, kedy počas zásahu
príslušníkov PPU KR PZ Banská Bystrica na základe príkazu vyšetrovateľa PZ Odboru kriminálnej
polície Rimavská Sobota ČVS: ORP-573/1-RS-2014 z 30.10.2014 podľa § 102 ods. 1 Tr. poriadku na
osobnú prehliadku na Ulici V. v Rimavskej Sobote z miesta zásahu ušiel a počas prenasledovania
postupne zahadzoval okrem iných svojich osobných vecí aj najmenej 5 ks plastových vreciek s
uzatváracou lištou o rozmeroch 7,5x4 cm v ktorých sa nachádzala kryštalická látka bielej farby a

2 ks plastových vreciek s uzatváracou lištou o rozmeroch 9,5x6 cm s obsahom kryštalickej látky
bielej farby s celkovou hmotnosťou zaistenej látky 6,38 g, pričom chemickou analýzou bola táto látka
identifikovaná ako zmes hydrochloridu metamfetamínu a dimetylsulfónu (MSM) - výživového doplnku -
zdroja organickej síry na podporu celkového zdravia chrupaviek a kĺbov, pričom chemickou analýzou
bol v nej identifikovaný metamfetamín v pomere 70 % k celkovej hmotnosti tejto látky, čo v prepočte
predstavuje 4 466 mg čistej kryštalickej látky, ktorá zodpovedá najmenej 112 obvykle jednorazovým

dávkam v hodnote najmenej 255,20 Eur, spôsobilým po aplikovaní ovplyvniť psychiku užívateľa, pričom
metamfetamín podlieha ustanoveniam zákona č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných
látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov a je zaradený do II. skupiny psychotropných látok v
zozname omamných a psychotropných látok, uvedených v tomto zákone,
pritom obvinený T. T. sa vyššie uvedeného konania dopustil napriek tomu, že dňa XX.XX.XXXX
bol rozsudkom Okresného súdu Rimavská Sobota sp. zn. 2T/41/2009, právoplatným XX.XX.XXXX,

odsúdený za zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov,
ich držanie a obchodovania s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c), písm. d) Tr. zákona a iné na súhrnný
nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 9 rokov so zaradením do ústavu so stredným stupňom
stráženia, z ktorého bol odpykaní časti trestu XX.XX.XXXX podmienečne prepustený Okresným súdom
Košice2 v konaní pod sp. zn. 2Pp/59/2014 so skúšobnou dobou 5 (päť) rokov so zvyškom trestu 2 (dva)
roky, 4 (štyri) mesiace a 14 (štrnásť) dní,t e d a

neoprávnene si zadovážil psychotropnú látku, ktorú následne prechovával a takýto čin spáchal napriek

tomu, že už bol za taký čin odsúdený,

t ý m s p á c h a l

obzvlášť závažný zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo

prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c), písm. d), ods. 2 písm. a)
Tr. zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e:

Podľa § 172 ods. 1 písm. c), písm. d), ods. 2 písm. a) Trestného zákona, s použitím § 36 písm. l) Tr.
zák., § 37 písm. m) Tr. zák., § 38 ods. 2, ods. 5 Tr. zák., § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Tr. zák., § 46 Tr.
zák. na trest odňatia slobody vo výmere 8 (osem) rokov a 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 3 písm. b) Tr. zákona súd obvineného na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do

ústavu na výkon trestu s maximálnym stupňom stráženia.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Tr. zákona súd ukladá obvinenému trest prepadnutia veci:
- 2 ks mikrováh, evidovaných ako stopa č. 2 a stopa č. 3 vyšetrovacieho spisu.

Podľa § 60 ods. 6 Tr. zákona sa vlastníkom prepadnutých vecí stáva štát.

Podľa § 76 ods. 1 Tr. zákona súd súčasne ukladá obvinenému ochranný dohľad.

Podľa § 78 ods. 1 Tr. zákona súd určuje dĺžku ochranného dohľadu na dobu 18 (osemnásť) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

V trestnej veci obvineného T. T.Ó. stíhaného pre obzvlášť závažný zločin nedovolenej výroby omamných
a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 172 ods. 1
písm. c), písm. d), ods. 2 písm. a) Tr. zákona začal prokurátor Okresnej prokuratúry v Rimavskej Sobote
konanie o dohode o vine a treste.

Podľa § 233 a nasl. Tr. zákona bolo dňa 16.04.2015 vykonané konanie o dohode o vine a treste medzi
prokurátorom Okresnej prokuratúry v Rimavskej Sobote a obvineným T. T. a dňa 30.04.2015 konanie o
dodatku k Dohode o vine a treste, kde došlo k zmene vo výroku o treste.

Obvinený T. T. na návrh prokurátora okresnej prokuratúry súhlasil, aby mu súd za tento trestný čin uložil
nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 8 (osem) rokov a 6 (šesť) mesiacov a zaradil ho na výkon
trestu do ústavu s maximálnym stupňom stráženia. Obvinenému bol tiež uložený trest prepadnutia veci a
to 2 ks mikrováh, evidovaných ako stopa č. 2 a stopa č. 3 vyšetrovacieho spisu, pričom súd rozhodol, že
vlastníkom prepadnutých vecí stáva štát. Taktiež mu bol uložený ochranný dohľad na dobu 18 mesiacov.

Dňa 16.04.2015 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Rimavskej Sobote v trestnej veci obvineného
návrh na schválenie dohody o vine a treste a následne 30.04.2015 modifikovanú zmenu návrhu na
schválenie Dohody o vine a treste pod sp. zn. 2Pv 543/14.

Po preskúmaní návrhu, jeho dodatku a spisového materiálu určil predseda senátu termín verejného
zasadnutia, predvolal obvineného a upovedomil o termíne prokurátora.

Na verejnom zasadnutí obvinenému po prednesení návrhu na schválenie dohody o vine a treste
prokurátora zo dňa 16.04.2015 a jeho dodatku z 30.04.2015, predseda senátu položil otázky uvedené

v § 333 ods.3 písm. a - j Tr. poriadku:a) Či rozumel podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

b) Či súhlasí, aby sa ich trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
odpoveď obvineného: Áno

c) Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

d) Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohli radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného: Áno

e) Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

f) Či rozumel právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,

odpoveď obvineného: Áno

g) Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy mu kladené za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

h) Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,
odpoveď obvineného: Áno

i) Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijímajú a v stanovených lehotách sa podriadia výkonu trestu

a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
odpoveď obvineného: Áno

j)Čisiuvedomuje,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,

odpoveď obvineného: Áno

Obvinený na všetky otázky uvedené v ustanovení § 333 ods.3 Tr. por. odpovedal kladne.

Podľa § 334 ods.4 Tr. por. súd po preskúmaní návrhu na schválenie dohody o vine a treste, jeho dodatku,

ako aj celého spisového materiálu na vec sa vzťahujúceho zistil, že dohoda o vine a treste uzavretá
medzi Okresnou prokuratúrou v Rimavskej Sobote a obvineným T. T. je primeraná, spravodlivá, všetci
účastnícisnavrhovanoudohodouovineatresteajehododatkomsúhlasiliabolisplnenévšetkyzákonné
podmienky na uzavretie dohody o vine a treste zo dňa 16.04.2015 a jeho dodatku zo dňa 30.04.2015,
a preto ju súd schválil na verejnom zasadnutí konanom dňa 30.04.2015 schválil a vyhlásil rozsudok tak,

ako je uvedený vo výroku tohto rozsudku.

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd potvrdil rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil, že obvinený T. T. bol uznaný
za vinného zo spáchania obzvlášť závažného zločinu nedovolenej výroby omamných a psychotropných
látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c), písm. d),

ods. 2 písm. a) Tr. zákona Obvinenému súd uložil nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 8 (osem)
rokov a 6 (šesť) mesiacov a zaradil ho na výkon trestu do ústavu s maximálnym stupňom stráženia.
Obvinenému bol tiež uložený trest prepadnutia veci a to 2 ks mikrováh, evidovaných ako stopa č. 2
a stopa č. 3 vyšetrovacieho spisu, pričom súd rozhodol, že vlastníkom prepadnutých vecí stáva štát.
Taktiež mu bol uložený ochranný dohľad na dobu 18 mesiaocv.

Podľa § 334 ods.5 Tr. por. tento rozsudok nadobudol právoplatnosť dňom vyhlásenia, t.j. dňom
30.04.2015.neoprávnene si zadovážil psychotropnú látku, ktorú následne prechovával a takýto čin spáchal napriek
tomu, že už bol za taký čin odsúdený,

t ý m s p á c h a l

obzvlášť závažný zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo
prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c), písm. d), ods. 2 písm. a)
Tr. zákona.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods.4 Tr. poriadku). Dovolanie ako mimoriadny
opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods.1 písm. c/ Tr. poriadku.